Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А., рассмотрев материалы дела по заявлению Сельскохозяйственного племенноводческого закрытого акционерного общества «Владимировское»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Красноярскому краю

о признании незаконными действий налогового органа,

при участии:

представителя заявителя: ФИО1 на основании доверенности от 27.03.2009,

представителя ответчика: ФИО2 на основании доверенности от 27.01.2009,

при ведении протокола судебного заседания Л. А. Данекиной,

установил:

Сельскохозяйственное племенноводческое закрытое акционерное общество «Владимировское» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Красноярскому краю (далее по тексту – ответчик, налоговый орган) о признании незаконными действий налогового органа по самостоятельному проведению зачета переплаты с КБК:18210102021012000110 (пеня) на КБК:18210102021013000110 (штраф) в сумме 1 752 463,29 руб.

Заявление принято к производству суда. Определением от 14.01.2009 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании заявитель подтвердил свои требования.

Ответчик их не признал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Налоговым органом на основании решения №9 от 31.05.2007 (по акту проверки №9 от 27.04.2007) в адрес общества выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа №233 по состоянию на 20.06.2007, которым заявителю предложено в срок до 05.07.2007 уплатить:

- недоимку по налогам в сумме 9 058 681, 01 руб.,

- задолженность по пени в сумме 3 794 953,74 руб.,

- штрафа в сумме 1 811 736,20 руб.

Общество произвело перечисление пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 3 786 704,73 руб. двумя платежными поручениями: №727 от 16.06.2008 на сумму 2 млн. руб., №730 от 17.06.2008 на сумму 1 786 704,73 руб.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения налогового органа № 9 от 31.05.2007. Решением от 20.08.2008 года по делу № А33- 10391/2007 решение налогового органа №9 от 31.05.2007 признано недействительным в части начисления пени за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц в размере 2 504 074.10 руб.

01.10.2008 общество получило извещение о принятом налоговым органом решении о зачете от 24.09.2008 № 6543, из которого следует, что на основании пункта 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации проведен зачет на сумму 1 752 463,29 руб. с КБК: 18210102021012000110 (пеня по налогу на доходы физических лиц) на КБК: 18210102021013000110 (штраф по налогу на доходы физических лиц).

Заявитель не согласен с действиями налогового органа, выразившихся в самостоятельном проведении зачета по следующим основаниям:

- действия по проведению налоговым органом самостоятельного зачета носят характер принудительного взыскания штрафных санкций и должны производиться с соблюдением требований статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации. Извещение налогового органа о принятом решении о зачете от 24.09.2008 №6543 не содержит сведений о номере и дате решения о привлечении общества к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 1 752 463.29 руб., о номере и дате требования о добровольном погашении задолженности по штрафу, о номере дате решений о взыскании задолженности по штрафу за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика;

- действия по проведению зачета в нарушение всей совокупности сроков, установленных статьями 46,47 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом совершены за пределами крайнего срока для внесудебного принудительного взыскания, установленного в 1 год;

- действия по проведению зачета предприняты налоговым органом в период действия обеспечительных мер, принятых Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33- 7080/2008 в виде приостановления взыскания по постановлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Красноярскому краю № 82 от 20.05.2008.

При таких обстоятельствах заявитель обратился с заявлением о признании незаконными действий налогового органа по самостоятельному проведению зачета в Арбитражный суд Красноярского края.

Налоговый орган не признал требования заявителя, считая, что:

- налоговым органом в соответствии с пунктом 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации произведен самостоятельно зачет излишне уплаченной суммы пени. Данной нормой предусмотрена самостоятельная процедура по самостоятельному зачету суммы излишне уплаченного налога, пени, штрафа;

- налоговым органом проводился зачет излишне уплаченной суммы налога, а обеспечительные меры были направлены на приостановление взыскания задолженности за счет имущества, в связи с чем данное основание заявленных требований не применимо к процедуре проведения зачета.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик или налоговый агент имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты нарушают их права.
В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В пункте 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

В случае, предусмотренном настоящим пунктом, решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда.

Как видно из материалов дела налоговым органом на основании решения №9 от 31.05.2007 (по акту проверки №9 от 27.04.2007) в адрес общества выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа №233 по состоянию на 20.06.2007, которым заявителю предложено в срок до 05.07.2007 уплатить:

- недоимку по налогам в сумме 9058 681, 01 руб.,

- задолженность по пени в сумме 3 794 953,74 руб.,

- штрафа в сумме 1 811 736,20 руб.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения налогового органа № 9 от 31.05.2007. Арбитражный суд решением от 20.08.2008 года по делу № А33- 10391/2007 признал решение налогового органа №9 от 31.05.2007 недействительным в части начисления пени за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц в размере 2 504 074.10 руб.

24.09.2008 налоговым органом принято решение о зачете № 6543, из которого следует, что на основании пункта 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации проведен зачет на сумму 1 752 463,29 руб. с КБК: 18210102021012000110 (пеня по налогу на доходы физических лиц) на КБК: 18210102021013000110 (штраф по налогу на доходы физических лиц).

Арбитражный суд считает действия налогового органа по проведению зачета (решение № 6543 от 24.09.2008) незаконными в виду следующего.

Зачет суммы излишне уплаченного налога, пени штрафа, без учета воли налогоплательщика, по мнению суда, является одной из форм принудительного взыскания налоговых платежей. Следовательно, зачет должен производиться в порядке и сроки, установленные законодательством для взыскания налогов, в том числе с соблюдением совокупности сроков, предусмотренных Налоговым кодексом для взыскания недоимки.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 08.02.2007 N 381-О-П положения пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации не предполагают, что налоговый орган вправе самостоятельно произвести зачет излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, возможность принудительного взыскания которых утрачена в силу истечения сроков, определяемых на основе общих принципов взыскания недоимки, установленных в иных положениях Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, самостоятельный зачет налоговым органом сумм налога возможен только с соблюдением сроков, предусмотренных статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

При исчислении сроков для принудительного взыскания спорной суммы штрафа следует руководствоваться положениями Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования", которым внесены соответствующие изменения в положения Налогового кодекса Российской Федерации о порядке принудительного взыскания налога, сбора, пени, который вступил в силу с 01.01.2007, следовательно, применяется к правоотношениям, возникшим после 01.01.2007.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Учитывая, что срок для принудительного взыскания, установленный статьёй 46 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом не пропущен (данные обстоятельства установлены Арбитражным судом Красноярского края в деле № А33-7080/2009), следовательно, инспекция, при наличии у налогоплательщика задолженности по штрафам и переплаты по пени имела возможность произвести зачет, руководствуясь пунктом 5 статьи 78 Налогового кодекса РФ, и, применяя срок, установленный статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика-организации принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Как видно из материалов дела налоговым органом заявителю вручено требование № 233 по состоянию на 20.06.2007, в котором срок для добровольной уплаты штрафа установлен налоговым органом до 05.07.2007. Поскольку суд пришел к выводу о том, что налоговый орган вправе произвести зачет только в пределах сроков, предусмотренных нормами Налогового кодекса Российской Федерации (статьями 46,47), то срок для проведения зачета излишне уплаченной суммы пени в счет задолженности по штрафам ограничен 1 годом. Таким образом, ответчик имел право произвести зачет только с момента истечения срока, указанного в требовании № 233, т. е. с 05.07.2007 и до 05.07.2008. Вместе с тем, налоговым органом принято решение о проведении зачета 24.09.2008, за рамками пресекательного срока.

С учетом изложенных норм права и позиции Конституционного Суда Российской Федерации у налогового органа отсутствовали основания для проведения зачета излишне уплаченной суммы пени в счет погашения задолженности по штрафам, то есть задолженности, возможность принудительного взыскания которой утрачена в связи с пропуском предусмотренных налоговым законодательством сроков для принудительного взыскания. Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года по делу N 5274/06.

Довод заявителя о том, что налоговым органом произведен зачет в период действия обеспечительных мер, что само по себе является неправомерным, не может быть принят судом по следующим основаниям.

Налоговым органом принято постановление № 82 от 20.05.2008 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя» в порядке, предусмотренном статьёй 47 Налогового кодекса Российской Федерации. Из резолютивной части постановления следует, что производится взыскание в пределах сумм, указанных в требовании № 233 от 20.06.2007, в том числе штрафа в сумме 1 797 622 руб. Указанное постановление налогового органа оспорено заявителем в Арбитражном суде Красноярского края в деле № А33-7080/2008 (впоследствии предмет спора изменен на решение № 85, принятого в порядке статьи 47 Налогового кодекса РФ). При оспаривании указанного постановления заявитель обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления взыскания по постановлению налогового органа № 82 от 20.05.2008. Определением от 17.06.2008 Арбитражный суд Красноярского края приостановил взыскание по постановлению № 82 от 20.05.2008, принятого Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №11 по Красноярскому краю, до вступления в законную силу решения суда по делу № А33-7080/2008.

Суд считает, что обеспечительные меры были приняты в отношении постановления налогового органа № 82 от 20.05.2008, которое по своей сути является исполнительным документом, исполнительные действия по которому должны быть совершены судебным приставом-исполнителем. Таким образом, суд принимая обеспечительные меры в виде приостановления взыскания по постановлению № 82, фактически приостановил действия судебного пристава – исполнителя, но не действия налогового органа. При таких обстоятельствах налоговый орган не был ограничен указанным определением суда в действиях по взысканию имеющейся у заявителя задолженности.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, пояснения лиц, участвующих в деле, руководствуясь нормами действующего законодательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Государственная пошлина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание результаты рассмотрения по настоящему делу и тот факт, что заявителем по платежному поручению № 1534 от 17.12.2008 уплачено 2000 руб. за рассмотрение настоящего заявления, указанная сумма госпошлины в порядке распределения судебных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Сельскохозяйственного племенноводческого закрытого акционерного общества «Владимировское» удовлетворить.

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Красноярскому краю по самостоятельному проведению зачета переплаты с КБК КБК:18210102021012000110 (пеня) на КБК:18210102021013000110 (штраф) в сумме 1 752 463,29 руб.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 11 по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Сельскохозяйственного племенноводческого закрытого акционерного общества «Владимировское».

В порядке распределения судебных расходов взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Красноярскому краю в пользу Сельскохозяйственного племенноводческого закрытого акционерного общества «Владимировское» 2000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Л. А. Данекина