Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Севастьяновой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Дудинского транспортного прокурора

к обществу с ограниченной ответственностью «Енисей-Экспресс»

о привлечении к административной ответственности

без участия сторон в судебном заседании

протокол судебного заседания вела судья Е.В. Севастьянова,

установил:

Дудинский транспортный прокурор (далее – прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Енисей-Экспресс» (далее – общество «Енисей-Экспресс») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявление принято к производству суда. Определением от 16.11.2009 возбуждено производство по делу.

Прокурор в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 17.11.2009 № 66000039397986).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание не явилось. Определение суда от 16.11.2009 о времени и месте судебного разбирательства, направленное в адрес ответчика по последнему известному юридическому адресу, возвращено с отметкой органа связи «за истечением срока хранения».

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с тем, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие прокурора и лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Енисей-Экспресс» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1062466132629.

Обществу «Енисей-Экспресс» 24.05.2007 Министерством транспорта Российской Федерации выдана лицензия на перевозку внутренним водным транспортом грузов серия ВВТ-1 № 013919, сроком действия до 23.05.2012.

Дудинским транспортным прокурором 24.09.2009 проведена проверка общества «Енисей-Экспресс» по вопросу исполнения требований законодательства о лицензировании.

В результате проведения проверки прокуратурой установлено, что 23.09.2009 принадлежащий обществу на праве собственности (свидетельство о праве собственности на судно от 29.03.2007 № 8-0090) сухогрузный теплоход «СТ-304» пришвартовался на нулевом причале Дудинского морского порта в г. Дудинка, где произвел разгрузку коммерческого груза.

24.09.2009 должностными лицами Дудинского линейного отдела Енисейского управления Госморречнадзора проведена проверка общества «Енисей-Экспресс» на предмет соблюдения правил плавания и пожарной безопасности, в результате которой установлены следующие нарушения:

- в нарушение пункта 24, 25, 27 Правил плавания по внутренним водным путям Российской Федерации, статьи 14 Кодекса внутреннего водного транспорта судовая роль на момент проведения проверки не соответствует требованиям приказа Минтранса РФ от 03.04.2000 № 28: при длительности рейса 20 суток новая судовая роль не составлена (на борту судна имеется судовая роль от 16.06.2009); отсутствует указанный в судовой роли экспедитор ФИО1, вместо него на борту т/х «СТ-304» находится экспедитор ФИО2; лицензия на судовую радиостанцию на т/х «СТ-304» отсутствует, срок действия лицензии судовой радиостанции истек 29.07.2009;

- в нарушение пункта 19, 47, 95 Правил пожарной безопасности на судах внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 24.12.2002 № 158 судовые пиротехнические средства хранятся в ящике, не имеющем маркировки (ящик не опечатан, второй ключ хранится вместе с первым у капитана корабля); пенал с планом пожаротушения расположен в корме судна; пожарные рукава не присоединены к пожарным стволам.

Из объяснений капитана т/х «СТ-304» ФИО3 от 24.09.2009 следует, что он с нарушениями согласен, при этом указал, что лицензия на судовую радиостанцию оформлена, и должна вскоре прибыть из Москвы, лицензия на судовую радиостанцию на борту теплохода в период следования из г. Красноярска в г. Дудинку в период с 20.09.2009 по 23.09.2009 отсутствовала, внести в судовую роль экспедитора ФИО2, вместо ФИО1 просто не успел.

По результатам проверки составлены следующие документы: акт осмотра судна № Д-180 от 24.09.2009 по форме А, акт осмотра судна № Д-180 от 24.09.209 по форме Б.

05.10.2009 Дудинским транспортным прокурором в отношении общества «Енисей-Экспресс» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.10.2009 направлено прокурором факсимильной связью обществу «Енисей-Экспресс» и получено им 13.11.2009, что подтверждается распиской о получении копии постановления.

В связи с выявлением указанных выше обстоятельств Дудинский транспортный прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества «Енисей-Экспресс» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела, заслушав прокурора, арбитражный суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелось ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно статье 2.1 Кодекса об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется действием (бездействием) и выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно статье 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.45, 5.48, 5.52, 7.24, 12.35, 12.36, 13.11, 13.14, частями 1 и 2 статьи 14.25, статьей 15.10, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.9, 20.26 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Следовательно, при вынесении 05.10.2009 постановления о возбуждении производства об административном правонарушении прокурор действовал в соответствии со своей компетенцией.

В силу статьи 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно статье 2 Федерального Закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 128-ФЗ) к лицензируемым видам деятельности относится деятельность, на осуществление которой на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с названным Федеральным законом.

Согласно подпунктам 58, 59 пункта 1 статьи 17 Федерального закона № 128-ФЗ от 08.08.2001 «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозке внутренним водным транспортом пассажиров и грузов подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования деятельности по перевозке внутренним водным транспортом грузов и пассажиров установлен Положением о лицензировании перевозок внутренним водным транспортом грузов и пассажиров, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 490.

Подпунктом «а» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок внутренним водным транспортом грузов установлено, что лицензионными требованиями и условиями, предъявляемыми при осуществлении перевозок грузов, является соблюдение лицензиатом требований по обеспечению безопасности судоходства, правил плавания судов по внутренним водным путям, правил перевозки грузов на внутреннем водном транспорте и правил предотвращения загрязнения с судов сточными и нефтесодержащими водами внутренних водных путей, утверждаемых в соответствии с Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации. Лицензионными требованиями и условиями, предъявляемыми при осуществлении перевозок пассажиров, является соблюдение лицензиатом требований по обеспечению безопасности судоходства, правил плавания судов по внутренним водным путям, правил перевозок пассажиров и их багажа и правил предотвращения загрязнения с судов сточными и нефтесодержащими водами внутренних водных путей, утверждаемы, соответствии с Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

Пунктом 24 Правил плавания по внутренним водным путям Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от 14.10.2002 № 129, установлено, что в соответствии со статьей 14 Кодекса внутреннего водного транспорта на судне, зарегистрированном в Государственном судовом реестре Российской Федерации и осуществляющем судоходство по внутренним водным путям, должны находиться следующие документы: свидетельство о праве собственности на судно; свидетельство о праве плавания судна под Государственным флагом Российской Федерации; свидетельство о годности судна к плаванию с указанием его класса или с классификационным свидетельством; список членов экипажа судна (судовая роль), составляемый капитаном судна; судовой журнал (вахтенный журнал или единый вахтенный журнал), машинный журнал (для судна с механическим двигателем, эксплуатируемого членами экипажа судна без совмещения должностей); судовое санитарное свидетельство; единая книга осмотра судна; свидетельство о предотвращении загрязнения с судна нефтью, сточными водами и мусором; лицензия судовой радиостанции; свидетельство или сертификат о минимальном составе экипажа судна.

В силу пунктов 25, 27 Правил плавания по внутренним водным путям Российской Федерации на судне должны находиться оригиналы указанных документов, за исключением свидетельства о праве собственности на судно, копия которого должна быть заверена органом, выдавшим такое свидетельство, или нотариусом (статья 14 КВВТ). Документы, наличие которых на борту требуется в соответствии с настоящими Правилами или другими применяемыми предписаниями, должны предъявляться по любому требованию официальных лиц компетентных органов.

В соответствии с пунктом 3 Правил ведения судовой роли, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 3 апреля 2000 года № 28, судовая роль является основным судовым документом, содержащим сведения о количестве и составе экипажа при приходе и отходе судна.

Правила устанавливают единый порядок ведения судовой роли и являются обязательными для работников Службы морского флота Министерства транспорта Российской Федерации и Службы речного флота Министерства транспорта Российской Федерации, морских администраций портов, государственных бассейновых управлений водных путей и судоходства, капитанов морских торговых портов, судовладельцев, капитанов морских судов и судов смешанного (река - море) плавания, плавающих под Государственным флагом Российской Федерации.

В силу пунктов 6, 9 Правил ведения судовой роли не требуется предоставления судовой роли при каждом заходе судна в порт, когда судно, работая по расписанию, заходит в один и тот же порт по меньшей мере один раз в течение 14 дней, при условии отсутствия изменений в составе экипажа судна. В судовую роль вносятся входящие в состав экипажа судна лица.

В соответствии с пунктом 18 Правил пожарной безопасности на судах внутреннего водного транспорта Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24 декабря 2002 года № 158, на каждом судне в рулевой рубке, в машинном отделении, коридорах жилых помещений на каждой палубе на видных местах должны быть вывешены планы расположения: постов управления; помещений, защищаемых стационарными системами пожаротушения, приборов и арматуры для управления их работой; огнезадерживающих и огнестойких конструкций; пожарных кранов; пожарного снабжения; средств доступа в различные отсеки, на палубы и т.п. с указанием путей эвакуации, коридоров и дверей; системы вентиляции, включая центральное управление вентиляторами, с указанием расположения заслонок и самих вентиляторов, обслуживающих каждую зону; мест дистанционного закрытия трубопроводов топливных цистерн.

Вместо указанных планов эти сведения могут быть изложены в брошюре. Брошюру должно иметь каждое лицо командного состава судна, а один экземпляр брошюры находится в аварийной папке в рулевой рубке. На судах заграничного плавания сведения, содержащиеся в планах и брошюре, должны быть приведены на русском и английском языках.

В соответствии с пунктом 19 Правил пожарной безопасности на судах внутреннего водного транспорта Российской Федерации второй комплект планов расположения или брошюра должны постоянно храниться снаружи надстройки в брызгозащищенном пенале, окрашенном в красный цвет и обозначенном специальным знаком. Место расположения пенала должно быть обозначено знаком размером 400 х 300 мм, нанесенным на переборку в виде красной рамки, в которой на белом фоне изображен силуэт горящего судна. Пенал должен легко открываться (сниматься), быть легкодоступным для аварийно-спасательных, пожарных судов, береговых пожарных и располагаться в местах с хорошей освещенностью, где, по возможности, имеется аварийное освещение.

В силу пункта 47 Правил пожарной безопасности на судах внутреннего водного транспорта Российской Федерации пожарные рукава должны быть постоянно присоединены к пожарным стволам, а в помещениях пассажирских судов - и к пожарным кранам. Пожарные рукава должны быть размещены на катушках или кассетах «двойной скаткой». Пожарные рукава с обоих концов на расстоянии 1 м от соединительных головок должны иметь маркировку: номер, наименование судна, год выдачи рукава в эксплуатацию. Рукава подлежат периодическому осмотру и ежегодному испытанию. Гидравлическое испытание производится на максимальное давление, создаваемое в водопожарной системе судовым пожарным насосом.

На основании пункта 95 Правил пожарной безопасности на судах внутреннего водного транспорта Российской Федерации судовые пиротехнические средства, за исключением находящихся на спасательных шлюпках и плотах, следует хранить в плотно закрывающихся металлических шкафах. В шкафах (ящиках), предназначенных для этих целей, устанавливаются стеллажи (полки), исключающие трение и удары ракет, их смещение при крене судна. На дверце шкафа прикрепляется опись содержимого. Шкаф должен быть опломбирован. На шкаф или ящик наносится надпись «Пиротехнические средства» и знак «Запрещается пользоваться открытым огнем. Ключи от шкафа (ящика) хранятся: один - на мостике в опломбированном ящике с надписью «Пиротехника», другой - у первого штурмана.

Материалами дела (объяснениями капитана т/х «СТ-304» ФИО3 от 24.09.2009, актом осмотра судна № Д-180 от 24.09.2009, судовой ролью от 19.06.2009, заключением экспертизы о возможности использования радиоэлектронных средств и об их электромагнитной совместимости с действующими и планируемыми для использования радиоэлектронными средствами от 30.07.2008 № ВП-06450, объяснениями экспедитора ФИО2 от 24.09.2009, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.10.2009) подтверждается, что обществом «Енисей-Экспресс» при осуществлении перевозки грузов не составлена новая судовая роль (на борту судна имеется судовая роль от 19.06.2009); не внесены сведения в судовую роль о членах экипажа судна, так как, указанный в судовой роли экспедитор ФИО1 на борту теплохода отсутствует, вместо него на борту т/х «СТ-304» находится экспедитор ФИО2, не представлена лицензия на судовую радиостанцию на т/х «СТ-304», в связи с истечением срока действия лицензии судовой радиостанции 29.07.2009.

Кроме того, вышеуказанными материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается факт не соблюдения на т/х «СТ-304» Правил пожарной безопасности на судах внутреннего водного транспорта, а именно: судовые пиротехнические средства хранятся в ящике, не имеющем маркировки (ящик не опечатан, второй ключ хранится вместе с первым у капитана корабля); пенал с планом пожаротушения расположен в корме судна; пожарные рукава не присоединены к пожарным стволам.

Факт совершения обществом «Енисей-Экспресс» правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах, действия общества «Енисей-Экспресс» образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя прокурором допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании доказательств – полученных в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведений о фактах, соответствующих установленным критериям относимости и допустимости.

В силу части 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

По смыслу статей 26.2, 28.2, 28.3, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, факт совершения административного правонарушения (его событие) устанавливается именно протоколом об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса.

В силу частей 2-4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Таким образом, постановление Дудинского транспортного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении должно полностью соответствовать требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и достоверно доказывать наличие всех элементов правонарушения.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» вышеназванные положения статьи 28.2 Кодекса, направлены на обеспечение прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение указанных положений, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП Российской Федерации, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Из материалов дела следует и прокурором не оспаривается тот факт, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.10.2009 было вынесено в отсутствие законного представителя общества «Енисей-Экспресс». Указанное постановление было направлено вместе с заявлением о привлечении общества к административной ответственности в адрес общества с ограниченной ответственностью «Енисей-Экспресс». В связи с тем, что у прокурора отсутствовали доказательства уведомления о вручении копии постановления и заявления, в адрес общества указанное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.10.2009 и заявление о привлечении к административной ответственности были направлены факсимильной связью с приложением расписки о получении указанных документов.

При этом, из материалов дела следует, что 24.09.2009 Дудинским транспортным прокурором направлено уведомление № 07-01-2009, адресованное генеральному директору общества ФИО4, о необходимости явиться в Дудинскую транспортную прокуратуру (г. Дудинка, Красноярского края, ул. Горького, д. 61) в 14.00 часов 05.10.2009 для участия при возбуждении дела об административном правонарушении (а именно для обеспечения возможности дать объяснения по существу правонарушения, разъяснить права, предусмотренные КоАП РФ, и вручить копию постановления о возбуждении дела об административном правонарушении).

Уведомление о необходимости явиться в прокуратуру направлено прокурором факсимильной связью по тел. <***> и получено, как указано на отчете факса об отправке, бухгалтером ФИО5 24.09.2009.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание, что:

-постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества «Енисей-Экспресс» вынесено Дудинским транспортным прокурором в отсутствие законного представителя общества «Енисей-Экспресс»;

-из содержания извещения о времени и дате вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.09.2009 № 07-01-2009 невозможно установить в отношении кого лица будет вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, так как в указанных документах прокурор обращается к директору общества, уведомления адресованы также директору общества ФИО4 ;

-в материалы дела не представлены безусловные доказательства направления в адрес общества, его руководителя извещений о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении будет вынесено 05.10.2009 в отношении общества;

-в соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, - суд приходит к выводу о том, что прокурором не доказан факт надлежащего извещения общества о дате, времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Следовательно, прокурор не обеспечил соблюдение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные документы, суд пришел к выводу о недоказанности прокурором факта надлежащего извещения заявителя о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, следовательно, при его вынесении прокурором нарушены вышеназванные требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление вынесено в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, суд полагает, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.10.2009 составлено с существенными нарушениями требований действующего законодательства, устранение которых в ходе судебного разбирательства признается арбитражным судом невозможным.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Кроме того, на момент рассмотрения судом заявления Дудинского транспортного прокурора о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Енисей-Экспресс» к административной ответственности срок привлечения к административной ответственности за правонарушение, совершенное 24.09.2009 и зафиксированное в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.10.2009, истек.

Пунктом 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена давность привлечения к административной ответственности, лицо не может быть привлечено к административной ответственности по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Направление заявления в суд не прерывает течение давностного срока привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 29.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения судьей протокола (в данном случае постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что правонарушение было совершено обществом 24.09.2009, что зафиксировано в акте осмотра судна № Д-180 от 24.09.2009, поэтому течение двухмесячного срока заканчивается 24.11.2009.

Административный материал вместе с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.10.2009, вынесенным в отношении общества «Енисей-Экспресс», был направлен прокурором в Арбитражный суд Красноярского края 19.10.2009 (согласно штампу на конверте почтового отделения) и поступили в канцелярию арбитражного суда 22.10.2009.

26.10.2009 арбитражным судом вынесено определение об оставлении заявления без движения, в связи с отсутствием сведений о направлении копии заявления в адрес юридического лица. Указанное определение было направлено в адрес Дудинского транспортного прокурора по почте и передано факсимильной связью 29.10.2009 по тел. <***>.

16.11.2009 в адрес арбитражного суда от Дудинского транспортного прокурора поступили дополнительные документы, устраняющие выявленные недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения, и в этот же день арбитражным судом вынесено определение о принятия заявления к производству, назначено судебное разбирательство по делу в установленный частью 1 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятнадцатидневный срок на 07.12.2009. Определение суда от 16.11.2009 с указанием даты, времени и места судебного разбирательства, направлено в адрес заявителя и ответчика.

На дату проведения судебного разбирательства 07.12.2009 срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности за совершение рассматриваемого правонарушения истек, что в силу части 6 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Указанный в статье 4.5 КоАП РФ давностный срок привлечения к административной ответственности является пресекательным и восстановлению не подлежит, так как в любом случае дело о привлечении к административной ответственности должно быть рассмотрено и решение по нему принято до того, как истек срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Дудинского транспортного прокурора о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Енисей-Экспресс», расположенного по адресу: <...>, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1062466132629, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.В. Севастьянова