Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Красноярскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ачинск, дата регистрации 26.12.2004)

к Муниципальному бюджетному учреждению «Культурно - досуговый центр «Виктория» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Ачинск, дата регистрации 10.08.1999)

о взыскании задолженности в размере 4 577,02 руб.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Красноярскому краю (далее по тексту - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Муниципальному бюджетному учреждению «Культурно - досуговый центр «Виктория» о взыскании задолженности в размере 4 577,02 руб., в том числе:

910,04 руб. налога на добавленную стоимость, 3 430,15 руб. пени, 100 руб. штрафа,

1 руб. налога на пользователей автомобильных дорог, 5,38 руб. пени,

2,84 руб. пени по взносам в Государственный фонд занятости населения Российской Федерации,

50 руб. штрафа,

77,60 руб. пени по налогу на доходы физических лиц, 0,01 руб. штрафа.

Определением от 19 ноября 2012 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства (в материалах дела имеются почтовые уведомления от 20.11.2012, свидетельствующие о получении лицами, участвующими в деле, определения о принятии заявления в порядке упрощенного производства). От ответчика в материалы дела возражения по заявленным требованиям не поступили.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Муниципальное бюджетное учреждение «Культурно - досуговый центр «Виктория» (далее – учреждение) состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Красноярскому краю (далее – инспекции).

Согласно представленному сторонами соглашению по фактическим обстоятельствам дела от 2.11.2012 учреждение имеет задолженность в сумме 4 577,02 руб., в том числе:

910,04 руб. налога на добавленную стоимость, 3 430,15 руб. пени, 100 руб. штрафа,

1 руб. налога на пользователей автомобильных дорог, 5,38 руб. пени,

2,84 руб. пени по взносам в Государственный фонд занятости населения Российской Федерации,

50 руб. штрафа,

77,60 руб. пени по налогу на доходы физических лиц, 0,01 руб. штрафа.

В соответствии с соглашением по фактическим обстоятельствам дела от 2.11.2012 инспекцией в рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации были выставлены, направлены в адрес налогоплательщика и им получены требования об уплате вышеуказанных налогов, штрафов и пени.

Неуплата ответчиком указанных сумм задолженности явилась основанием для обращения инспекции в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с учреждения «Культурно - досуговый центр «Виктория» задолженности в общем размере 4 577,02 руб.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

На основании части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Согласно пункту 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.

Стороны в материалы дела представили заключенное на основании статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соглашение по фактическим обстоятельствам дела от 2.11.2012, в котором ответчик признал наличие задолженности в сумме 4 577,02 руб., в том числе:

910,04 руб. налога на добавленную стоимость, начисленного на основании акта выездной налоговой проверки № 79 от 14.02.2005, исчисленного в налоговых декларациях за 1, 2, 3, 4 кварталы 2005 года, за 1, 2, 3, 4 кварталы 2006 года и 1 629,65 руб. пени, начисленной за просрочку уплаты данного налога в период с 1.01.2005 - 31.12.2006; 574,58 руб. пени, начисленной на основании акта выездной налоговой проверки № 79 от 14.02.2005; 1 225,92 руб. пени начисленной за просрочку уплаты налога, исчисленного в уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2005 года; 100 руб. штрафа, начисленного на основании решения по камеральной проверке № 1066 от 16.06.2004,

1 руб. налога на пользователей автомобильных дорог, исчисленного в налоговых декларациях за 1,2 квартал 2000 года, за 4 квартал 2001 года; пени в размере 5,38 руб., начисленной за просрочку уплаты данного налога,

2,84 руб. пени по взносам в Государственный фонд занятости населения Российской Федерации, возникшей по состоянию 1.01.2000,

50 руб. штрафа, начисленного на основании решения по камеральной проверке от № 1118 от 14.07.2005,

77,60 руб. пени по налогу на доходы физических лиц, начисленной на основании решения № 805 от 28.02.2005; 0,01 руб. штрафа, начисленного на основании решения № 110 от 13.02.2003.

Статьей 9 Федерального закона от 05.08.2000 № 118-ФЗ «О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах» (в редакции Федерального закона от 24.03.2001 № 33-ФЗ) предусмотрено, что с 1 января 2001 года контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения взносов в государственные социальные внебюджетные фонды (Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования), уплачиваемых в составе единого социального налога (взноса), осуществляется налоговыми органами Российской Федерации. Взыскание сумм недоимки, пеней и штрафов по взносам в государственные социальные внебюджетные фонды (Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования), образовавшихся на 1 января 2001 года, осуществляется налоговыми органами Российской Федерации в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в исключение из общего правила взыскание налога, пеней с организаций, которыми открыты лицевые счета, производится в судебном порядке. При этом пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней. Согласно статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 № 154-ФЗ) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.05.2007 № 31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение», в судебном порядке осуществляется взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения, поскольку применения к данным организациям установленной статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем 4 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая указанный в соглашении по фактическим обстоятельствам дела от 2.11.2012 момент возникновения задолженности – до 1.01.2007 - и обращение инспекции с заявлением о взыскании данной задолженности с настоящим заявлением 12.11.2012 согласно почтовому штампу на конверте заказного письма свидетельствует о пропуске налоговым органом пресекательного, не подлежащего восстановлению, срока (положение о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока на обращение в суд, установленное в п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу п. 5 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» применяется к правоотношениям, возникшим после 31.12.2006).

На основании изложенного требования инспекции удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляет 2 000 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.

Учитывая, что на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Красноярскому краю освобождена от уплаты государственной пошлины, по итогам рассмотрения дела по существу 2 000 руб. государственной пошлины взысканию с заявителя в доход федерального бюджета не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 135, 167 – 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист по настоящему решению выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

Е.Р. Смольникова