Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С. , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя Анашкина Геннадия Анатольевича (ИНН 246001160785, ОГРНИП 304246024300032, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Форсаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности и неустойки,

без вызова сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1(далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Форсаж» (далее – ответчик) о взыскании 15 245 руб. основного долга, неустойки за просрочку в оплате поставленной продукции в сумме 1 524 руб. 50 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., почтовых расходов в размере 78 руб. 24 коп.

Определением от 22.08.2016 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Сведения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства 23.08.2016 размещены в сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края по адресу http://krasnoyarsk.arbitr.ru в картотеке арбитражных дел по номеру дела А33-18273/2016.

Копия определения арбитражного суда от 22.08.2016 истцом и ответчиком получена, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомления о вручении.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных в настоящей главе.

19.10.2016 истец представил заявление об отказе от требований в части взыскания суммы основной задолженности в размере 15 245 руб.

Определением от 21.10.2016 Арбитражного суда Красноярского края производство по делу в части требований о взыскании задолженности в размере 15 245 руб. прекращено.

Истец представил заявление об уточнение исковых требований в части взыскания расходов по оплате услуг представителя, просит взыскать расходы на представителя в размере 5 000 руб.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято судом.

17.10.2016 ответчик представил отзыв на иск, в котором сообщил следующее:

- 20.09.2016 сумма основного долга ООО «Форсаж» в размере 15 245 руб. по договору поставки № 219 от 26 августа 2015 года была перечислена на расчетный счет ИП ФИО1 с расчетного счета в «СДМ-Банке» (ПАО);

- уменьшить размер договорной неустойки согласно п. 1. ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, с учетом незначительного размера суммы основного долга, а также ее погашения ответчиком 20.09.2016 года;

- расходы на услуги представителя являются явно чрезмерными.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

26.08.2015 между индивидуальным предпринимателем ФИО1(поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Форсаж» (покупатель) подписан договор поставки № 219, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора чай, кофе, иное в количестве и ассортименте, в соответствии с товарными накладными, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Ассортимент, количество, цена товара указаны в товарных накладных и счет-фактурах, подписываемых обеими сторонами на каждую партию товара (пункт 1.2 договора).

Товар поставляется покупателю по указанной в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора и счет - фактурах, без НДС цене, установленной поставщиком на момент получения заявки покупателя, в том случае, если поставка товара осуществляется партиями, покупатель оплачиваем поставленный поставщиком товар по ценам указанным в товарных накладных и счет-фактурах на каждую партию товара. Поставщик не является плательщиком НДС (пункт 2.1 договора).

Покупатель вносит 100% оплаты за товар на расчетный счет поставщика; так же возможна оплата товара наличными денежными средствами в кассу поставщика в пределах лимитов, установленных действующим законодательством РФ. Покупатель оплачивает каждую партию товара по ценам, существующим на момент передачи товара покупателю, согласно выставленному счету (пункт 2.2 договора).

Обязательство покупателя по оплате товара считается исполненным после зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика или передачи наличных денежных средств в кассу поставщика (пункт 2.3 договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязанности по оплате поставленного товара, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10%. Неустойка начисляется, начиная со следующего дня за днем истечения срока оплаты товара (пункт 6.1 договора).

Все споры, которые могут возникнуть между сторонами по вопросам, не нашедшим своего разрешения в тексте данного договора, будут решаться путем переговоров (пункт 7.1 договора).

Неурегулированные в процессе переговоров споры подлежат передачи для разрешения в Арбитражный суд Красноярского края в порядке, установленном действующим законодательством. Перед подачей искового заявления в суд сторона обязана направить другой стороне претензию в письменном виде. Срок рассмотрения претензии 15 дней (пункт 7.2 договора).

Договор заключен сроком на 1 год с момента его подписания. Датой подписания является дата, указанная в правом верхнем углу первой страницы настоящего договора (пункт 8.1 договора).

Договор автоматически продлевается на каждый последующий календарный год, если в течение месяца до окончания действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении (пункт 8.2 договора).

15.07.2016 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил оплатить задолженность по договору от поставки от 26.08.2015 № 219.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику, а ответчик принял товар на сумму 15 245 руб. по товарной накладной от 10.11.2015 № 7332.

Платежным поручением от 19.09.2016 № 16 ответчик произвел оплату задолженности в размере 15 245 руб.

Истец заявил отказ от требований в части взыскания задолженности в размере 15 245 руб.

Ссылаясь на нарушение сроков оплаты продукции по договору поставки от 26.08.2015 № 219, истец обратился с настоящим иском о взыскании с ответчика неустойки в сумме 1 524 руб. 50 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовых расходов в размере 78 руб. 24 коп.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор поставки от 26.08.2015 № 219 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи товара ответчику на сумму 15 245 руб. подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 10.11.2015 № 7332.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Платежным поручением от 19.09.2016 № 16 ответчик произвел оплату задолженности в размере 15 245 руб.

Ссылаясь на нарушение сроков оплаты продукции, истец начислил ответчику неустойку в сумме 1 524 руб. 50 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.1 договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязанности по оплате поставленного товара, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10%. Неустойка начисляется, начиная со следующего дня за днем истечения срока оплаты товара.

Указанным положением договора ограничен размер пени 10% от суммы долга.

Расчет пени проверен судом, с учетом ограничения размера пени, установленного договором (не более 10% от задолженности), требование ответчика о взыскании 1 524 руб. 50 коп. пени (15 245 руб. – 10%) признается судом обоснованным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за его неисполнение либо ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства материалы дела не содержат.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Доказательств нарушения принципа свободы договора при заключении договора ответчиком не представлено. Признаков злоупотребления правами в действиях истца суд не усматривает.

Ответчик, являясь профессиональным участником рынка, заключая договор, должен был просчитать свои риски с учетом заявленных в договоре сроков оплаты и применяемой ответственности за неисполнение данного условия договора.

Стороны в самостоятельном порядке определили размер неустойки.

Поскольку размер договорной неустойки не является завышенным и ограничен размером 10% от суммы долга, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

Таким образом, судом сделан вывод о том, что требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере - 1 524 руб. 50 коп.

Также истцом заявлено о взыскании 5 000 руб. судебных расходов на представителя.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 1) определено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу пункта 10 постановления Пленума ВС РФ № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 постановления Пленума ВС РФ № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ № 1).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически понесены, документально подтверждены и осуществлены в разумных пределах.

Такая позиция соответствует и практике Европейского Суда по правам человека, который в своих постановлениях неоднократно отмечал, что судебные расходы и издержки возмещаются только в части, в которой они действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру (постановление Европейского Суда по правам человека от 29.05.2008 № 28602/02 по делу «Марусева (MARUSEVA) против Российской Федерации», от 07.06.2007 № 67579/01 по делу «Кузнецова (KUZNETSOVA) против Российской Федерации»).

При этом суд учитывает, что свобода договора предоставляет участникам гражданского оборота широкую автономию воли при выборе условий договора. Именно этот фактор позволяет субъектам, заключая любой договор, определять его условия, в том числе в части цены, по своей инициативе, но при этом они должны исходить из общего, сквозного принципа добросовестности, предусмотренного пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Объективная добросовестность в данном случае выступает неким мерилом поведения лиц, социально-этических требований к их поведению. Она не предполагает, что кто-то будет ставить чужие интересы превыше своих, но подразумевает, что при их реализации будут учитываться и интересы других лиц.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между ФИО2 (исполнитель) и истцом подписан договор на оказание юридических услуг от 01.07.2016 № 1/0716, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс юридических услуг по взысканию задолженности по договору поставки № 219 от 26.08.2015 с ООО «Форсаж».

Комплекс услуг, указанный в п. 1.1., включает в себя: претензионный, досудебный порядок урегулирования по взысканию задолженности с изучением представленных заказчиком документов в рамках настоящего дела; составление и подача от имени заказчика иска о взыскании задолженности по договору поставки № 219 от 26.08.2015; представление интересов заказчика в Арбитражном суде г. Красноярска (пункт 1.2 договора).

Вознаграждение исполнителю по настоящему договору составляет 5 000 рублей, исполнитель выплачивает указанную сумму в 100% размере до подачи искового заявления в Арбитражный суд г. Красноярска, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 3.2 договора).

Факт оплаты по договору на оказание юридических услуг от 01.07.2016 № 1/0716 подтверждается платежным поручением от 04.08.2016 № 000675 на сумму 5 000 руб.

Ссылаясь на возникновение расходов при рассмотрении настоящего дела, истец просит взыскать с ответчика 5 000 руб. расходов.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. Правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07 и от 25.05.2010 № 100/10, от 15.03.2012 № 16067/11.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.05.2014 (протокол № 08/14), установлена следующая минимальная стоимость видов юридической помощи: непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде (за один судодень) - 12 000 руб., составление сложного искового заявления, апелляционной, кассационной жалоб, иных жалоб и заявлений, связанное с изучением и анализом документов - 10 000 руб., составление ходатайства, простого искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа - 3 000 руб.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая, что услуга непосредственно связана с рассматриваемым спором, фактически оказана истцу и им оплачена, с учетом объема проделанной представителем истца работы, Рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденных решением совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.05.2014, протокол № 08/14, основываясь на принципах разумности и соразмерности размера расходов, с учетом баланса интересов сторон, суд полагает разумными и подлежащими возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

При определении стоимости указанной услуги судом учтено, что настоящее дело не относится к разряду сложных (требования основаны на взыскании задолженности по договору поставки по одной товарной накладной), объем (2 страницы) и содержание текста искового заявления, объем проделанной представителем истца работы по сбору и анализу материалов заказчика, формированию правовой позиции по делу незначителен, изучение обширной нормативно-правовой базы для составления иска не требовалось, расчет исковых требований не сложный, поэтому заявленная истца сумма в 5 000 руб. не является чрезмерной.

В соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе, в постановлениях от 25.03.1999 по делу № 31195/96, и от 21.12.2000 по делу № 33958/96, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также с объемом доказательной базы по делу.

Доказательств явной неразумности, а также чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов ответчиком в материалы дела не представлено.

Более того, материалами дела подтверждено и не оспаривается ответчиком, что именно действия ответчика вызвали необходимость несения истцом судебных расходов, связанных с защитой принадлежащих ему прав.

На основании изложенного, учитывая фактический объем оказанных исполнителем юридических услуг, а также стоимость таких услуг, предъявленную истцом ко взысканию, суд пришел к выводу о разумности и обоснованности заявленных ко взысканию судебных расходов в сумме 5 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика 78 руб. 24 коп. почтовых расходов.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение почтовых расходов в размере 78 руб. 24 коп. в материалы дела представлена почтовая квитанция от 15.07.2016 № 75622.

Таким образом, требования о взыскании 78 руб. 24 коп. почтовых расходов подлежат удовлетворению, поскольку они осуществлены в связи с исполнением, установленной пунктом 7.2 договора обязанности истца направить ответчику претензию.

Исходя из суммы исковых требований, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб.подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 135, 167 – 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форсаж» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО11 524 руб. 50 коп. неустойки, 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 78 руб. 24 коп. почтовых расходов, 2 000 расходов по оплате государственной пошлине.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия решения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

О.С. Тимергалеева