Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Щербина Валерия Алексеевича (ИНН 243904617410, ОГРНИП 308243930200020),

к обществу с ограниченной ответственностью «МегаБит» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск),

о взыскании задолженности, пени, убытков,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО2

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3, к обществу с ограниченной ответственностью «МегаБит» о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 256 365 руб., о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МегаБит" 510 863 руб.

Исковое заявление принято к производству суда за № А33-14837/2015. Определением от 21.07.2015 возбуждено производство по делу.

Определением от 24.08.2015 по делу № А33-14837/2015 в отдельное производство выделено требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «МегаБит» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 суммы в размере 510 863 руб. с присвоением делу номера А33-18291/2015.

В судебном заседании 19.11.2015 индивидуальный предприниматель ФИО1 уточнил исковые требования: в части пени увеличил до 37 092 руб. за период с 25.01.2015 по 19.11.2015, в части материального ущерба уменьшил до 211 219 руб. 84 коп.

В судебном заседании 29.12.2015 индивидуальный предприниматель ФИО1 уточнил исковые требования, просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МегаБит» 130 533 руб. 33 коп. задолженности по арендной плате за три месяца по договору аренды от 24.05.2014 № 2, 38 397 руб. 87 коп. пени за просрочку внесения арендной платы, 211 219 руб. 84 коп. – материального ущерба.

В материалы дела 19.02.2016 от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате до 132 000 руб. за три месяца по договору аренды № 2 от 24.05.2014 г., в части пени до 48 752 руб. пени с 25.03.2015 по 18.02.2016 . На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличение принято судом.

В судебном заседании 17.05.2016 представитель истца заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части пени до 62 172 руб. за период с 24.12.2014 по 17.05.2016. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличение исковых требований принято судом.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из свидетельства о государственной регистрации права собственности серии
24ЕЛ № 382777 от 24 февраля 2014 следует, что собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: Красноярский (край), Ужурский район, город Ужур, ул. Кирова 53- 1 является ФИО1.

24.05.2014 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды №2 (далее – договор), по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование в аренду часть нежилых помещений, расположенных по адресу: Красноярский (край), Ужурский район, город Ужур, ул. Кирова 53- 1, Состав передаваемых в аренду Помещений и их месторасположение в здании определяются в Плане помещений (Приложение № 1 настоящего договора), общая площадь предоставляемого в аренду помещения составляет 50 кв.м (пункт 1.1), настоящий договор вступает в силу с даты подписания до «22» апреля 2015 года. Действие настоящего договора распространяется на отношения, возникшие с момента передачи Помещений, указанных в п. 1.1 договора, по акту приема-передачи, подписанному сторонами (пункт 1.4), передаваемые в аренду вышеуказанные нежилые помещения находятся в состоянии, позволяющем их нормальную эксплуатацию, а именно: помещение имеет установленную и принятую в эксплуатацию охранным предприятием охранно-пожарную сигнализацию, кровля и стены в сдаваемом в аренду помещении находятся в исправном состоянии, внутри помещения смонтирована действующая система отопления обеспечивающие температурный режим внутри помещения (пункт 2.1).

Размер арендной платы установлен по обоюдному соглашению сторон за помещение общей площадью 50 м2 и включенной в нее торговой площадью 110 м2 составляет 44 000 руб. в месяц. Считать срок начала оплаты за арендованное помещение с 24 мая 2014.

Арендная плата за помещение, переданное в аренду и указанное в п. 1.1. настоящего договора по истечении данного договора - будет изменена по истечении года, в одностороннем порядке Арендодателем на величину инфляции которая озвучена СМИ, но не более 10 процентов. Изменение величины арендной платы, равно как и все изменения и дополнения к настоящему договору, оформляется дополнительным соглашением, подписанным надлежащими представителями сторон (пункт 3.3.1).

Пунктом 3.3 договора установлено, что плата за аренду производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя на или иные указанные им счета или наличными деньгами с получением кассового чека, по соглашению сторон не позднее 24-го числа действующего месяца.

Согласно пункта 4.3.2 договора при возникновении задолженности по внесению предусмотренной условиями настоящего договора арендной платы(полностью или частично) в течении месяца независимо от ее последующего внесения Арендодатель имеет право на одностороннее расторжение настоящего договора и удержание имущее должника. Расторжение договора не освобождает Арендатора от необходимости погашения задолженности арендной плате.

За просрочку внесения арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пеню из расчета 0,1 процента в день от несвоевременно внесенной суммы. Днем погашения арендной платы считается день поступления денежных средств на расчетный счет Арендодателя или получение кассового чека за оплату наличными деньгами (пункт 5.2).

Договор считается возобновленным на тех же условиях на последующие 11 месяцев, если за 60 дней истечения срока аренды, ни одна из сторон не сообщит другой стороне о своем намерении прекратить действий настоящего договора (пункт 6.2).

В приложении №1 к спорному договору аренды стороны согласовали план помещения, передаваемого в аренду.

Из искового заявления следует, что с января 2015 ответчик фактически не использовал помещения, полученные по договору аренды №2 от 24.03.2014.

В связи с неоплатой арендных платежей, истец обратился к ответчику с претензией от 24.03.2015 в которой уведомил ответчика о расторжении спорного договора аренды №2 от 24.03.2014 и потребовал оплатить задолженность по арендным платежам.

Согласно расчета истца задолженность ответчика по арендным платежам за три месяца (февраль, март, апрель 2015) составляет 132 000 руб.

За просрочку оплаты арендных платежей (по арендным платежам: январь-апрель 2015) истец начислил пеню в размере 62 172 руб. за общий период за период с 25.12.2014 по 17.05.2016.

В материалы дела представлена копия телеграммы (от 20.05.2015) согласно которой ИП ФИО3 извещался о необходимости прибыть 28.05.2015 в 16-00 по адресу: Красноярский край, Ужур, ул. Кирова 53/1 для осмотра помещения.

Доказательства вручения телеграммы ИП ФИО3, равно как и доказательств направления аналогичной телеграммы обществу с ограниченной ответственностью «Мегибит» не представлены в материалы дела.

23.04.2015 в присутствии руководителя ООО ЧОП «Сапсан», сотрудника ООО ЧОП «Сапсан», представителя истца, и ФИО4 (как указано истцом- менеджера ООО «Мегабит») составлен комиссионный акт вскрытия и осмотра помещения №2 от 23.04.2015. Доказательства, подтверждающее полномочия ФИО4 на представление общества с ограниченной ответственностью «Мегабит» истец в материалы дела не представил.

В акте вскрытия и осмотра помещения №2 от 23.04.2015 указано, что в результате вскрытия и осмотра помещения обнаружены многочисленные незначительные повреждения стен, в том числе в результате неосторожного обращения с электроприборами, спровоцировавшего пожароопасную ситуацию, значительно повреждена электропроводка, часть стены, линолеум.

23.04.2015 по акту приема-передачи, составленным истцом в одностороннем порядке, последний, принял помещение, переданное ответчику в аренду по договору аренды №2 от 24.05.2014.

В подтверждение факта наличия пожароопасных ситуаций в помещении, переданном по спорному договору аренды №2 от 24.03.2014 истец представил в материалы дела письмо №109 от 11.06.2015 общества с ограниченной ответственностью ЧОП «Сапсан».

В данном письме указано, что в период с 01.03.2015г по 23.04.2015 в помещении, арендатором которого являлось общество с ограниченной ответственностью «Мегабит» происходило систематическое срабатывание пожарной сигнализации. К вышеуказанному письму приложен отчет по событиям по охране нежилого помещения (магазина «Мегабит»), расположенного по адресу <...> за период с 01.03.2015г по 23.04.2015 представлен в материалы дела.

Для определения рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба причинённого от возгорания электропроводки и механических воздействий на внутреннюю отделку помещений в нежилом помещении, по адресу: Красноярский край, Ужурский район, г. Ужур, ул. Кирова, дом №53, пом. № 1 истец заключил договор об оценке №2015-РСЖН-06 от 28.05.2015.

28.05.2015 составлен акт осмотра нежилых помещений здания, расположенного по адресу: Красноярский край, Ужур, ул. Кирова, дом. 53, пом. 1. Осмотр проводился оценщиком ФИО5 и представителем истца. Доказательства вызова на осмотр ответчика в материалы дела не представлены.

В акте осмотра отлажены следующие повреждения:

Пом. №1 На натяжном потолке имеются следы порезов. На восточной стороне помещения облицованный гипсокартонными листами имеются следы от возгорания электропроводки (см. фото). На поверхности стен из гипсокартонных листов имеются следы воздействия от саморезов (см. фото) Во многих местах флизелиновые обои имеют механические повреждения.(см. фото). На поверхностях флизелиновых обоев имеются пятна тёмного цвета. На линолеуме присутствует пятно от возгорания электропроводки (см. фото). От механического воздействия вышел из строя внутренний замок пластиковых входных дверей из ПВХ- профиля белого цвета.

2. Пом. №2 На поверхности стен из гипсокартонных листов имеются следы воздействия от саморезов (см. фото) Окрасочный слой флизелиновых обоев местами имеет повреждения от механического воздействия.(см. фото).

3. Пом. №3 На поверхности стен из гипсокартонных листов имеются следы воздействия от саморезов (см. фото) Окрасочный слой флизелиновых обоев местами имеет механические повреждения.(см. фото). Отделка дверного проёмы выполненная из пластика коричневого цвета, имеется следы механического воздействия(см. фото).

4. Пом. №4 На поверхности стен из гипсокартонных листов имеются следы воздействия от саморезов (см. фото) Окрасочный слой флизелиновых обоев местами имеет механические повреждения.(см. фото).

5. Пом. №5 На поверхности стен из гипсокартонных листов имеются следы воздействия от саморезов (см. фото) Окрасочный слой флизелиновых обоев местами имеет механические повреждения.(см. фото). Натяжной потолок так же пострадал от механического воздействия, (см. фото)

Выводы: Требуется косметический ремонт.

По результатам оценки в рамках договора №2015-РСЖН-06 от 28.05.2015 подготовлен отчет №2015-РСЖН-06 от 10.06.2015.

В отчете №2015-РСЖН-06 отражено следующие описание повреждений внутренней отделки нежилых помещений в результате возгорания электропроводки и механических воздействий.

1. Пом. №1. На натяжном потолке имеются следы порезов. На восточной стороне помещения облицованный гипсокартонными листами имеются следы от возгорания электропроводки (см. фото). На поверхности стен из гипсокартонных листов имеются следы воздействия от саморезов (см. фото) Во многих местах флизелиновые обои имеют механические повреждения.(см. фото). На поверхностях флизелиновых обоев имеются пятна тёмного цвета. На линолеуме присутствует пятно от возгорания электропроводки (см. фото). От механического воздействия вышел из строя внутренний замок пластиковых входных дверей из ПВХ- профиля белого цвета.

2. Пом. №2. На поверхности стен из гипсокартонных листов имеются следы воздействия от саморезов (см. фото) Окрасочный слой флизелиновых обоев местами имеет повреждения от механического воздействия.(см. фото).

3. Пом. №3. На поверхности стен из гипсокартонных листов имеются следы воздействия от саморезов (см. фото) Окрасочный слой флизелиновых обоев местами имеет механические повреждения.(см. фото). Отделка дверного проёмы выполненная из пластика коричневого цвета, имеется следы механического воздействия(см. фото).

4. Пом. №4. На поверхности стен из гипсокартонных листов имеются следы воздействия от саморезов (см. фото) Окрасочный слой флизелиновых обоев местами имеет механические повреждения.(см. фото).

В локальной смете №01 (приложение к отчету №2015-РСЖН-06 от 10.06.2015) отражены следующие виды работ: снятие натяжного потолка, разборка покрытий полов из линолеума и релина, снятие гипсокартонных листов с каркаса на стене, снятие старых обоев, демонтаж розеток, выключателей, светильников, демонтаж старой проводки, прокладка проводов для освещения и электроприборов мощностью не более 5 кВт, установка пластикового кабель-канала, устройство гипсокартонной стены по каркасу в один слой гипсокартона, монтаж натяжного потолка ПВХ, установка пенопластового декоративного профиля на потолок, окраска декоративного профиля водоэмульсионной краской, шпатлевка гипсокартонных стен под обои, наклейка флизелиновых обоев на стены, окраска флезилиновых обоев, настилка линолеума, установка электророзеток, установка выключателей, установка люминисцентных светильников, смена дверных приборов: замки врезные, затаривание строительного мусора в мешки. Всего по смете №01:
291 613 руб. 49 коп. с НДС (247 130 руб. 08 коп. без НДС).

В таблице №13 (приложение №2015-РСЖН-06 от 10.06.2015) отражены следующие виды работ, необходимые для устранения ущерба:

Помещение № 01

Снятие натяжного потолка.

Разборка покрытий полов из линолеума и релина.

Снятие гипсокартонных листов с каркаса на стене.

Снятие старых обоев.

Демонтаж розеток, выключателей, светильников.

Демонтаж старой проводки.

Прокладка проводов для освещения и электроприборов мощностью не более 5 кВт.

Установка пластикового кабель-канала.

Устройство гипсокартонной стены по каркасу в один слой гипсокартона.

Монтаж натяжного потолка ПВХ.

Установка пенопластового декоративного профиля на потолок.

Окраска декоративного профиля водоэмульсионной краской.

Шпатлевка гипсокартонных стен под обои.

Наклейка флизелиновых обоев на стены.

Окраска флезшгановых обоев.

Настилка линолеума.

Установка электророзеток.

Установка выключателей.

Установка люминисцентных светильников.

Смена дверных приборов: замки врезные.

Затаривание строительного мусора в мешки.

Помещение № 02

Снятие старых обоев

Демонтаж розеток, выключателей, светильников

Шпатлевка гипсокартонных стен под обои

Наклейка флизелиновых обоев на стены

Окраска флезилиновьтх обоев

Установка пенопластового декоративного профиля на потолок

Окраска декоративного профиля водоэмульсионной краской

Установка электророзеток

Установка выключателей

Затаривание строительного мусора в мешки

Помещение № 03

Снятие старых обоев

Демонтаж розеток, выключателей, светильников Шпатлевка гипсокартонных стен под обои

Наклейка флизелиновых обоев на стены

Окраска флезилиновых обоев

Установка профиля для защиты углов

Установка пенопластового декоративного профиля на потолок

Окраска декоративного профиля водоэмульсионной краской

Установка электророзеток

Установка выключателей

Затаривание строительного мусора в мешки

Помещение № 04

Снятие старых обоев

Демонтаж розеток, выключателей, светильников

Шпатлевка гипсокартонных стен под обои

Наклейка флезилиновых обоев

Окраска флезилиновых обоев

Установка пенопластового декоративного профиля на потолок

Окраска декоративного профиля водоэмульсионной краской

Установка наличника на дюбеля

Установка выключателей

Затаривание строительного мусора в мешки

Помещение № 05

Снятие натяжного потолка.

Снятие старых обоев

Демонтаж розеток, выключателей, светильников

Монтаж натяжного потолка ПВХ

Установка пенопластового декоративного профиля на потолок

Окраска декоративного профиля водоэмульсионной краской

Шпатлевка гипсокартонных стен под обои

Наклейка флизелиновых обоев на стены

Окраска флезилиновых обоев

Установка электророзеток

Установка выключателей

Затаривание строительного мусора в мешки.

Рыночная стоимость ущерба с учетом НДС и с учетом округления на 28.05.2015 в отношении всех помещений составила 507 900 руб.

Платежным поручением №4621 от 29.06.2015 истец оплатил стоимость оценки по договору №2015-РСЖН-06 на сумму 7 500 руб.

В качестве доказательства выполнения работ по устранению выявленных недостатков (отчет №2015-РСЖН-06), истец в материалы дела договор подряда на ремонтно- отделочные работы от 03.03.2014, акт приема- передачи работ от 26.05.2014.

Истец, ссылаясь на повреждение арендуемого в рамках спорного договора аренды помещения заявил требование о взыскании 211 219 руб. 84 коп. материального ущерба по локальным сметам №№02-05.

Вышеуказанные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании 132 000 руб. задолженности по арендной плате, 62 172 руб. пени,
211 219 руб. 84 коп. материального ущерба.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заключенный между сторонами договор №2 от 24.05.2014 является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Поскольку доказательства внесения арендной платы в спорном периоде суду не представлены, требование истца о взыскании 132 000 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что с января 2015 арендованное помещение фактически не использовалось судом отклоняется, поскольку из содержания статьей 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность арендатора уплачивать арендную плату возникает с момента передачи ему арендованного имущества независимо от того, использует ли он данное имущество фактически.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения пеню (неустойку), которая определяется законом или договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пени судом проверен, произведен истцом верно, с учетом фактических обстоятельств дела, арифметика расчета исковых требований ответчиком не оспорена.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения обязательства ответчика по уплате задолженности, требование истца о взыскании пени в размере
62 172 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании 211 219 руб. 84 коп. материального ущерба (повреждение арендуемого в рамках спорного договора аренды помещения) по локальным сметам №№02-05.

В соответствии с абзацем 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из вышеизложенного следует, что для возложения имущественной ответственности в рассматриваемом случае доказыванию подлежат наличие убытков, их размер, факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств контрагентом, наличие причинно-следственной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и возникшими убытками.

Убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию при доказанности совокупности нескольких условий (оснований возмещения убытков): противоправности действий (бездействий) причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и возникшими убытками, наличие и размер понесенных убытков. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

23.04.2015 по акту, составленным истцом в одностороннем порядке, последний, принял помещение, переданное ответчику в аренду по спорному договору аренды.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчик (ООО «Мегибит») надлежащим образом не извещалось о предстоящем осмотре арендованного помещения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, подтверждающее полномочия ФИО4 на представление общества с ограниченной ответственностью «Мегабит» истец в материалы дела не представил.

В акте вскрытия и осмотра помещения №2 от 23.04.2015, составленным истцом в одностороннем порядке, отражены многочисленные незначительные повреждения стен, в том числе в результате неосторожного обращения с электроприборами, спровоцировавшего пожароопасную ситуацию, значительно повреждена электропроводка, часть стены, линолеум.

Локализация указанных повреждений относительно помещения №1 в акте вскрытия и осмотра отсутствует, равно как и доказательства вызова ответчика для осмотра и сдачи помещения №1 истцу.

Из указанного выше письма следует, что систематическое срабатывание пожарной сигнализации происходило в период с 01.03.2015 по 23.04.2015 в помещении происходило систематическое срабатывание пожарной сигнализации в помещении.

В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из искового заявления следует, что ответчик прекратил фактическое использование помещения (вывез оборудование), переданного по спорному договору аренды с января 2015 года.

В письме общества с ограниченной ответственностью ЧОП «Сапсан» и приложенного отчета следует, что срабатывание сигнализации происходило в период (01.03.2015г по 23.04.2015) когда ответчик фактически спорное помещение не использовал. Обратного истец суду не доказал.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности истцом связи между повреждением линолеума и электропроводки (от возгорания электропроводки) и действиями (бездействием) ответчика.

Для определения рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба истец заключил договор об оценке №2015-РСЖН-06 от 28.05.2015.

Оценив представленный в материалы дела отчет №2015-РСЖН-06 от 28.05.2015, суд установил, что выводы в отчете №2015-РСЖН-06 от 28.05.2015 не соотносятся со сведениями, указанными в акте вскрытия и осмотра помещения №2 от 23.04.2015.

В акте вскрытия и осмотра помещения №2 от 23.04.2015 отражены следующие повреждения: многочисленные незначительные повреждения стен, в том числе в результате неосторожного обращения с электроприборами, спровоцировавшего пожароопасную ситуацию, значительно повреждена электропроводка, часть стены, линолеум.

При этом в акте №2 от 23.04.2015 не указан характер и объем повреждений, отсутствует отражение локализации повреждений.

Также суд принимает во внимание, что истец не представил в материалы дела доказательства извещения ответчика о проведении осмотра помещения, переданном ответчику в рамках спорного договора аренды. Кроме того, из акта осмотра следует, что

осмотр экспертом проведен 28.05.2015, в то время как исходя из искового заявления следует, что ответчик не пользуется помещением с января 2015 года, договор аренды истцом расторгнут, помещение принято истцом в одностороннем порядке 23.04.2015 без вызова ответчика.

В отзыве на исковое заявление ответчик исковые требования не признал.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал факт повреждения имущества в помещении, переданном ответчику в рамках спорного договора аренды, в связи с чем у последнего отсутствует обязанность по возмещению данного вреда.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании 211 219 руб. 84 коп. материального ущерба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МегаБит", г. Красноярск, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Макеевка Донецкой области, проживающего по адресу: г. Ужур Красноярского края, ул. Партизанская, д. 6, кв. 2, 194 172 руб., в том числе: 132 000 руб. основного долга, 62 172 руб. пени, в доход федерального бюджета Российской Федерации 5 320 руб. 73 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Макеевка Донецкой области, проживающего по адресу: г. Ужур Красноярского края, ул. Партизанская, д. 6, кв. 2, в доход федерального бюджета Российской Федерации 5 787 руб. 27 коп. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.К. Бычкова