Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к открытому акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

-общества с ограниченной ответственностью «Красноярский металлургический завод»,

-общества с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания»,

- общества с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания»,

-общества с ограниченной ответственностью «СКБ»,

-Администрации города Иланский;

-МУП ЖКС с. Шуваево;

-общества с ограниченной ответственностью «ПКП «Заря-5»;

-общества с ограниченной ответственностью «Орион-Моторс»;

-открытого акционерного общества «Красноярская теплотранспортная компания;

-индивидуального предпринимателя ФИО1;

-закрытого акционерного общества «Красноярская фирма «Бирюсинка;

-садового общества «Дядин Лог»,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности №122Н/120 от 24.12.2013;

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности № 787 от 31.10.2013;

от индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО4, представителя по доверенности 24 АА1394378 от 21.04.2014,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аден М.Т.,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» о взыскании 17 991 840,44 руб. задолженности по договору оказания услуг по передаче электроэнергии за сентябрь 2012 года (с учетом удовлетворения ходатайства истца об изменении размера исковых требований в судебном заседании 26.02.2014 уточнений).

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 23.11.2012 возбуждено производство по делу.

Определением от 24.01.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Красноярский металлургический завод», общество с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания».

Определением от 28.03.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания», общество с ограниченной ответственностью «СКБ».

Определением от 26.07.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена Администрация города Иланский.

Определением арбитражного суда от 15.01.2014 к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены: МУП ЖКС с. Шуваево (663035, <...>); общество с ограниченной ответственностью «ПКП «Заря-5» (660015, <...> «б»); общество с ограниченной ответственностью «Орион-Моторс» (660015, Красноярский край, Емельяновский район,,<...>); открытое акционерное общество «Красноярская теплотранспортная компания»(660021, <...> «а»); индивидуальный предприниматель ФИО1 (660135, <...> д.18-121); закрытое акционерное общество «Красноярская фирма «Бирюсинка» (660020, <...>), садовое общество «Дядин Лог» (660046, <...>).

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: ООО «Красноярский металлургический завод», ООО «Красноярская региональная энергетическая компания», ООО «Региональная сетевая компания», ООО «СКБ», Администрация города Иланский; -МУП ЖКС с. Шуваево; ООО «ПКП «Заря-5»; ООО «Орион-Моторс»; ОАО «Красноярская теплотранспортная компания; ЗАО «Красноярская фирма «Бирюсинка; садовое общество «Дядин Лог», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание представителей не направили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Истец исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

ОАО «Красноярскэнергосбыт» в судебном заседании пояснило, что не настаивает на заявленном в прошлом судебном заседании ходатайстве о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – ОАО «Оборонэнерго».

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика индивидуальный предприниматель ФИО1 представил в материалы дела письменный отзыв, в котором указало следующее:

- 21.09.2009 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (абонентом) и ОАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком) заключен договор на электроснабжение N10257 (в редакции дополнительных соглашений), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги (пункт 1.1 договора);

- 04.09.2012 по итогам совместного осмотра схемы учета ИП ФИО1 в помещении трансформаторной подстанции (ТП №1124 РУ»-0,4кВруб.№16) представителем МРСК в присутствии ИП ФИО1 составлен акт №441030 о безучетном потреблении электроэнергии, согласно которому у потребителя электроэнергии выявлено нарушение в виде неисправности прибора учета;

- ИП ФИО1 отразил в акте свои возражения по результатам проверки;

- ИП ФИО1 не согласен с расчетным периодом объема безучетного потребления электроэнергии. В соответствии с актом № 441030 расчетный период составляет 1 (один) год, с 04.09.2011 (дата предыдущей контрольной проверки прибора учета) по 04.09.2012 (даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии). Однако, 31.08.2012 работниками Советского РЭС были сняты контрольные показания расчетного прибора учета электроэнергии №03890714, установленного в РУ-0,4кВ ТП №1124 Советского РЭС для учета электроэнергии, потребляемой в нежилом здании, принадлежащем ИП ФИО1 и расположенном по адресу: <...>. Никаких нарушений в схеме учета электроэнергии выявлено не было.

ООО «КРЭК» представило в материалы дела письменный отзыв, в котором указало следующее:

- ООО «КРЭК» полагает, что наличие заключенного договора аренды муниципального электросетевого имущества г. Иланский с администрацией г. Иланский не свидетельствует и не может однозначно доказывать факт оказания услуг по передаче электрической энергии ввиду следующих обстоятельств;

- в период с 01 по 30 сентября 2012 года муниципальное электросетевое имущество г. Иланский находилось в пользовании у ООО «КРЭК» на основании заключенного с ООО «Красноярская энергосберегающая компания» договора субаренды № 320-16/12 от 31.08.2012 и договора субаренды от 25.09.2012 №12-15/12, заключенного с ООО «Интеллектуальные системы учета», с помощью которого последнее осуществляло комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов;

-согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов - это услуги по передаче электрической энергии;

-по мнению ООО «КРЭК», исходя из указанного определения услуг по передаче электрической энергии, в случае, если имущество находится в пользовании другого лица, владелец имущества не способен осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, поскольку отсутствует имущество, в отношении которого должны быть осуществлены данные действия;

-соответственно, передача электрической энергии до потребителей осуществляется не владельцем объектов электросетевого хозяйства, а именно тем лицом, которое осуществляет комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Третьи лица: Администрация города Иланский; МУП ЖКС с. Шуваево; ОАО «Красноярская теплотранспортная компания; ООО «КраМЗ», ЗАО «Красноярская фирма «Бирюсинка представили в материалы дела письменные отзывы на исковое заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

17.12.2010 между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (заказчик) и ОАО «МРСК Сибири» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии
№ 18.2400.1455.10., с учетом протоколов согласования разногласий к договору от 17.01.2011, 24.03.2011,01.06.2011, дополнительного соглашения от 15.02.2012 (далее по тексту – договор).

В соответствии с пунктом 2.1 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий от 24.03.2011) исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии в точки поставки, определенные в Приложении 2 к настоящему договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также в части потребителей, заключивших с заказчиком договор купли-продажи электрической энергии, мероприятия по снятию показаний приборов учета, замены приборов учета, проверки схем учета электроэнергии и выполнению действий по ограничению режима потребления электроэнергии потребителям, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

В силу пункта 7.4. договора заказчик обязан в течение 4 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в п.п. 7.2., 7.3. договора, рассмотреть их и при отсутствии с претензий подписать представленные акты и направить исполнителю.

Пунктом 7.5. договора предусмотрено, что при возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг он обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, и в течение 4-х рабочих дней направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг.

Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям настоящего договора. Оспариваемая часть подлежит оплате в течение 4-х дней с даты урегулирования разногласий по объему и качеству оказанных услуг.

Порядок оплаты заказчиком оказываемых по договору услуг установлен разделом 7 договора.

Пунктом 7.8 договора предусмотрено, что оплата услуг по передаче электроэнергии производится в следующем порядке. До 5 числа текущего месяца исполнитель выставляет заказчику счет на оплату услуг исходя из плановых объемов передачи электроэнергии, указанных в приложении № 4 к договору, и величин договорной (заявленной мощности), определенных в приложении № 4 к договору.

Заказчик производит оплату по выставленному счету: до 15-го числа текущего месяца – 5% стоимости услуг, указанной в счете; окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электроэнергии, согласованном сторонами. В случае, если на основании выставленного счета заказчик произвел платеж, размер которого превышает стоимость фактически оказанных исполнителем услуг за расчетный месяц, и отсутствует задолженность заказчика по настоящему договору за прошлые периоды платежа (за исключением задолженности, по которой достигнуто соглашение о порядке ее погашения), сумма превышения засчитывается в счет следующего платежа.

В пункте 8.11 договора (в редакции протокола от 15.02.2011) стороны согласовали, что за несвоевременное исполнение обязательств по оплате, сторона, несвоевременно исполнившая обязательство обязана уплатить другой стороне проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

15.02.2012 истец и ответчик подписали дополнительное соглашение №18.2400.1544.10ДС17 к договору оказания услуг по передачи электрической энергии №18.2400.1455.10 от 17.12.2010.

В соответствии с пунктом 1 соглашения от 15.02.2012 стороны вносят в договор оказания услуг по передачи электрической энергии №18.2400.1455.10 от 17.12.2010 следующие изменения: Приложение №4 –«Плановый объем передачи полезного отпуска электрической энергии и мощности по электрическим сетям исполнителя договора изложить в редакции приложения №1, к настоящему соглашению.

В данном дополнительном соглашении определено, что в сентябре 2012 года плановый объем заявленной мощности составляет 524,270 МВтч.

Протоколом совещания, подписанным ОАО «ЭКС РусГидро», ОАО «Красноярскэнергосбыт» и ОАР «МРСК Сибири» от 30.08.2012 стороны пришли к соглашению о внесении изменений в договор оказания услуг на передачу электрической энергии от 17.12.2010 № 18.2400.1455.10 заключенный между филиалом ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» и ОАО «Красноярскэнергосбыт» путем уменьшения планового объема передачи полезного отпуска электрической энергии и мощности по электрическим сетям исполнителя на 2012 год в отношении электрокотельной (г. Кодинск Красноярский край) в объеме за 2 полугодие 2012 года -25,759 МВт/мес. Помесячная детализация объемов корректировки планового объема передачи приведена в таблице, в том числе за сентябрь 2012 года – 18,992 МВт/мес.

Как следует из искового заявления, истцом во исполнение обязательств, принятых по договору, в сентябре 2012 года оказывались ответчику услуги по передаче электрической энергии

В целях оплаты заказчиком авансового платежа, предусмотренного п. 7.8. договора, ОАО «МРСК Сибири» был выставлен счет от 24.08.2012 №71 (сопроводительное письмо от 24.08.2012 № 1.3/03/11597) за сентябрь 2012 года на сумму 466 895 700,28 руб. По окончании расчетного периода, определенного в соответствии с договором в один календарный месяц, в адрес ОАО «Красноярскэнергосбыт» был направлен акт об оказании услуг по передаче электрической энергии, а также счет-фактура от 30.09.2012 №4/017638 для оплаты оказанных услуг за спорный период на сумму 457 705 695,76 ру

Письмом № 016/1-1712 от 12.10.2012 акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2012 года ответчиком возвращен истцу, с протоколом разногласий к акту.

Сведения об объемах переданной электрической энергии и объемах потерь электрической энергии в сетях истца в адрес ответчика поступили 16.10.2012 года, что подтверждается входящим штампом, поставленным на сопроводительное письмо истца от № 016/1-1712 от 12.10.2012. Не согласившись с указанным объемом в сведениях, сведения об объёмах передачи и объёмах потерь были подписаны с протоколом разногласий и направлены в адрес истца 15.10.2012 г. сопроводительным письмом №016/1-1712. Ответчиком в адрес филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» была направлена претензия к объему оказанных услуг по передаче электрической энергии потребителям-юридическим и физическим лицам за сентябрь 2012 года (исх. № 016/1-1712 от 12.10.2012).

ОАО «Красноярскэнергосбыт» приняло к оплате услуги по передаче электрической энергии за сентябрь 2012 года в неоспариваемой части в количестве 473 779 433 кВтч. и 473,911 МВт на сумму 438 968 076,83 руб.

Оплата неоспариваемой величины оказанных услуг в размере 438 996 412,79 руб. произведена ответчиком (платежные поручения об оплате – в материалах дела).

До настоящего времени истцом и ответчиком не урегулированы разногласия по объему оказанных услуг.

Общий объем разногласий по юридическим лицам за сентябрь 2012 года в соответствии с протоколом урегулирования разногласий от 31.12.2013 составляет 031, 367 Мвт в части содержания электрических сетей и 16 167 673 кВтч. в части полезного отпуска, всего на сумму 17 991 840,44 руб.

Предъявляемая сумма задолженности в размере 17 991 840,44 руб. возникла в результате имеющихся между сторонами разногласий по объему оказанных услуг включая, следующие составляющие:

1.Разногласия в сумме 13 471 354 руб. с учетом НДС (31, 367 МВт*ч) возникли в результате оспаривания ОАО «Красноярскэнергосбыт» объемов заявленной мощности. Так согласно данным ОАО «МРСК Сибири» объем заявленной мощности в спорном периоде составил 505,278 МВт*ч. (524,270 МВт*ч. -18, 992 МВт*ч.) который сформирован путем сложения планового объема мощности, зафиксированного договором оказания услуг по передаче электрической энергии, с учетом заключенного между ОАО «МРСК Сибири» и ОАО «Красноярскэнергосбыт» дополнительного соглашения № 18.2400.1455.10ДС17 от 15.02.2012 о внесении изменений в Приложение №4 к договору оказания услуг по передаче электроэнергии №18.2400.1455.10 и протокола совещания от 30.08.2012 подписанного сторонами: ОАО «ЭСК РусГидро», ОАО «Красноярскэнергосбыт», ОАО МРСК « Сибири» о внесении изменений с 01.07.2012 г. в договор оказания услуг на передачу электроэнергии от 17.12.2010 №18.2400.1455.10, заключенный между филиалом ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» и ОАО «ЭСК РусГидро», касающиеся уменьшения планового объема передачи полезного отпуска электрической энергии и мощности по электрическим сетям «Исполнителя (ОАО «МРСК Сибири) на 2012 год.

В свою очередь ОАО «Красноярскэнергосбыт» при расчете оказанных услуг (в части заявленной мощности) использует объем только в размере 473,911 МВт*ч без обоснования причин.

ОАО «Красноярскэнергосбыт» в своих пояснениях указывает следующее:

-между администрацией Боготольского района Красноярского края и ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» заключен договор аренды муниципального имущества (объектов электросетевого хозяйства) №203/04.2400.1.12 от 20.12.2011, предназначенного для эксплуатации и самостоятельного осуществления передачи и распределения электрической энергии потребителям на срок с 01.01.2012 по 31.12.2016 (пять лет). Приложением к договору определен перечень имущества (объектов электросетевого хозяйства);

-ОАО «Красноярскэнергосбыт» в соответствии с указанным договором аренды осуществляло оплату за оказанные услуги за 2012 год по передаче электрической энергии абонентам (юридические и физические лица) Боготольского района сетевой организации ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго»;

-решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.06.2012 по делу №АЗЗ-1934/2012, Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 14.03.2013 по делу №АЗЗ-1934/2012, по исковому заявлению ООО «КРЭК» к администрации Боготольского района Красноярского края и ОАО «МРСК Сибири» -«Красноярскэнерго» о признании недействительным договора аренды муниципального имущества (объектов электросетевого хозяйства) от 20.12.2011 указанный договор аренды признан недействительным. Суды пришли к выводу, что по оспариваемому договору аренды от 20.12.2011 №203/04.2300.1.12 в аренду ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» передано имущество, обременённое правом аренды ООО «КРЭК» по договору аренды от 11.10.2006 №3-3/06, что нарушает права истца и противоречит законодательству. Соответственно, оплата за оказанные услуги по передаче электрической энергии должна быть произведена ООО «КРЭК»;

-при оплате оказанных услуг за март 2013 года филиалу ОАО «МРСК Сибири» -«Красноярскэнерго» учтена стоимость объёма оказанных услуг, при использовании муниципального имущества (объектов электросетевого хозяйства) Боготольского района за период с января 2012 года по февраль 2013 года в сумме 8 722 391,01 руб. Стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении Боготольского района подтверждена подписанными протоколами согласования разногласий от 31.05.2013;

-в апреле 2013г. ОАО «Красноярскэнергосбыт» произвело оплату оказанных услуг с 01.01.2012 сетевой организации ООО «КРЭК»;

-таким образом, поскольку объекты электросетевого хозяйства Боготольского района не принадлежали Истцу на праве аренды и фактически услуги по содержанию указанных сетей и передаче электроэнергии до абонентов Боготольского района ОАО «МРСК Сибири» не оказывало, ОАО «Красноярскэнергосбыт» считает требование Истца по оплате за услуги содержания объектов электросетевого хозяйства Боготольского района, не обоснованным.

2. Разногласия в объеме 1888 912 МВтч., в отношении абонентов г. Иланский том числе: 1 287 701 МВт*ч (1 196 763,30 руб.) по физическим лицам <...> МВт*ч (4 544,66 руб.) по юридическим лицам г. Иланский (приравненные к населению), 596,321 МВт*ч (217 463,83 руб.) по юридическим лицам г. Иланский.

22.12.2011 по итогам торгов между ОАО «МРСК Сибири» (арендатор) и администрацией г. Иланского Красноярского края (далее также арендодатель) заключен договор № 24/04.2400.2617.11 аренды муниципального электросетевого имущества г. Иланского (далее - имущество).

Срок действия договора - 11 месяцев, с 22.12.2011 по 22.11.2012 (пункт 4.1 договора).

ОАО «МРСК-Сибири» в письменных пояснениях указывает следующее:

-договор аренды от 22.12.2011 № 24/04.2400.2617.11, заключенный ОАО «МРСК Сибири» с администрацией г. Иланского, являлся действующим по 22.11.2012;

-между тем, в нарушение указанных положений закона и договора от 22.12.2011 № 24/04.2400.2617.11, Администрация г. Иланского:

-направила истцу уведомление о расторжении договора, которым известил истца о том, что договор от 22.12.2011 №24/04.2400.2617.11 считается расторгнутым с момента получения истцом указанного уведомления;

-подписала договор аренды электросетевого имущества от 01.08.2012 № 21 с ООО «КРЭК», признанный ничтожной сделкой по делу № АЗЗ-13457/2012;

-подписал договор аренды электросетевого имущества от 31.08.2012 №22/134/1 с ООО «Краевая энергосберегающая компания», ООО «Краевая энергосберегающая компания» 31.08.2012 подписало договор субаренды № 320-16/12/134/2 указанного имущества с ООО «КРЭК», требования о признании недействительными указанных договором рассматриваются в рамках дела № АЗЗ-6276/2013;

-подписала договор аренды электросетевого имущества от 25.09.2012 № 23 с ООО «Интеллектуальные системы учета», ООО «Интеллектуальные системы учета» 25.09.2012 подписало договор субаренды № 12-15/12 указанного имущества с ООО «КРЭК», указанные сделки признаны недействительными по делу № АЗЗ-20601/2012;

-подписала договор аренды электросетевого имущества от 25.10.2012 № 24 с ООО
«Краевой инжиниринговый центр» (признан недействительным по делу № АЗЗ-6277/2013),
ООО «Краевой инжиниринговый центр» подписало договор от 25.10.2013 № 11/15/12

Субаренды указанного имущества с ООО «КРЭК» (требование о признании недействительным рассматривается в рамках дела № АЗЗ-9837/2013),

-подписала договор аренды электросетевого имущества от 23.11.2012 № 25 с ООО «Современные технологии эко-переработки», ООО «Современные технологии эко-переработки» подписало договор от 24.11.2012 № 13-15/12 субаренды указанного имущества с ООО «КРЭК»,

-подписала договор аренды электросетевого имущества от 24.12.2012 № 26 с ЗАО «Минусинские городские электрические сети», ЗАО «Минусинские городские электрические сети» подписало договор от 24.12.2012 № 14-15/12 субаренды указанного имущества с ООО «КРЭК»,

-подписала договор аренды электросетевого имущества от 23.01.2013 № 27 с МП ЗАТО Железногорск «Горэлектросеть», МП ЗАТО «Горэлектросеть» подписало договор от 23.01.2013 № 1-26/13 субаренды указанного имущества с ООО «КРЭК»;

- все указанные обстоятельства были предметом рассмотрения по делу № АЗЗ-13104/2012, которым, в частности, признаны незаконными действия администрации г. Иланского по направлению ОАО «МРСК Сибири» уведомления о расторжении договора аренды от 31.07.2012, признано недействительным распоряжение администрации г.Иланского о заключении договора аренды с ООО «КРЭК»;

-20.11.2012 ОАО «МРСК Сибири» обратилось к администрации г. Иланского с предложением заключить договор аренды муниципального электросетевого имущества на новый срок без проведения торгов на основании части 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции (письма от 20.11.2012 № 1.3/01/16601-исх, от 13.12.2012 № 1.3/01/17964-исх);

-в ответ на указанные обращения администрация г. Иланского направило ОАО «МРСК Сибири» письма от 23.11.2012 № 1146, от 28.12.2012 № 1264, из содержания которых не следует ни согласие арендодателя на заключение договора с ОАО «МРСК Сибири», ни отказ в заключении такого договора;

-письмом от 26.03.2013 № 199 администрация г. Иланского сообщила ОАО «МРСК Сибири», что договор аренды от 22.12.2011 прекратил свое действие 23.11.2012, и администрация г. Иланского сдала электросетевое имущество в аренду другим юридическим лицам;

-ОАО «МРСК Сибири» стало известно, что 23.11.2012 администрация г.Иланского заключила договор аренды муниципального имущества (объектов электросетевого хозяйства) № 25 с обществом с ограниченной ответственностью «Современные технологии эко-переработки».

Разногласия в объеме 91,074 МВт*ч 84 642,34 руб.) сложились по абоненту Садовое общество «Дядин лог».

При этом ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» по данному разногласию указывает следующее:

-разногласия возникли в связи с тем, что 13.08.2012 г. вышеуказанный абонент филиалам ОАО «МРСК Сибири» - «Краеноярскэнерго» был переведен на головной учет, но ОАО Красноярскэнергосбыт не принял данный прибор учета №09267184;

-объем потребления электроэнергии по данному потребителю ОАО "МРСК Сибири" ведется по комплексу учета электроэнергии, установленному на границе балансовой принадлежности (акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей № 1033 от 11.02.2008). Представители ОАО "Красноярскэнергосбыт", представители Потребителя приглашались ОАО "МРСК Сибири" для совместного осмотра прибора учета, установленного на границе балансовой принадлежности, для дальнейшего его допуска в эксплуатацию (письма от 10.08.2012 № 56/И-485, от 1008.486 от 10.08.2012);

-согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей № 1033 от 11.02.2008 граница балансовой принадлежности определена на контактах разъединителя опоры 15-11;

-отсутствует техническая возможность установки прибора учета на опоре 15-11 и поэтому он установлен на опоре 15-13. Расположение прибора учета при данной схеме подключения измерительного комплекса не является критичным фактом;

-нарушение технических норм установки прибора учета, предусматривающих высоту от пола до коробки зажимов в пределах 0,8-1,7 м, вызвано большой вероятностью хищения данного прибора при расположении на такой высоте;

-представителями ОАО "МРСК Сибири" вновь установленный прибор учета был допущен в эксплуатацию в соответствии с действующими нормами законодательства, что подтверждается надлежащим образом составленным актом № Св-56/13-39 от 13.08.2012.

02.10.2006 между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и Садовым обществом «Дядин лог» заключён договор энергоснабжения №1627. В адрес ОАО «Красноярскэнергосбыт» поступил акт № Св-56/13-39 от 13.08.2012, согласно которому, объём отпуска электрической энергии определяется по указанному потребителю по прибору учёта №09267184, установленному на опоре 15-11.

Данный акт не был принят ОАО «Красноярскэнергосбыт» для расчёта объёма потреблённой электроэнергии и был возвращён в адрес ОАО «МРСК Сибири» с указанием конкретных недочётов которые, по мнению ответчика являются существенными (письмо от 07.09.2012 г. исх. №111/И-1787), а именно:

-точное место установки прибора учета электроэнергии не указано, п. 3 отличен от п.4;

-не указана причина отсутствия подписи абонента или уполномоченного представителя;

-акт не содержит сведений о нагрузке в данной точке подключения;

-в акте не описана расчетная схема для приборов учета № 540513, №098401, №437057, №152409;

-отсутствует уведомление абонента об изменении расчетной схемы электроснабжения;

ОАО «Красноярскэнергосбыт» указывает, что согласно представленному ОАО «МРСК Сибири» акту №Св-56/13-39 от 13.08.2012 г. установка прибора учёта осуществлена истцом на опоре №15-11.

При выездной проверке 16.08.2012 инспектором ОАО «Красноярскэнергосбыт» был составлен акт №22, которым установлено, что прибор учёта электрической энергии на опоре №15-11 отсутствует. Установка прибора учёта осуществлена в другом месте, на опоре №15-13.

4.Разногласия в объеме 53,246 МВт*ч (2302,73 руб.) в отношении абонента МУП «ЖКХ г. Лесосибирска); 113,934 МВт*ч (4927,30 руб.) в отношении абонента ОАО «Лесосибирский порт»; 107,224 МВт*ч (4637,12 руб.) в отношении абонента ОАО «Красноярснефтепродукт» филиал Северный; 3,168 МВт*ч (710,68 руб.) в отношении абонента «Енисейская СПК» .

Данные разногласия, как указывает истец, возникли в связи с определением объемов оказанных услуг со стороны ответчика не по границе балансовой принадлежности.

Согласно пояснений истца в соответствии с протоколом урегулирования разногласий к договору оказания услуг по передаче электрической энергии №12/18.2400.263.12 от 27.02.2012, подписанном между филиалом ОАО «МРСК Сибири»- «Красноярскэнерго» и ООО «КРЭК» 06.03.2012 данные точки были исключены из вышеуказанного договора. В связи с этим, любые отношения по указанным точкам (ТП 8-17-1, ТП 8-17-2, ТП 4-05-б/н «Мкр-н Лесной», ТП 4-05-б/н «Кузьминка», ТП 1-04-6 (ввод 1, ввод 2), ТП 1-04-7. (ввод 1, ввод 2), ТП 51-08-15) между сетевыми организациями филиал ОАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго» и ООО «КРЭК» прекращают свое существование с момента подписания. Соответственно, объем по данным объектам учитывается в полезном отпуске головных абонентов - ОАО «Лесосибирский порт», МУП "ЖКХ г. Лесосибирска", ОАО "Красноярскнефтепродукт" Филиал "Северный", ОАО "Енисейская СПК". Граница балансовой и эксплуатационной ответственности между перечисленными абонентами и филиалом ОАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго» проходит по наконечникам отходящих кабелей в ячейках фидеров, расположенных на ПС филиала ОАО «МРСКСибири»-«Красноярскэнерго». Расчетный учет, фиксирующий отпуск в сеть вышеперечисленных абонентов расположен на границе балансовой принадлежности - в релейных шкафах отходящих фидеров. Соответственно, формирование объемов оказанной услуги со стороны ОАО «МРСК Сибири» на границе балансовой принадлежности сетевых объектов, принадлежащих истцу на законном основании, является обоснованным.

5. Разногласия в объеме 745,826 МВтч (167 311 руб.) сложились по абоненту МУП «ЖКС с.Шуваево» по акту о безучетном потреблении №Е-1-1055 от 21.09.2012.

08.07.2008 МУП «ЖКС с. Шуваево» обратилось в ОАО «Красноярскэнергосбыт» с заявлением о включении в договор энергоснабжения №140227 от 12.109.2007 социально значимых объектов - глубинная скважина и котельная (бывшие объекты ОАО «Красноярский»).

В материалы дела представлен акт №2-КФ/Е-6 от 12.09.2008, составленный уполномоченным представителем ООО «Энергобаланс- Сибирь», из указанного акта следует:

-в связи с обращением абонента МУП «Жилкомсервис» необходимо внести изменения в договор №140227 следующие точки учета:

-котельная СА4-И678, №563174, показания 33280, 10-40А, 0.4 кВ, 3 кв. 1999г., кл.т 2.0 прямого включения;

-скважина СА4У-И672М, №470884, показания 1788,3, 5А, 0,4 кВ, 2 кв. 2003г., кл.т 2.0, т/т 400/S.

-в срок до 12.11.2008 МУП «Жилкомсервис» необходимо представить в ОАО. «Красноярскэнергосбыт» документы, необходимые для заключения договора на электроснабжение.

На основании акта №2КФ/Е-6 от 12.09.2009 указанные объекты были включены в договор энергоснабжения

В материалы дела представлен акт безучетного потребления №Е-1-1055, из которого следует, что 21.09.2012 года в составе: представителей Емельяновского РЭС ФИО5, главного энергетика МУП «ЖКС» ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО8 составлен акт в отношении потребителя МУП «ЖКС» наименование объекта котельная, адрес <...>.

В данном акте зафиксировано следующее:

-схема подключения, фактический уровень напряжения в точке подключения к сетям ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго», уровень напряжения в точке подключения, используемый для расчета стоимости потребленной электроэнергии: ка-0,4 кВ от контактов АВ-0,4 кВ РУ-0,4 кВ, КТП 86-2-19 до ВРУ-0,4 кВ котелной уровень напряжения СН2;

-место установки учета РУ 0,4 Кв котельной;

-учет электроэнергии тип –ПС4-3А ОS.2; номер 06001485;

-сведения о нагрузке: величина нагрузки – 215А; количество часов работы для данной нагрузки в день – 24; количество рабочих дней в неделю 7;

-при проведении работ использовалось следующее оборудование – не использовалось.

Согласно результатам осмотра, указанным в акте №Е-1-1055:

- устройство дополнительного ввода от ВЛ-0,4 КВ ТП 86-2-19 опора №2 до ВРУ - 0,4 КВ котельной, выполненного проводом АПВ-50 кв. мм, длиной - 10м. минуя прибор учёта электоэнергии.

В материалы дела МУП «ЖКС» представлен приказ №1 от 10.01.211 согласно данному приказу право подписи при составлении актов, предписаний, протоколов, надзорными ведомостями оставить за директором МУП «ЖКС» - ФИО9

Письмом от 26.09.2013 ОАО «Краноярскэнергосбыт» сообщило ОАО «МРСК Сибири» , что акт о безучетном потреблении электроэнергии абонентом МУП «ЖКС», будет принят к расчету после предоставления документа, подтверждающего последнюю инструментальную проверку системы учета электроэнергии, либо обоснования срока за который был произведен расчет объема безучетного потребления электрической энергии, данный расчет необходимо согласовать с потребителем.

В ответ па письмо от 26.09.2012 ОАО «МРСК Сибири» сообщило, что по акту № Е-1-1055 от 21.09.2012 о безучетном потреблении электроэнергии МУП «ЖКС», последняя инструментальная проверка системы учета по данному потребителю была проведена 15.09.2010 .

Письмом от 01.10.2013 №013-131/70 ОАО «Красноярсюнергосбыт» сообщило ОАО «МРСК Сибири», что акт о безучётном потреблении электроэнергии №Е-1-1055 от 21.09.2012 абонента МУ1-1 «ЖКС» возвращают для надлежащего оформления:

-в п.7 не указано оборудование, которое использовалось при проведении работ (наименование, тип, номер, дата поверки, результат измерений). Следовательно, каким образом была определена нагрузка. Так же в п.8 не прописано, какое именно оборудование было подключено помимо прибора учета;

- расчет объема безучетного потребления электрической энергии, должен быть произведен с даты начала отопительного сезона 15.09.12. Данный расчет необходимо согласовать с потребителем.

Из пояснений представленных МУП «ЖКС» от 25.02.2014 следует:

-дополнительный ввод от ВЛ 0,4 кВ ТП 86-2-19 до ВРУ-0,4 кВ котельной находился в обесточенном состояние вплоть до его демонтажа. Представители ОАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго» не провели замеры напряжения на контактах ВРУ-0,4 кВ котельной, что следует из акта пункт 7. Ни какого оборудования к нему подключено не было, что следует из пункт8 акта;

-учет электроэнергии не был нарушен, прибор учета электроэнергии опломбирован и не имел повреждений, что следует из акта (пункты 5 и 6);

-акт прошу считать не подписанным с нашей стороны, так как приказ №1 от 10.01.2011 дает право подписи только директору ФИО9 главный энергетик об этом знал и предупреждал представителей ОАО «МРСК Сибири »-«Красноярскэнерго»;

-расчет объема безучетного потребленной электроэнергии нам не предоставляли для ознакомления и подписи;

-с момента составления акта вплоть до 15.01.2014 нам не предъявляли расчетов, начислений и претензий по акту;

-в пункте 7 акта указана нагрузка 215 А, хотя нагрузка не измерялась и физически не могла существовать, так как дополнительный ввод от ВЛ 0,4 кВ ТП 86-2-19 до ВРУ-0,4 кВ котельной находился в обесточенном состояние;

-котельная в <...> отапливает два здания, в ней находится один действующей твердотопливный котел и электрооборудования на общую мощность не более 5 кВт и освещения 1 кВт в общем 6 кВт (что составляет не более 25 А).

6. Разногласия в объеме 9179,811 МВтч (2 059 305,17 руб.) сложились по абоненту ОАО «Красноярская теплотранспортная компания по акту безучетного потребления №441023 от 30.08.2012.

В материалы дела представлен договор на электроснабжение от 28.01.2009 № 9382 заключенный между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» (в редакции протоколов разногласий № 1 от 30.06.2009, от 02.02.2012 к дополнительному соглашению от 30.11.2011, от 02.04.2012 к дополнительному соглашению от 30.11.2011, соглашений №/№ 1 от 29.01.2009, б/н от 10.06.2009, № 2 от 30.06.2009, б/н от 29.03.2010, от 20.09.2011, от 30.11.2011, от 13.01.2012, от 20.04.2012).

В материалы дела представлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 2008 составленный в составе комиссии от ПО КЭС филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» ФИО10, от ОАО «Енисейская ТТК( ТГК-13) -филиал «Красноярская Теплосеть» ФИО11 из которого следует следующе:

- электроустановка, состоящая из:

-ПС 122 "Северная" 110/10/6кВ; КЛ-10кВ АСБ(3х240)мм2 L=256м от ПС 122 яч.24 до оп1; ВЛ-10кВ 3АС-95, L =80м от оп1 до оп.2; КЛ-10кВ ААБ (3х240)мм2 L =380м от оп.2 до оп.3; ВЛ-10кВ 3АС-95, L =240м от оп.3 до оп.7 и 3АС-50 L =300м от оп.7 до оп.12; КЛ-10кВ АСБ(3х240)мм2 L =70м от оп.12до яч.1 ОРУ РП-121; КЛ-10кВ АСБ(3х240)мм2 L =1630м от яч.1 ОРУ РП-121 до яч.1 ОРУ РП-119 (ф.122-13);

-ПС 2 "Советская" 110/ 10 кВ; КЛ-10кВ ААБ(3х150)мм2 L =100м от ПС 2 яч.15 до оп.1; ВЛ-10кВ 3АС-50, L =320м; 3АС-95, L =570м от оп.1 до оп.9, от оп.9 до оп. 13, от оп.13 до оп.6; КЛ-10кВ АСБ(3х150)мм2 L =120м от оп.6 до яч.2 ОРУ РП-121; РП-121; электрооборудование насосной станции, внутренняя разводка распределяется на зоны обслуживания между ПО КЭС филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Краеноярскэнерго» и филиалом «Красноярская Теплосеть» ОАО «Енлсейская ТГК (ТГК-13)»;

-граница балансовой принадлежности, ответственности и с бслуживания всего высоковольтного и низковольтного электрооборудования устанавливается на:

-зажимах выключателей нагрузки 10 кВ в яч.1 ОРУ-10 кВ РП-121;

-зажимах выключателей нагрузки 10 кВ в яч.2 ОРУ-10 кВ РП-121;

-зажимах выключателей нагрузки 10 кВ в яч.3 ОРУ-10 кВ РП-121;

-все электрооборудование, расположенное за указанной границей в сторону филиала «Красноярская Теплосеть» ОАО «Енисейская ТТК (ТГК-13)» принадлежит последнему и им обслуживается;

-все электрооборудование, расположенное за указанной границей в сторону Электросетевого предприятия принадлежит последнему и им обслуживается;

-обслуживание и ответственность филиала «Красноярская Теплосеть» ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13» - РП-121, электрооборудование насосной станции, внутренняя разводка;

-обслуживание и ответственность Электросетевого предприятия ОАО «МРСК Сибири» - ПС 122 "Северная" 110/10/6кВ; КЛ-10кВ АСБ(3х240)мм2 L=256м от ПС 122 яч.24 до оп1; ВЛ-10кВ 3АС-95, L =80м от оп1 до оп.2; КЛ-10кВ ААБ (3х240)мм2 L =380м от оп.2 до оп.3; ВЛ-10кВ 3АС-95, L =240м от оп.3 до оп.7 и 3АС-50 L =300м от оп.7 до оп.12; КЛ-10кВ АСБ(3х240)мм2 L =70м от оп.12до яч.1 ОРУ РП-121; КЛ-10кВ АСБ(3х240)мм2 L =1630м от яч.1 ОРУ РП-121 до яч.1 ОРУ РП-119 (ф.122-13);

В материалы дела представлен акт о безучётном потреблении электроэнергии №441023 составленный 30.08.2012 от ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» инспекторами ФИО12, ФИО13, ФИО14 в присутствии свидетелей ФИО15 и ФИО16 в отсутствие потребителя.

В акте зафиксировано следующее:

-схема подключения, фактический уровень напряжения в точке подключения к сетям ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго», уровень напряжения в точке подключения, используемый для расчета стоимости потребленной электроэнергии: ПС №122 Северная. Яч. №24 РП - 121, ПС 2 Советская яч.15 РП-121 (ОАО «Енисейская ТГК-13»;

-место установки учета КРУ РП-121;

-учет электроэнергии тип –4ТМ03М; номер 08101;

-наличие пломб на иных элементах измерительного комплекса и электрооборудования опломбировка кожуха счетчика – не опломбировано;

-состояние прибора учета – не повреждено;

-сведения о нагрузке: номер счетчика – 0210101746, величина нагрузки – 2096; количество часов работы для данной нагрузки в день – 24; количество рабочих дней в неделю 7;

-при проведении работ использовалось следующее оборудование – ВАС Парма№ 13628, гос. поверка 2 кв. 2012.

Согласно результатам осмотра, установлено следующее нарушение – счетчик № 0810101746 не опломбирован, будет произведен расчет по установленной мощности и числу часов (24 часа в сутки).

В материалы дела представлено письмо от 07.09.2012 ОАО «Красноярскэнергосбыт» адресованное ОАО «МРСК Сибири» из которого следует, что акт №441023 от 30.08.2012 о безучетном потреблении электроэнергии не может быть включен в объем услуг по передаче электроэнергии по сетям филиала ОАО «МРСК Сибири»- «Красноярскэнергол» по следующим причинам:

-объект насосная станция №7 ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» имеет в договоре №9382 две точки поставки с суммарной максимальной мощностью Рмах-2096 кВт. Как следует из содержания акта №441023 от 30.08.2012 нарушение выявлено в схеме подключения одного прибора учета (одной точки) соответственно максимальная мощность для расчета объема безучетного потребления электроэнергии должна быть принята одной точки поставки, а в данном акте указана суммарная (Рмах=2096 кВт) по двум точкам.

Из представленного в материалы дела отзыва третьего лица следует:

-акт № 441023 от 30.08.2012 г. составлен в отсутствие представителей ОАО «КТТК»;

-в адрес ОАО «КТТК» приглашение (требование) явиться для составления акта, не направлялось;

-акт № 441023 от 30.08.2012 г. направлен в адрес ОАО «КТТК» 31.08, то есть после его составления;

-ОАО «КТТК» не согласно с дополнительно предъявленными объемами электропотребления за сентябрь 2012 года, поскольку объемы потребленной электроэнергии за спорный период установлены интегральным актом электропотребления, подписанным сторонами спора: КТТК, ОАО «МРСК Сибири», ОАО «Красноярскэнергосбыт» без разногласий.

7. Разногласия в объеме 630,720 МВтч (141 489,29 руб.) сложились по абоненту ИП ФИО1 по акту о безучетном потреблении №441030 от 04.09.2012

В материалы дела представлен договор на электроснабжение от 21.09.2009 № 10257 заключенный между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и ИП ФИО1 (в редакции дополнительных соглашений от 26.08.2010, от 06.11.2009,от 28.11.2011).

В материалы дела представлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон составленный в составе комиссии от ОАО "МРСК Сибири", ФИО17 и ФИО1, из которого следует следующе:

-максимальная мощность 72 кВт;

-категория по надежности электроснабжения 3;

-на день составления акта электроснабжение производится / планируется производить от сети МРСК от ниже перечисленных трансформаторных подстанций, ЛЭП 110 кВ,35 кВ, 6-10 кВ, 0,4 кВ.;

-на балансе ОАО «МРСК Сибири» находятся ТП №1124 РУ-0,4кВ;

-на балансе ФИО1 находятся:

- КЛ-0,4кВ марки АВВГ-1 (4x95) L-З0 м от ТП-1124 РУ-0.4кВ руб.№16 до опоры №1 А: опора №1 А; Провод марки СИП(4х70), L =30м от опоры №1А до опоры №2А: опора №2А: Провод марки СИП(4х70). L =30м от опоры №2А до опоры №3А; опора №3А; Провод марки СИП(4х70), L =30м от опоры №3А до опоры №4А; опора №4А; Провод марки СИП(4х70), L =70м от опоры №4А до н/в щита нежилого здания расположенного по адресу: пр. Мира. 25, строение 1; н/в щит и внутренняя электропроводка нежилого здания расположенного по адресу: пр. Мира, 25, строение 1.

Дополнительным соглашением от 26.08.2010 к договору электроснабжения №10257 от 21.09.2009 ОАО «Красноярскэнергосбыт» и ИП ФИО1 дополнили приложение №3 к договору:

-объект нежилое здание по адресу: пр. Мира 25, строение1, г. Красноярск;

-схема подключения: ТП-1124 руб. №16 (10/0,4 кВ) филиал ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» (Свердловский РЭС); кабель АВВГ-1 (4x95) L-З0 м опора №1 А: провод марки СИП(4х70), L =30м, опоры №2А: опора №2А, провод СИП (4х70) L =30м, опора №3А, провод марки СИП (4х70) L =30м, опора №4А, провод СИП (4х70), L =30м н/в щит нежилого здания расположенного ( пр. Мира. 25, строение 1).

В материалы дела представлен акт о безучётном потреблении электроэнергии №441030 составленный 04.09.2012 в составе комиссии: от ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» ФИО18 и потребителя ФИО1

В акте зафиксировано следующее:

Наименование электроустановки, состояние на момент осмотра: РУ 0,4 Кв ТП -1124, руб. 16.

-схема подключения, фактический уровень напряжения в точке подключения к сетям ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго», уровень напряжения в точке подключения, используемый для расчета стоимости потребленной электроэнергии: РУ 0,4 Кв ТП -1124, руб. 16, расположенная по адресу пр. Мира 25, стр. 1;

-место установки учета РУ 0,4 Кв ТП -1124;

-учет электроэнергии тип – 230 ЛМ-03; номер 03890714;

-наличие пломб на иных элементах измерительного комплекса и электрооборудования опломбировка кожуха счетчика – поверенная пломба 10 г. 2 кв.;

-сведения о нагрузке: номер счетчика – 03890714, величина нагрузки – 72;

-при проведении работ использовалось следующее оборудование – замеры не производились отгоревшие цепи напряжения, замеры нагрузки на КЛ фазы А-7,5 А, В-4,5 А, С-1,3А;

Согласно результатам осмотра, установлено следующее:

– в измерительных прибора учета отгорели цепи напряжения на руб.16 РУ-0,4 кВ ТП-1124.

Из объяснений потребителя по факту выявленных нарушений следует:

-доступа в ТП 1124 не имеет, здание не работает находится на консервации, когда отгорели цепи напряжения не известно.

В материалы дела представлено письмо от 11.09.2012 ОАО «Красноярскэнергосбыт» адресованное ОАО «МРСК Сибири» из которого следует, что акт №441030 от 04.09.2012 о безучетном потреблении электроэнергии не может быть включен в объем услуг по передаче электроэнергии по сетям филиала ОАО «МРСК Сибири»- «Красноярскэнергол» по следующим причинам:

- расчетным периодом по акту №441030 принят 1 год (на основании последней даты технической поверки -04.09.2011);

В материалы дела представлен отзыв ИП ФИО1 из которого следует:

-согласно пунктам 5.1.14, 5.1.15 договора абонент обязан обеспечить за свой счет сохранность, целостность и обслуживание (поверку, калибровку, замену) приборов учета и иных элементов измерительных комплексов; надлежащим образом обслуживать принадлежащие ему и находящиеся согласно акту разграничения в его зоне эксплуатационной ответственности энергопринимающие устройства (и при наличии объектов электросетевого хозяйства) и нести ответственность за их состояние;

-в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон на балансе МРСК находятся: ТП №1124 РУ-0,4кВ руб. №16, место установки прибора учета: ТП №1124 РУ-0,4кВруб.№16;

-04.09.2012 по итогам совместного осмотра схемы учета ИП ФИО1 в помещении трансформаторной подстанции (ТП №1124 РУ-0,4кВруб.№16) представителем МРСК в присутствии ИП ФИО1 составлен акт №441030 о безучетном потреблении электроэнергии, согласно которому у потребителя электроэнергии выявлено нарушение в виде неисправности прибора учета;

-ИП ФИО1 отразил в акте свои возражения по результатам проверки;

-ИП ФИО1 не согласен с возложением на него ответственности за неисправность прибора учета, поскольку трансформаторная подстанция ТП-1124, в которой установлен прибор учета ИП ФИО1, находится в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетевой организации. ИП ФИО1 не имел доступа в помещение ТП-1124, в котором установлены и опломбированы приборы учета, следовательно, не мог обнаружить неисправность прибора учета. Соответственно, обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, по снятию, хранению и предоставлению его показаний, по своевременному информированию собственника прибора учета о его выходе из строя (его утрате или неисправности) возлагается на истца.

8. Разногласия в объеме 1280,199 МВтч (287 186,79 руб.) сложились по абоненту ЗАО «Красноярская фирма Бирюсинка» по акту о безучетном потреблении №244898.

20 сентября 2012 ОАО «МРСК Сибири» проведена проверка схемы включения 3-х фазных приборов учета на объекте ЗАО Красноярская фирма Бирюсинка» по адресу ул. Дудинская 12 а и составлен акт производства работ № С1/т-1-121, в соответствии с которым выявлено следующее нарушение

- обратное чередование фаз, напряжение по фазам А-51, 40 В, В-228 В, С-225В, данное нарушение приводит к недоучету потребленной электроэнергии. Погрешность ПУ 100%.

Также ОАО «МРСК Сибири» был составлен акт от 20.09.2012 № 244898 о неучтенном потреблении электрической энергии (далее - акт № 244898), согласно которому был произведен осмотр прибора учета САЧУ - И682Н № 151084, установленного в РУ-0,4 кВ, ТП-657. Как указано в акте, клеммы опломбированы (пломба № 09899598), корпус ПУ № 151084 без повреждений, вторичные измерительные цепи ТТ также опломбированы и без повреждений.

При проведении работ использовался энергомонитор З.ЗТ № 921, токоизмерительные клещи М266С № 11080053599. В результате проверки ОАО «МРСК Сибири» было установлено обратное чередование фаз, напряжение по фазам ФА-51,4 В, ФВ-228,3 В, ФС-225,6 В, погрешность ПУ № 151084 +100%.

ЗАО «КФ «Бирюсинска» было предписано в срок до 30.09.2012 заменить прибор учета электроэнергии и ТТ, подготовить к опломбировке. После замены обратиться в Советский РЭС. На основании данного акта сетевой организацией был произведен расчет объема неучтенно потребленной электроэнергии.

Из представленного в материалы дела отзыва ЗАО «Красноярская фирма Бирюсинка» следует:

-20.09.2012 в отношении ЗАО «Красноярская фирма Бирюсинка» был составлен акт о безучетном потреблении №244898, данный акт считаем не соответствующим нормам действующего законодательства, что подтверждается решением Арбитражного суда по делу №АЗЗ-15965/2013;

-согласно указанному решению, решение и предписание антимонопольного органа но делу №481-10-12 от 10.06.2013 о нарушении антимонопольного законодательства и об устранении нарушений антимонопольного законодательства ОАО «МРСК Сибири», выразившееся в неправомерном составлении акта №244898 о безучетном потреблении электроэнергии от 20.09.2012 (в отсутствии правовых оснований и несоблюдении методики проведения соответствующей проверки), а также с нарушением процедуры установления факта безучетного потребления электроэнергии, предусмотренной действующим законодательством, признаны законными и обоснованными.

9. Разногласия в объеме «- 2, 742 МВтч» (-1318,65 руб.) сложились по абоненту ОАО «Мобильные ТелеСистемы».

Из пояснений истца следует:

-исходя из схемы присоединения энергопринимающих устройств потребителя ОАО «Мобильные ТелеСистемы» в Красноярском крае, данный абонент имеет последовательное присоединение в следующем порядке: филиал ОАО «МРСК Сибири» «Красноярскэнерго» -ООО «КраМЗ» - ОАО «КраМЗЭнерго»;

-ОАО «КраМЗЭнерго» не является сетевой организацией, поскольку для данной организации не установлен тариф. Однако же, приказом РЭК Красноярского края от 30.12.2011 № 591-п установлен тариф для ООО «КраМЗ». Из чего следует, что на промежутке между филиалом ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» и потребителем ОАО «Мобильные ТелеСистемы» имеется еще одна сетевая организация, опосредованное присоединение к которой и имеет данное лицо;

-то обстоятельство, что между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «КраМЗ» отсутствует договор оказания услуг по передаче электрической энергии, не может являться препятствием для оплаты фактически оказанных услуг, поскольку действующее законодательство (как общее, регулирующее возникновение прав и обязанностей, так и специальное в сфере электроэнергетики) не ставит в зависимость оплату услуг от заключенного договора.

10. Разногласия в объеме 2 076,301 МВтч (350 520,89 руб.) сложились по абоненту ОАО «Оборонэнерго».

ОАО «Красноярскэнергосбыт» пояснило, что разногласия в количестве 2 076 301 кВтч по абонентам, имеющим технологическое присоединение к сетям ООО «Оборонэнергосбыт» возникли в связи с тем, что объем электроэнергии учтен в объемах переданной электроэнергии по сетям ОАО «Оборонэнерго» за сентябрь 2012год, в связи с передачей электрических сетей.

При этом в судебном заседании ОАО «МРСК Сибири» пояснило, что разногласия касаются точек ПС №54 «Малый Улуй» ф 54-9 ТП 54-9-8, место установки счетчика РУ-0,4 кВ Тп 54-9-8, тип счетчика СЭТ-4ТМ 03.01, номер счетчика 0110060193; ПС №73 «Глядень» яч.73-9, место установки счетчика РУ-10 кВ яч.73-9 ПС №73 «Глядень», тип счетчика ПСЧ – 4 ТМ.05. М номер счетчика 0602120072; ПС №73 «Глядень» яч. 73-12, место установки счетчика РУ-10 кВ яч. 73-12 ПС №73 «Глядень», тип счетчика ПСЧ 4ТМ. 05.М, номер счетчика 0603120406.

В материалы дела представлено дополнительное соглашение № 1/18.2400.2511.11ДС2 от 08.10.2012, в котором стороны вносят в договор оказания услуг по передаче электрической энергии №18.2400.2511.11 от 21.11.2011, заключённый между ОАО «МРСК-Сибири» (сетевая организация – 1) и ОАО «Оборонэнерго» (сетевая организация –2) изменения.

Согласно пункту 1.1. дополнительного соглашения дополнить приложение «1-1 «Перечень точек присоединения электрической сети сетевой организации 2 к электрической сети сетевой организации 1» к договору точками согласно Приложения №1 к настоящему дополнительному соглашению, а именно: ПС №54 «Малый Улуй» ф 54-9 ТП 54-9-8, место установки счетчика РУ-0,4 кВ Тп 54-9-8, тип счетчика СЭТ-4ТМ 03.01, номер счетчика 0110060193; ПС №73 «Глядень» яч.73-9, место установки счетчика РУ-10 кВ яч.73-9 ПС №73 «Глядень», тип счетчика ПСЧ – 4 ТМ.05. М номер счетчика 0602120072; ПС №73 «Глядень» яч. 73-12, место установки счетчика РУ-10 кВ яч. 73-12 ПС №73 «Глядень», тип счетчика ПСЧ 4ТМ. 05.М, номер счетчика 0603120406.

Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие с 01.01.2012 и является неотъемлемой частью договора (пункт 2.1. дополнительного соглашения).

В соответствии с пунктом 2.2. дополнительного соглашение остальные пункты договора остаются без изменения.

При этом правового обоснования включения вышеуказанного объема электроэнергии в объем ОАО «МРСК Сибири» истцом в материалы дела не представлено.

В материалы дела представлены акты разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, подписанные ОАО «МРСК Сибири «Красноярскэнерго» и ОАО «Оборонэнерго:

-акт № 19.3-33-313 от 02.02.2012;

-акт № 19-3-33-314 от 02.02.2012;

-акт № 19-3-31-2-305 от 15.03.2012;

-акт № 193-32-313 от 01.01.2012;

-акт № 193-31- 2-311 от 01.01.2012;

-объем передачи электроэнергии абонентам - юридическим лицам за сентябрь 2012 года.

Нормативно правового обоснования указанного разногласия ОАО «МРСК Сибири» по ОАО «Оборонэнерго» в материалы дела не представило.

При указанных обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 17.12.2010 № 18.2400.1455.10.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В материалы дела представлен акт об оказании услуг по передаче электрической энергии № 09 от 30.09.2012. Указанный акт подписан ОАО «Красноярскэнергосюбыт» с протоколом разногласий. Как указывает истец задолженность ОАО «Красноярскэнергосюбыт» в размере 17 991 840,44 руб. сложилась в результате оспаривания объемов оказания услуг в сентябре 2012 года. При этом такое оспаривание включает две величины:

- объем заявленной мощности и объем технологического расхода.

Разногласия в сумме 13 471 354 руб. (31,367 МВт*ч) возникли в результате оспаривания ОАО «Красноярскэнергосбыт» объемов заявленной мощности. Согласно акту оказания услуг за сентябрь 2012 года объем заявленной мощности в спорном периоде составил 505,278 МВт*ч. (524270 МВт*ч. – 18992 МВт*ч. ). Данный объем сформирован путем сложения планового объема мощности, зафиксированного договором оказания услуг по передаче электрической энергии, с учетом заключенного между ОАО «МРСК Сибири» и ОАО «Красноярскэнергосбыт» дополнительного соглашения №18.2400.1455.10ДС17 от 15.02.2012 о внесении изменений в Приложение №4 к договору оказания услуг по передаче электроэнергии №18.2400.1455.10 и протокола совещания от 30.08.2012, подписанного сторонами: ОАО «ЭСК РусГидро», ОАО «Красноярскэнергосбыт», ОАО МРСК «Сибири» о внесении изменений с 01.07.2012 в договор оказания услуг на передачу электроэнергии от 21.12.2011 №18.2400.2633.11, заключенный между филиалом ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» и ОАО «ЭСК РусГидро», касающиеся уменьшения планового объема передачи полезного отпуска электрической энергии и мощности по электрическим сетям «Исполнителя (ОАО «МРСК Сибири) на 2012 г.

ОАО «Красноярскэнергосбыт» при расчете оказанных услуг в части заявленной мощности использует объем в размере 473,911 МВт*ч. При этом ОАО «Красноярскэнергосюбыт» указывает, что поскольку объекты электросетевого хозяйства Боготольского района не принадлежали истцу на праве аренды и фактически услуги по содержанию указанных сетей и передаче электроэнергии до абонентов Боготольского района ОАО «МРСК Сибири» не оказывало, ОАО «Красноярскэнергосбыт» считает требование Истца по оплате за услуги содержания объектов электросетевого хозяйства Боготольского района, не обоснованным.

ОАО «МРСК Сибири» указывает, что дополнительным соглашением №18.2400.1455.10ДС17 от 15.02.2012 г. о внесении изменений в Приложение №4 к договору оказания услуг по передаче электроэнергии №18.2400.1455.10 стороны согласовали объем заявленной мощности с помесячной разбивкой на 2012 год. Кроме того, согласно протокола совещания, подписанному ОАО «ЭКС РусГидро», ОАО «Красноярскэнергосбыт» и ОАР «МРСК Сибири» от 30.08.2012 стороны пришли к соглашению о внесении изменений в договор оказания услуг на передачу электрической энергии от 17.12.2010 № 18.2400.1455.10 заключенный между филиалом ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» и ОАО «Красноярскэнергосбыт» путем уменьшения планового объема передачи полезного отпуска электрической энергии и мощности по электрическим сетям исполнителя на 2012 год в отношении электрокотельной (г. Кодинск Красноярский край) в объеме за 2 полугодие 2012 года -25,759 МВт/мес. Помесячная детализация объемов корректировки планового объема передачи, в том числе за сентябрь 2012 года – 18,992 МВт/мес.

Ни соглашением, ни иными условиями договора не предусмотрено право ответчика исключать объемы заявленной мощности из согласованных, соответственно с требованиями гражданского законодательства.

Арбитражный суд считает, что объем заявленной мощности в сентябре 2012 года составил 505,278 МВт*ч исходя из следующего.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» односторонний отказ от исполнения обязательств по договору является недопустимым в соответствии оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В силу положений абзаца пятого пункта 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, (далее - Основные положения) для надлежащего исполнения договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

В соответствии с пунктом 12 Правил № 861 в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг – оплатить их.

В силу пунктов 2, 13 Правил № 861 условие о величине заявленной мощности является существенным условием договора об оказании услуг по передаче электроэнергии. При этом под заявленной мощностью понимается предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах (пункт 2 Правил № 861).

Расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии по региональным сетям производится в соответствии с пунктами 50, 51 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2.

Согласно пункту 50 Методических указаний расчет двухставочных единых (котловых) тарифов предусматривает определение двух ставок: единой ставки на содержание электрических сетей соответствующего уровня напряжения в расчете за МВт заявленной мощности потребителя, единой ставки на оплату технологического расхода (потерь) электроэнергии в процессе ее передачи потребителям по сетям соответствующего уровня напряжения, определяемого исходя из сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, рассчитанного с учетом нормативных технологических потерь, утверждаемых Министерством промышленности и энергетики Российской Федерации.

Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются одновременно в двух вариантах: двухставочный; одноставочный. Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на содержание электрических сетей является присоединенная (заявленная) мощность сетевой организации (пункт 52 Методических указаний).

Таким образом, величина заявленной мощности является необходимым условием для определения стоимости услуг по передаче электрической энергии при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

При заключении договора величина заявленной мощности являлась существенным условием договора оказания услуг по передаче электрической энергии (подп. «6» 13 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861).

В силу условий договора (п. 10.5) какие-либо дополнения, изменения к договору должны осуществляться в той форме, в которой заключен договор.

В спорный период двухсторонних соглашений между ОАО «МРСК Сибири» и ОАО «Красноярскэнергосбыт» по изменению объемов заявленной мощности на объем, принимаемый ответчиком, подписано не было. Следовательно, в действиях ОАО «Красноярскэнергосбыт» усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства по договору (ст.310 ГК РФ).

В связи с чем, доводы ответчика о корректировке в одностороннем порядке объемов заявленной мощности внутри регулируемого периода, противоречит пункту 47 Правил № 861, предусматривающему, что потребитель услуг не менее чем за 8 месяцев до наступления очередного периода регулирования тарифов должен уведомить сетевую организацию о величине заявленной мощности на предстоящий календарный год.

Указанная правовая позиция подтверждена судебной практикой по делам №А33-18282/2011 и №А33-19657/2011.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 13 471 354 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

Разногласия в объеме 1888 912 МВтч., в отношении абонента г. Иланский том числе: 1 287 701 МВт*ч (1 196 763,30 руб.) по физическим лицам <...> МВт*ч (4 544,66 руб.) по юридическим лицам г. Иланский (приравненные к населению), 596,321 МВт*ч (217 463,83 руб.) по юридическим лицам г. Иланский,.

Разногласия по абоненту г. Иланский возникли в связи с тем, что между Администрацией города Иланский Иланского района Красноярского края и ООО «Краевая энергосберегающая компания» заключен договор № 22 аренды муниципального имущества от 31.08.2012г., по которому передано имущество во временное пользование арендатору. Срок договора установлен с 31.08.2012 по 24.09.2012. По договору субаренды объектов электросетевого хозяйства №320-16/12 от 31.08.2012 ООО «Краевая энергосберегающая компания», как арендатор сетей передает во временное пользование объекты электросетевого хозяйства субарендатору ООО «Красноярская региональная энергетическая компания», также сроком с 31.08.2012. по 24.09.2012.

По договору субаренды от 25.09.2012 ООО «Интеллектуальные системы учета» передало во временное пользование и владение ООО «КРЭК» объекты электросетевого хозяйства, сроком на 30 календарных дней с 25.09.2012 по 24.10.2012.

Данные разногласия сложились в связи с тем, что объем электроэнергии, потребленный абонентам - юридическими и физическими лицам г. Иланский был учтен при формировании в объемах переданной электроэнергии по сетям ООО «КРЭК». Точки поставки по г. Иланский содержатся в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключённом между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «КРЭК». Указанный объём электроэнергии оплачен ОАО «Красноярскэнергосбыт» сетевой организации - ООО «КРЭК». ООО «КРЭК» указанное обстоятельство не оспорило.

Суд признает доводы ответчика в указанной части разногласий обоснованными в силу следующего.

Несмотря на то, что договоры субаренды впоследствии признаны ничтожными, объекты электросетевого хозяйства в сентябре 2012 года фактически находились во владении ООО «КРЭК».

Доказательств передачи объектов электросетевого хозяйства в сентябре 2012 года открытому акционерному обществу ОАО «МРСК-Сибири», истец в материалы дела не представил.

Кроме того, из пояснения третьего лица, Администрации г. Иланский следует, что на момент заключения договора аренды муниципального имущества (объектов электросетевого хозяйства) № 24 от 22.12.2011 с ОАО «МРСК-Сибири» фактическая передача муниципального имущества, являющегося предметом договора аренды, от арендодателя к арендатору не была осуществлена в связи с тем, что бывший арендатор объектов электросетевого хозяйство ООО «КРЭК» отказался надлежащим образом – путем осмотра объектов на местности и составления акта приема-передачи имущества передать муниципальное имущество собственнику - Администрации г. Иланский. Акт приёма-передачи муниципального имущества от ООО «КРЭК» Администрации г. Иланский был подписан 01.08.2012, на данный момент Администрацией г. Иланский было уже направлено в ОАО «МРСК-Сибири» уведомление о расторжении договора аренды от 30.07.2012, соответственно, муниципальное имущество (объекты электросетевого хозяйства) не были фактически путем осмотра на местности по акту приема-передачи переданы ОАО «МРСК-Сиибри, и ОАО «МРСК-Сибири» не могло надлежащим образом их использовать,

эксплуатировать и обслуживать.

Таким образом, доказательств передачи объектов электросетевого хозяйства в сентябре 2012 года открытому акционерному обществу ОАО «МРСК-Сибири» а также доказательств того, что услугу по передаче электроэнергии в г. Иланский оказало в сентябре 2012 года именно ОАО «МРСК Сибири», истец в материалы дела не представил. Кроме того, ОАО Красноярскэнергосбыт» оплатил сетевой организации - ООО «КРЭК» объем переданной электроэнергии.

В качестве доказательств оказания услуг по передаче электрической энергии в сентябре 2012 года ООО «КРЭК» представило в материалы дела следующие документы:

-выписку из оперативного журнала Иланского отделения Общества;

-акты о приемке выполненных работ за сентябрь 2012 года;

-информацию об ограничении (возобновлении) режима потребления электроэнергии потребителям ОАО «Красноярскэнергосбыт»;

-выписки из журнала распоряжений Иланского отделения Общества;

-копии заявлений от потребителей электрической энергии о выполнении мероприятий в отношении опор ЛЭП.

В определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по аналогичным спорам от 26.08.2011 N ВАС-11019/11, от 20.06.2011 N ВАС-6907/11, от 06.04.2012 N ВАС-3581/12, от 02.07.2012 N ВАС-7695/12, от 03.07.2012 N ВАС-5367/12, от 18.07.2012 N ВАС-11019/11 содержатся выводы о том, что прекращение договоров аренды и субаренды объектов электросетевого хозяйства ЕНЭС в результате реорганизации арендодателя, либо признание договора на услуги по передаче электрической энергии недействительным не является основанием для отказа в удовлетворении требований об оплате за уже оказанные услуги по транспортировке электроэнергии либо для взыскания произведенной оплаты в качестве неосновательного обогащения.

Существенными обстоятельствами для разрешения подобных споров в практике Высшего Арбитражного Суда Российской признается отсутствие доказательств оказания услуг иным лицом, а не законность или незаконность владения территориальной сетевой организацией объектами. Данные выводы изложены в Постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013 г. по делу №АЗЗ-1263/2012.

С учетом изложенного, в связи с отсутствием доказательств оказания услуг в сентябре 2012 года ОАО «МРСК-Сибири» основания для взыскания с ответчика 1 888 912 МВтч отсутствуют.

Разногласия в объеме 91,074 МВт*ч 84 642,34 руб.) сложились по абоненту Садовое общество «Дядин лог».

При этом ОАО «МРСК-Сибири» указывает следующее:

Суд признает доводы ответчика в указанной части разногласий обоснованными в силу следующего.

02.10.2006 г. между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и Садовым обществом «Дядин лог» заключён Договор энергоснабжения №1627. В адрес ОАО «Красноярскэнергосбыт» поступил письмом № 56/И-543 от 31.08.2012 акт № Св-56/13-39 от 13.08.2012, согласно которого, объём отпуска электрической энергии определяется по указанному потребителю по прибору учёта №09267184, установленному на опоре 15-11.

-точное место установки прибора учета электроэнергии не указано, п. 3 отличен от п.4;

-не указана причина отсутствия подписи абонента или уполномоченного представителя;

-акт не содержит сведений о нагрузке в данной точке подключения;

-в акте не описана расчетная схема для приборов учета № 540513, №098401, №437057, №152409;

-отсутствует уведомление абонента об изменении расчетной схемы электроснабжения;

В абзаце 1 пункта 154 Правил №442 указано, что в ходе процедуры допуска прибора учёта в эксплуатацию, проверке подлежат:

-место установки и схема подключения прибора учёта (в том числе проверка направления тока в электрической цепи);

-состояние прибора учёта (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учёта и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии);

-соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учёта требованиям настоящего раздела в части его метрологических характеристик.

Если в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию будет установлено несоблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и (или) о техническом регулировании к прибору учета и (или) к правилам его установки, и (или) требований, установленных настоящим разделом, то в допуске в эксплуатацию такого прибора учета отказывается с указанием причин отказа. Устранение нарушений в таком случае должно осуществляться за счет лица, осуществившего установку приборов учета ( абзац 15 пункта 154 Правил №442).

Согласно представленному ОАО «МРСК Сибири» акту №Св-56/13-39 от 13.08.2012 установка прибора учёта осуществлена истцом на опоре №15-11.

Также из материалов дела следует, что при выездной проверке 16.08.2012 инспектором ОАО «Красноярскэнергосбыт» был составлен акт №22, которым установлено, что прибор учёта электрической энергии на опоре №15-11 отсутствует. Установка прибора учёта осуществлена в другом месте, на опоре №15-13 и 15-12 (между). Прибор учета находится на высоте 3 м, что противоречит Правилам устройства электроустановок, доступа к прибору учета нет.

Данное обстоятельство является нарушением порядка допуска прибора учёта электрической энергии, поскольку фактическое место установки прибора учёта не соответствует информации, содержащейся в акте допуска.

Кроме того, в соответствии с пунктом 144 Правил №442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

Согласно пунктам 1.5.27, 1.5.29 Правил устройства электроустановок (ПУЭ) (утв. Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 15.10.1979 г. в ред. от 20.06.2003 г.) допускается размещение счётчиков в неотапливаемых помещениях и коридорах распределительных устройств электростанций и подстанций, а также в шкафах наружной установки. При этом, должно быть предусмотрено стационарное их утепление на зимнее время посредством утепляющих шкафов, колпаков с подогревом воздуха внутри них электрической лампой или нагревательным элементом для обеспечения внутри колпака положительной температуры, но не выше +20 град. С. Счётчики должны устанавливаться в шкафах, камерах комплектных распределительных устройствах (КРУ, КРУН), на панелях, щитах, в нишах, на стенах, имеющих жёсткую конструкцию. Допускается крепление счётчиков на деревянных, пластмассовых или металлических щитках. Высота от пола до коробки зажимов счётчиков должна быть в пределах 0,8-1,7 м. Допускается высота менее 0,8 м., но не менее 0,4 м.

Из вышеизложенного, следует, что истцом нарушены технические нормы установки приборов учёта электрической энергии (прибор учёта установлен в недоступном месте на высоте свыше 3,5 м.), а также допущены нарушения при составлении акта, не имеется оснований считать допущенным в эксплуатацию прибор учёта, указанный в акте №Св-56/13-39 от 13.08.2012.

Оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что истцом не обоснованно заявлено требование о взыскании 84 642,34 руб. (91,074 МВт.ч.) в отношении потребителя Садового общества «Дядин Лог» .

Разногласия в объеме 53,246 МВт*ч возникли в отношении абонента МУП «ЖКХ г. Лесосибирска); 113,934 МВт*ч в отношении абонента ОАО «Лесосибирский порт»; 107,224 МВт*ч в отношении абонента ОАО «Красноярснефтепродукт» филиал Северный; 3,168 МВт*ч в отношении абонента «Енисейская СПК» .

Суд признает доводы ответчика в указанной части разногласий обоснованными в силу следующего.

Данные абоненты запитаны от электрических сетей филиала ОАО «МРСК Сибири» -«Красноярскэнерго». С головных учетов абонентов производится вычитание приборов учета электрической энергии абонентов второго уровня, объем по которым учитывает смежная сетевая организация ООО «КРЭК».

Между ООО «КРЭК» и ОАО «Красноярскэнергосбыт» заключён Договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 016/3-77 от 15.11.2009, в соответствии с которым ООО «КРЭК» приняло на себя обязанность по окончании каждого расчётного периода предоставлять гарантирующему поставщику фактический баланс электрической энергии по сети сетевой организации за расчётный период по установленной форме.

Согласно представленному фактическому балансу ООО «КРЭК» за сентябрь 2012 г. в объёмы поступления в сеть сетевой организации включены, в том числе объёмы от потребителей: МУП «ЖКХ г. Лесосибирск» в количестве 53 246 кВтч., ОАО «Лесосибирский порт» в количестве 113 934 кВтч., ОАО «Красноярскнефтепродукт» Филиал «Северный» в объеме 107 224 кВтч., ОАО «Енисейская СПК» в объеме 3167 кВтч.

В Приложении к Договору оказания услуг на передачу электрической энергии содержатся долевые точки поставки МУП «ЖКХ г. Лесосибирск», ОАО «Лесосибирский порт», ОАО «Красноярскнефтепродукт» Филиал «Северный», ОАО «Енисейская СПК», т. е. в объёмы передачи ОАО «МРСК Сибири» учитывается электроэнергия, потреблённая указанными абонентами за минусом абонентов второго уровня, запитанных от сетей иной сетевой организации – ООО «Красноярская региональная энергетическая компания».

В материалы дела представлены сводные акты учета перетоков энергии: между МУП «ЖКХ г. Лесосибирска» и ООО «КРЭК»; между ОАО «Лесосибирский порт» и ООО «КРЭК»; между ОАО «Красноярскнефтепродукт» и ООО «КРЭК»; между ОАО «Енисейская СПК» и ООО «КРЭК» за сентябрь 2012 года.

Кроме того, между двумя сетевыми организациями - ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» и ОАО «МРСК Сибири» 11.09.2009 г. и 11.01.2010 подписаны акты разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон по ф. 1-13, ф. 1-04 и по ф. 51-08.

Между МУП ЖКХ г. Лесосибирск, ОАО «Лесосибирский порт» и ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» подписаны акты разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон по ф. 4-05, 4-06 и ф. 8-17 соответственно. В Приложении №1 «Перечень точек приёма электроэнергии в сеть ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» к Договору № 016/3-77 оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 16.11.2009 содержатся указанные юридические лица.

В соответствии с п. 4 ст. 41 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» организации, осуществляющие деятельность по передаче электрической энергии (сетевые компании) в пределах исполнения своих обязательств перед потребителями электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, а также лица, владеющие объектами электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии, и не осуществляющие деятельности по передаче электрической энергии таким потребителям в определяемом Правительством Российской Федерации порядке, обязаны урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, с иными сетевыми компаниями, электрические сети которых имеют последовательное взаимное соединение и используются для поставок электрической энергии (мощности) соответствующему потребителю электрической энергии.

В силу п. 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии.

При исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны (под. «г» п. 41 Правил №861).

Таким образом, для получения оплаты за объемы переданной электроэнергии в сети смежных сетевых организации истец обязан, урегулировать такие отношения с ООО «КРЭК».

Помимо этого, как следует из п. 4 Правил № 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» под потребителями электрической энергии понимаются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд

Согласно п. 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии утв. Постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 № 442 по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Из этого следует, что ОАО «Красноярскэнергосбыт» не может выступать в интересах сетевых организации и тем более оплачивать за них объемы переданной таким сетевым организациям электрической энергии поскольку, последние не являются потребителями электрической энергии по смыслу, придаваемому ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Указанная правовая позиция подтверждается судебной практикой (Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда по делу №А33-7268/2012).

Разногласия в объеме 745,826 МВтч (167 311 руб.) сложились по абоненту МУП «ЖКС с.Шуваево».

Разногласия в количестве 745 826 кВтч возникли по акту безучетного потребления № Е-1-1055от 21.09.2012г., составленному в отношении МУП «ЖКС с. Шуваево». Актом установлено, что прибор учёта №06001485, учитывающий потребление электроэнергии котельной в <...> не повреждён. При этом, выявлено устройство дополнительного ввода от ВЛ-0,4 КВ ТП 86-2-19 опора №2 до ВРУ - 0,4 КВ котельной, выполненного проводом АПВ-50 кв.мм, длиной 10 м., минуя прибор учёта. ОАО «Красноярскэнергосбыт» возвратило акт №Е-1-1055 от 21.09.2012г. в адрес Емельяновского РЭС Филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго». Поскольку при составлении данного акта не установлен факт нахождения обнаруженного при проверке провода под напряжением, нельзя считать доказанным факт безучётного потребления электроэнергии. В п. 7 указанного акта не указано оборудование, которое использовалось при проведении работ
(наименование, тип, номер, дата поверки, результат измерений), что подтверждает отсутствие замеров при составлении акта безучётного потребления.

08.07.2008 г. МУП «ЖКС с. Шуваево» обратилось в ОАО «Красноярскэнергосбыт» с заявлением о включении в Договор энергоснабжения №140227 от 12.109.2007 г. социально значимых объектов - глубинная скважина и котельная (бывшие объекты ОАО «Красноярский»). На основании Акта №2-КФ/Е-6 от 12.09.2008 г., указанные объекты включены в Договор энергоснабжения №140227 от 12.109.2007 г. Дополнительным соглашением от 26.09.2008 г. Техническая документация на указанные объекты отсутствует.

Поскольку из пояснений МУП «ЖКС с. Шуваево», привлечённых к участию в деле в качестве третьего лица, следует что провод, зафиксированный в Акте безучётного потребления № Е-1-1055от 21.09.2012г. находился там уже при передаче котельной в пользование МУП «ЖКС с. Шуваево» в обесточенном состоянии.

Доказательств того, что указанный провод находился под напряжением, истцом в материалы дела не представлено, а также учитывая отсутствие проведения замеров при составлении акта, для установления факта нахождения провода под напряжением, суд приходит к выводу о том, что Акт Е-1-1055 от 21.09.2012г. является ненадлежащим доказательством факта безучётного потребления МУП «ЖКС с. Шуваево».

В силу 2 Правил № 442 "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из анализа указанной нормы материального права следует, что определение безучетного потребления электрической энергии имеет диспозитивную основу и связано с характеристикой действий покупателя (абонента) электрической энергии, направленных на нарушение порядка учета электрической энергии, установленного как Правилами N 442, так и договором энергоснабжения.

Доказательств совершения ответчиком действий направленных на вмешательство в работу прибора учета (системы учёта) или выразившихся в несоблюдении со стороны абонента установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, либо иных действий покупателя (абонента), прямо предусмотренных договором, и приведших в итоге к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, также свидетельствующих о безучетном потреблении электрической энергии, в материалы дела не представлено.

Разногласия в объеме 9179,811 МВтч (2 059 305,17 руб.) сложились по абоненту ОАО «Красноярская теплотранспортная компания.

Разногласия в количестве 9 179 811 кВтч. возникли по акту безучетного потребления № 441023 от 30.08.2012г., составленного в отношении объекта ОАО «Красноярская теплотранспортная компания». Указанный акт был возвращен ответчиком в адрес Филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» письмом № 131/И-1800 от 07.09.2012г. ОАО «Красноярскэгнергосбыт» указывает, что как следует из содержания акта № 441023, нарушение выявлено в схеме подключения одного прибора учета (одной точки поставки) по объекту «Насосная № 7», соответственно, максимальная мощность для расчета объема безучетного потребления электроэнергии должна быть принята от одной точки поставки, а в данном акте указана суммарная по двум точкам. Кроме того, акт безучетного потребления № 441023 от 30.08.2012г. составлен в отсутствие представителей ОАО «Красноярская теплотранспортная компания», что подтверждается представленными в материалы дела письменными пояснениями ОАО «Красноярская теплотранспортная компания».

Между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (далее - Истец) и ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» (далее - Ответчик) был заключен договор на электроснабжение от 28.01.2009 № 9382 (в редакции протоколов разногласий № 1 от 30.06.2009, от 02.02.2012 к дополнительному соглашению от 30.11.2011, от 02.04.2012 к дополнительному соглашению от 30.11.2011, соглашений №/№ 1 от 29.01.2009, б/н от 10.06.2009, № 2 от 30.06.2009, б/н от 29.03.2010, от 20.09.2011, от 30.11.2011, от 13.01.2012, от 20.04.2012).

Решением внеочередного собрания акционеров ОАО «Енисейская ТГК-13» было реорганизовано 28.04.2012 в форме выделения.

В соответствии с разделительным балансом и правилами правопреемства ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» права и обязанности по Договору на электроснабжение от 28.01.2009г. №9382 в части прав и обязанностей электроснабжения насосная станция №7, переданы ОАО «Красноярская теплотранспортная компания».

Электроснабжение насосной станции № 7 осуществляется от собственной распределительной подстанции № 121 (далее РП-121) потребителя, подключение РП № 121 выполнено от четырех кабельных линий 10 кВ (СН-2) идущих от подстанции «Советская», распределительной подстанции (РП) № 119 и подстанции «Северная».

Согласно Акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 2008г, граница балансовой принадлежности СО и потребителя установлена на:

- зажимах выключателей нагрузки 10 кВ в яч.1 ОРУ-10 кВ РП-121;

- зажимах выключателей нагрузки 10 кВ в яч.2 ОРУ-10 кВ РП-121;

- зажимах выключателей нагрузки 10 кВ в яч.З ОРУ-10 кВ РП-121.

Таким образом, в отсутствие представителя ОАО «Красноярская теплотранспортная компания» не представляется возможным нахождение сотрудников ОАО «МРСК Сибири» и свидетелей ФИО15. и ФИО16 в указанной подстанции. На основании вышеизложенного, Акт сетевой организации № 441023 от 30.08.2012г. не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку составлен в отсутствие представителя потребителя. Доказательств уведомления ОАО «Красноярская теплотранспортная компания» о дате и времени составления акта безучётного потребления электроэнергии Истцом не представлено.

Согласно абзацу 9 пункта 193 Правил № 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В соответствии с абзацем 10 пункта 193 Правил № 442 отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Вместе с тем, акт о безучетном потреблении электроэнергии №441023 составленный 30.08.2012 составлен в отсутствие представителя потребителя.

С учетом того, что акт о безучетном потреблении №441023 от 30.08.2012составлен с нарушением «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, в отсутствие потребителя и без его уведомления, акт №441023 от 30.08.2012 не может быть признан судом надлежащими и допустимыми доказательством, подтверждающим факт безучетного потребления электроэнергии, в связи с чем, оснований для включения в объем передачи электроэнергии объема, рассчитанного по данному акту, не имеется.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 2 059 305,17 руб. является необоснованным и удовлетворению не подлежит. Указанная правовая позиция также подтверждается судебной практикой (Постановление ФАС Поволжского округа от 25.07.2013 по делу №А57-17007/2012.

Разногласия в объеме 630,720 МВтч (141 489,29 руб.) сложились по абоненту ИП ФИО1

Разногласия в количестве 630 720 кВтч. возникли по акту безучетного потребления № 441030 от 04.09.2012, составленного в отношении ИП ФИО1 Указанный акт ОАО «Красноярскэнергосбыт» возвратило в адрес ОАО «МРСК Сибири» -«Красноярскэнерго» по причинам, указанным в письме №131/И-1832 от 11.09.2012. Период начислений в акте указан календарный год, однако, в данный период специалистами сетевой организацией осуществлялся контроль при снятии показаний расчетного прибора учета, но замечаний не выявлено. Также указано, что ТП-1124 находится на балансе Советского РЭС филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго». Вся ответственность по содержанию и обслуживанию данной ТП лежит на ОАО «МРСК Сибири».

Арбитражным судом установлено, что истцом не доказан факт безучётного потребления электроэнергии, поскольку в акте безучётного потребления электроэнергии № 441030 от 04.09.2012 г. (пункт 1) зафиксировано, что прибор учёта электроэнергии №03890714 установлен в ТП-1124. ОАО «МРСК Сибири». установлено отгарание цепей напряжения в измерительных цепях прибора учёта. Данное нарушение не связано с вмешательством абонента в работу прибора учёта, и соответственно не подпадает под определение безучётного потребления электроэнергии, установленного ст. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии. Доказательств того, что именно действия ИП ФИО1 привели к указанному нарушению в работе прибора учета, в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, приложение к договору энергоснабжения №10257 от 21.09.2009 г., ТП 1124 находится на балансе ОАО «МРСК Сибири». Из выше изложенного следует, ИП ФИО1 не имел доступа к прибору учёта электроэнергии.

ОАО «МРСК Сибири» не уведомило ОАО «Красноярскэнергосбыт» в порядке, предусмотренном пунктами 192, 195 Постановления № 442, о проведении проверки ТП-1124, расположенной по адресу: <...>, по результатам которой составлен акт № 441030 от 04.09.2012. Графики контрольных проверок приборов учета, содержащие сведения о планируемой проверке прибора учета № 03890714 ИП ФИО1, в период с 2011 по истекший период 2012 в адрес гарантирующего поставщика не направлялись. Доказательств обратного истцом не предоставлено

В силу абзаца 5 пункта 145 Правила N 442, в случае если собственник прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, не является собственником энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), в границах которых такой прибор учета был установлен и допущен к эксплуатации, то, если иное не установлено соглашением между указанными собственниками: собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), в границах которых такой прибор учета установлен, несет обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, по снятию, хранению и предоставлению его показаний в соответствии с настоящим документом, по своевременному информированию собственника прибора учета о его выходе из строя (его утрате или неисправности), а также по возобновлению учета электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) путем установки нового прибора учета в случае выхода из строя ранее установленного прибора учета.

Доказательств того, что неисправность прибора учета была вызвана виновными действиями ФИО1, материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, оснований для взыскания с ответчика 141 489,29 руб. не имеется.

Разногласия в объеме 1280,199 МВтч (287 186,79 руб.) сложились по абоненту ЗАО «Красноярская фирма Бирюсинка».

Разногласия в количестве 1280 199 кВтч. возникли по акту безучетного потребления № 244898 от 20.09.2012.

Указанный акт возвращен письмом №131/И-2022 от 27.09.2012 в адрес Советского РЭС Филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» в связи с тем, что период начисления с 14.05.2012г. по 20.09.2012г. некорректен, так как персоналом Советского РЭС филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» была произведена проверка системы учета электрической энергии 14.08.2012г., о чем свидетельствует акт №С1/Т-13. Также не указаны сведения о нагрузке в пункте 7 акта № 244898 от 20.09.2012г., поэтому данный акт не принят в расчеты начислений объемов переданной электроэнергии за сентябрь 2012.

ЗАО «Красноярская фирма «Бирюсинка обратилось в УФАС по Красноярскому краю с заявлением на действия ОАО «МРСК Сибири», выразившиеся в неправомерном составлении акта о безучётном потреблении электроэнергии. Решением от 10.06.2013 по делу №481-10-12 ОАО «МРСК Сибири» признано нарушившим часть 1 ст. 10 ФЗ от 26.07.2006 г №135-Ф3 «О защите конкуренции» в части неправомерного составления акта №244898 о безучётном потреблении электроэнергии от 20.09.2012 г. (в отсутствие правовых оснований и несоблюдения методики проведения соответствующей проверки), а также с нарушениями процедуры установления факта безучётного потребления электроэнергии, предусмотренной действующим законодательством.

ОАО «МРСК Сибири» выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и совершении определённых действий, в том числе отозвать Акт №244898 от 20.09.2012 о безучётном потреблении электроэнергии. Данное решение УФАС обжаловано Истцом в Арбитражный суд Красноярского края, 25.12.2013 г. решением Арбитражного суда Красноярского края по делу №АЗЗ-15965/2013 отказано ОАО «МРСК Сибири» в удовлетворении требований о признании недействительными решения и предписания УФАС по Красноярскому краю от 10.06.2013 г. по делу №481-10-12. Указанное решение вступило в законную силу (Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 ).

Суды пришли к выводу о том, что Антимонопольным органом в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства не установлено и в материалы дела не представлено соответствующих доказательств, подтверждающих установление факта совершения третьим лицом действий, выразившихся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), так как пломбы, установленные на приборе учета электроэнергии СА4У-И682М № 151084, не повреждены.

Также в действиях третьего лица не содержатся признаки несоблюдения установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), так как неисправность работы прибора не была установлена сетевой организацией.

ОАО «МРСК Сибири» в вышеуказанном акте определено нарушение - обратное чередование фаз, напряжение по фазам ФА-51,4 В, ФВ-228,3 В, ФС-225,6 В, погрешность ПУ №151084+100%.

Согласно ответам ООО «НПП МАРС-ЭНЕРГО» на запрос Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (№ 274 от 20.05.2013) и филиала «Красноярскэнерго» (от 04.03.2013 № 190), погрешность (+100%) не относится к метрологическим характеристикам самого счетчика № 151084, как средства измерения, а показывает на неисправность всей указанной схемы учета электроэнергии, состоящей из трансформаторов тока, соединительных проводов и счетчика. Представленные данные о результатах измерения углов и погрешности (100%) указывают на неверное подключение трехфазного счетчика электроэнергии к измерительной схеме учета. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что нарушение - обратное чередование фаз, напряжение по фазам ФА-51,4 В, ФВ-228,3 В, ФС-225,6 В, погрешность ПУ №151084+100%, связано с неправильным подключением прибора учета.

Доказательств того, что именно действия третьего лица привели к указанному нарушению в работе прибора учета, в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что ОАО «МРСК Сибири» не уведомило ОАО «Красноярскэнергосбыт» в порядке, предусмотренном пунктами 192, 195 Постановления № 442, о проведении проверки КТП-657, расположенной по адресу: <...>, по результатам которой составлен акт № 244898 от 20.09.2012. Графики контрольных проверок приборов учета, содержащие сведения о планируемой проверке прибора учета № 151084 ЗАО «КФ «Бирюсинка», в период с 2011 по истекший период 2012 в адрес гарантирующего поставщика не направлялись, переписка отсутствует.

Суд (дело № А33-15965/2013) согласился с выводом антимонопольного органа о несоблюдении ОАО «МРСК Сибири» проведения вышеуказанной проверки 20.09.2012, в связи с использованием лишь части необходимого оборудования (обществом применен один «Энергомонитор 3.3»), что не могло объективно отразить соответствие требованиям работы прибора учета ЗАО «КФ «Бирюсинка».

При проведении ОАО «МРСК Сибири» проверки 20.09.2012 установлено, что на объекте заявителя установлены трансформаторы тока (заводской номер 13534, 13547, 13531), имеющие номинальное напряжение 0,66 кВ типа ТТЭ модификации и класса точности 0,5, ГОСТ 7746.

В пункте 2.5 методики применения прибора «Энергомонитор 3.3» описаны требования к проведению проверки ТТ в реальных условиях. Данная методика распространяется на измерительные трансформаторы тока, выпущенные по ГОСТ 7746, класса 0,5 и менее точные с номинальным напряжением 0,66 кВ, номинальным первичным током от 10 до 3000 А; номинальным вторичным током от 1 до 5А. Для выполнения соответствующих измерений применяются: вольтметр переменного тока класса 1 или более точный, с входным сопротивлением не менее 0,5 Мом, с диапазоном измерений от 10 мВ до 100 В и два прибора «Энергомонитор 3.3.».

В пункте 2.5.1.1 методики указано, что для измерения тока в первичной и вторичной цепи ТТ необходимы два прибора «Энергомонитор 3.3», а также компьютер с ПО «Энергомониторинг ЭС». Данное требование обществом при составлении акта от 20.09.2012 не соблюдено.

Таким образом, в связи с выданным УФАС предписанием о прекращении ОАО «МРСК Сибири» нарушения антимонопольного законодательства и совершении определённых действий, в том числе отозвать Акт №244898 от 20.09.2012 о безучётном потреблении электроэнергии, является необоснованным требование истца о включении в объёмы передачи 1 280 199 кВтч. электроэнергии, на основании вышеуказанного акта.

Разногласия в объеме (-2, 742 МВтч) (-1318,65 руб.) сложились по абоненту ОАО «Мобильные ТелеСистемы».

Истец полагает, что ответчик неправомерно включил истцу в объем передачи электроэнергии 2,742 МВтч по потребителю ОАО «Мобильные ТелеСистемы».

Рассмотрев разногласия сторон на сумму «– 1318,65 руб.» (в объеме - 2,742 кВтч) по абоненту ОАО «Мобильные ТелеСистемы», суд находит обоснованной позицию истца по следующим основаниям.

Между истцом и ООО «КраМЗ» заключен договор оказания услуг на передачу электрической энергии № 18.2400.2494.11/768 от 18.11.2011, в объеме передаваемой электрической энергии находятся объемы ОАО «МТС», опосредованно присоединенного к сетям ООО «КраМЗ» в соответствии с однолинейной схемой присоединения (приложение № 8 к указанному договору).

Исходя из схемы энергопринимающих устройств ОАО «Мобильные ТелеСистемы» (указанный потребитель имеет последовательное присоединение в следующем порядке: филиал ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - ООО «КраМЗ» - ОАО «КраМЗЭнерго».

ОАО «КраМЗЭнерго» не является сетевой организацией в связи с отсутствием тарифа на оказание услуг по передаче электроэнергии. Для ООО «КраМЗ» такой тариф установлен постановлением Региональной энергетической комиссии Красноярского края № 591-п от 30.12.2011.

На промежутке между ОАО «МРСК-Сибири» и потребителем ОАО «МТС» имеется еще одна сетевая организациям, опосредованное присоединение к которой и имеет данное лицо

Как указывает в письменном отзыве ООО «КраМЗ», в декабре 2011 года оно направило ОАО «Красноярскэнергосбыт» проект договора оказания услуг по передаче электроэнергии в отношении объемов ОАО «МТС», который ответчиком не подписан.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 861, в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

При этом точкой присоединения по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Учитывая, что материалами дела и пояснениями сторон подтверждается факт присоединения ОАО «МТС» к сетям ООО «КраМЗ», то в силу п. 5 Правил № 861, объем электроэнергии, переданной указанному абоненту, подлежит включению в объемы ООО «КраМЗ», а не истца.

Позиция ответчика, согласно которой в отсутствие заключенного между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «Красноярский металлургический завод» договора оказания услуг по передаче электроэнергии объем потребленной ОАО «МТС» электроэнергии должен включаться в объем электроэнергии, переданной истцом как вышестоящей сетевой организацией, не соответствует пункту 5 Правил № 861. Указанная правовая позиция также подтверждается судебной практикой (решение Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-4050/2012).

Разногласия в объеме 2 076,301 МВтч (350 520,89 руб.) сложились по абоненту ОАО «Оборонэнерго».

10. Разногласия в объеме 2 076,301 МВтч (350 520,89 руб.) сложились по абоненту ОАО «Оборонэнерго».

В соответствии с пунктом 2.2. дополнительного соглашение остальные пункты договора остаются без изменения.

При этом нормативно - правового обоснования включения вышеуказанного объема электроэнергии в объем ОАО «МРСК Сибири» истцом в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 350 520,89 руб. по указанному разногласию являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания. При этом участвующие в деле лица вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению частично, в сумме 13 470 035,35 руб. (13 471 354 – 1 318,65).

В остальной части в удовлетворении иска следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результаты рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины в размере 90 350,18 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 26 196,23 руб. подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 135, 167 – 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 13 470 035,35 руб. долга, а также 90 350,18 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" из федерального бюджета 26 196,23 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 35111 от 13.11.2012.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Слесаренко