Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Н.Н. Фролова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Строитель 8» к Управлению Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности, при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО1 на основании доверенности от 11 января 2009 года, представителя ответчика ФИО2 на основании доверенности от 7 декабря 2009 года, протокол судебного заседания вел судья Н.Н.Фролов, установил:

Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Строитель 8» обратилось в арбитражный суд с заявлением (жалобой) к Управлению Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 253 от 21 августа 2009 года и постановления по делу об административном правонарушении № 254 от 21 августа 2009 года.

Определением от 26 ноября 2009 года заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу.

Заявитель в судебном заседании подтвердил требования изложенные в жалобе на постановление, полагает, что оспариваемые постановления не соответствуют закону, поскольку нарушены права лица, привлеченного к ответственности при рассмотрении дела, неправильно определено событие правонарушения и заявил ходатайство о восстановлении срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав причиной пропуска – временное прекращение деятельности. Суд, установил, что оспариваемые постановления №№ 253, 254 получены заявителем 4 сентября 2009 года, что подтверждается письмом органа связи 24.14.2.1-31/1544 от 2/11-09, в суд заявитель обратился 19 октября 2009 года, что подтверждается круглым штампом органа связи на конверте (имеется в деле), то есть срок подачи заявления заявителем пропущен. Из содержания приказа №10-п от 28 августа 2009 года видно, что всем работникам организации предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с 1 сентября 2009 года по 31 октября 2009 года. Суд, с учетом незначительного периода пропуска срока (около месяца), признал указанную причину пропуска срока подачи заявления уважительной и восстановил срок.

Ответчик (административный орган) требования заявителя не признал, представил отзыв, полагает, что заявителем допущено административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, права лица при административном производстве соблюдены.

Дело рассмотрено по общим правилам искового производства, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными параграфом 2 «Рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности» главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и федеральным законом об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела суд установил следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства. Между заявителем и иностранными гражданами были заключены следующие трудовые договоры – с ФИО3 заключен трудовой договор найма работника (контракт) от 3 марта 2008 года, согласно которому иностранный гражданин обязуется работать с 3 марта 2008 года по 5 ноября 2008 года, с ФИО4 заключен трудовой договор найма работника (контракт) от 12 ноября 2007 года, согласно которому иностранный гражданин принят на работу с 12 ноября 2007 года по 30 сентября 2008 года. Трудовой контракт с ФИО3 прекращен с 2 июня 2008 года (приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (об увольнении). Трудовой контракт с ФИО4 прекращен с 30 сентября 2008 года (приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (об увольнении). ФИО3 и ФИО4 поставлены на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <...> на сроки соответствующие указанным в трудовых контрактах. Уполномоченным должностным лицом административного органа составлены в отношении заявителя протоколы об административном правонарушении №№ 253, 254 от 30 апреля 2009 года, где указано о выявлении административных правонарушений, совершенных 10 января 2009 года (протокол № 253, ФИО4) и 8 ноября 2009 года (протокол № 254, ФИО3), которые выразились в не предоставлении (не направлении почтовым отправлением) отрывной части уведомления о прибытии с отметкой об убытии. Уполномоченным должностным лицом административного органа административные дела рассмотрены, вынесены постановления №№ 253, 254 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначении административного наказания в виде штрафа в размере 450 тысяч рублей за каждое правонарушение.

Суд исследовал материалы дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу, что требования заявителей подлежат удовлетворению. Правовое и фактическое обоснование выводов суда следующее. В соответствии с частями 6, 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Суд установил, что протоколы об административном правонарушении №№ 253, 254 составлены без участия законного представителя юридического лица правомерно, поскольку заявитель был уведомлен о времени и месте составления протоколов, что подтверждается копиями телеграмм (имеются в деле). Административные дела №№ 253, 254 рассмотрены также без участия законного представителя при надлежащем уведомлении юридического лица о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается копиями уведомлений о вручении. Таким образом, права юридического лица при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела административным органом соблюдены. Доказательств иного заявителем не представлено.

В соответствии с частью 4 статьи 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Федеральный закон от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» регулирует отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в целях настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства (далее - миграционный учет) - деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об иностранных гражданах и о лицах без гражданства и о перемещениях иностранных граждан и лиц без гражданства;

органы миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства (далее - органы миграционного учета) - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), и его территориальные органы;

место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания) - жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания (далее - учет по месту пребывания) - фиксация в установленном порядке уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания;

сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее - принимающая сторона), - гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства работает.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 23 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется в случае:

1) убытия иностранного гражданина из места пребывания;

2) выезда иностранного гражданина из Российской Федерации;

3) смерти иностранного гражданина в Российской Федерации либо вступления в законную силу решения суда о признании иностранного гражданина, находившегося в Российской Федерации, безвестно отсутствующим или об объявлении его умершим.

Снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется органом миграционного учета после получения в установленном порядке от принимающей стороны отрывной части бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания с указанием в этой части бланка даты убытия данного иностранного гражданина из места пребывания. Отрывная часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания должна быть направлена принимающей стороной в соответствующий орган миграционного учета не позднее чем через два дня со дня убытия данного иностранного гражданина из места пребывания.

Суд установил, что юридическое лицо - заявитель являлось стороной принимающей иностранных граждан – ФИО3 и ФИО4, так как указанные лица работали у заявителя. При этом, местом пребывания иностранных граждан ФИО3 и ФИО4 является организация – заявитель по адресу которой иностранные граждане поставлены на учет. Следовательно, датой убытия в указанном случае является дата увольнения иностранных граждан. Таким образом, принимающая сторона обязана направить органу миграционного учета отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания с указанием в этой части бланка даты убытия данного иностранного гражданина из места пребывания не позднее чем через два дня со дня увольнения данного иностранного гражданина.

Из материалов дела видно, что иностранные граждане ФИО3 и ФИО4 были уволены, соответственно, с 2 июня 2008 года и 30 сентября 2008 года. Доказательств исполнения принимающей стороной (заявителем) обязанности предусмотренной частью 2 статьи 23 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» не позднее чем через два дня с указанных дат увольнения суду не представлено.

Следовательно, административное правонарушение в связи с неисполнением обязанности направить уведомление об убытии ФИО3 совершено принимающей стороной через два дня после 2 июня 2008 года, об убытии ФИО4 через два дня после 30 сентября 2008 года. Указанное правонарушение не является длящимся, поскольку законом предусмотрен срок исполнения соответствующей обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении должно быть указано место, время совершения и событие административного правонарушения.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют в числе прочего, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (пункт 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Из содержания протоколов об административном правонарушении №№ 253, 254 и оспариваемых постановлений №№ 253, 254 видно, что в связи с неправильным толкованием требований законодательства административным органом, дата совершения административных правонарушений определена не верно, обстоятельства совершения административного правонарушения не соответствуют фактическим, поскольку из содержания указанных документов следует, что обязанность принимающей стороны возникла с момента истечения сроков, предусмотренных трудовыми контрактами или сроков указанных в уведомлении о прибытии иностранного гражданина в место его пребывания в графе «срок пребывания до…».

Кроме того, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении № 254 (ФИО3) от 21 августа 2009 года, административным органом пропущен срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (1 год), так как его следует исчислять с даты увольнения ФИО3 с учетом срока, установленного частью 2 статьи 23 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые постановления №№ 253, 254 не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 167, 168, 169, 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края,

решил:

Признать незаконными и отменить полностью постановление по делу об административном правонарушении № 253 от 21 августа 2009 года и постановление по делу об административном правонарушении № 254 от 21 августа 2009 года, вынесенные Управлением Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю в отношении общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Строитель 8».

Прекратить производство по административным делам №№ 253, 254.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Строитель 8» 2000 рублей государственной пошлины.

Разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья

Н.Н. Фролов