Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лайт-В», г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибэнерго-сервис», г. Красноярск

о взыскании 125 968 руб. 54 коп.

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 23.04.2009;

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 16.11.2009,

при ведении протокола судебного заседания судьей Мельниковой Л.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лайт-В» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибэнерго-сервис» о взыскании 198 648 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.08 по 12.10.09.

Исковое заявление принято к производству судьи Сазонцева С.В. Определением от 03.11.2009 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание, затем судебное разбирательство.

В судебном заседании 15.12.2009 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение истцом исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 127 638 руб. 33 коп. процентов.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 17 час. 00 мин. 15.12.2009 до 13 час. 30 мин. 17.12.2009, о чем стороны уведомлены под роспись в протоколе судебного заседания.

Распоряжением от 17.12.2009 № 115-с2 дело № А33-18417/2009 передано для рассмотрения судье Мельниковой Л.В. После перерыва судебное разбирательство продолжено под председательством судьи Мельниковой Л.В.

Представителем истца в судебном заседании представлено письменное заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 125 968 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2008 по 12.10.2009.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований принято судом, спор рассматривается с учетом произведенных изменений. Таким образом, предметом иска по делу является взыскание с ООО "Сибэнерго-сервис" в пользу ООО "Лайт-В" 125 968 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом заявления об уточнении исковых требований.

Ответчик в письменном отзыве на иск указал, что у истца отсутствует установленное законом право взыскания с ответчика процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при правоотношениях сторон, регулируемых нормами права о неосновательном обогащении в случае сбережения ответчиком результатов работ, выполненных истцом. В соответствии с пунктом 6 Информационного Письма Президиума ВАС РФ положения пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только в случаях, когда имело место обогащение в денежной форме.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.03.2009 по делу № А33-16690/2008 с ООО «Сибэнерго-сервис» взыскано в пользу ООО «Компания «Лайт-В» 1 364 245 руб. 24 коп. неосновательного обогащения, 16 920 руб. 60 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины; в доход федерального бюджета 1 400 руб. 63 коп. государственной пошлины.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 по делу № А33-16690/2008-03АП-1503/2009 решение от 12.03.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.09.2009 по делу № А33-16690/2008 решение от 12.03.2009 и постановление от 18.05.2009 оставлены без изменения.

В Решении Арбитражного суда Красноярского края от 12.03.2009 установлены следующие обстоятельства:

Факт выполнения ООО «Лайт-В» работ на сумму 1 884 245 руб. 24 коп. подтвержден представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ № 1 от 10.04.2008, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 10.04.2008, счетом-фактурой № 00000007 от 10.04.2008.

ООО «Сибэнерго-сервис» частично оплатил выполненные работы на общую сумму 520 000 руб. по платежному поручению № 790 от 27.12.2007.

Сумма фактически выполненных, но не оплаченных ООО «Сибэнерго-сервис» работ составляет 1 364 245 руб. 24 коп.

Претензией от 26.11.2008 истец обратился к ответчику с просьбой о погашении задолженности за выполненные работы.

Арбитражный суд в решении от 12.03.2009 пришел к выводу, что незаключенность договора подряда № 07 от 18.12.2007, подписанного между ООО «Сибэнерго-сервис» (заказчик) и ООО «Лайт-В» (подрядчик), во исполнение которого истцом выполнялись работы, не освобождает ответчика от оплаты работ, которые фактически были заказаны и приняты, между сторонами возникли отношения из неосновательного обогащения.

В материалы настоящего дела представлены платежные поручения, которыми истцу перечислено 1 364 245 руб. 24 коп. по исполнительному производству 16982/09 от 16.06.2009 согласно исполнительного документа 265234 от 08.06.2009, взысканные с ООО «Сибэнерго-сервис»: № 454 от 08.10.2009 на сумму 164 376 руб. 06 коп., № 453 от 08.10.2009 на сумму 106 552 руб. 75 коп., № 465 от 06.10.2009 на сумму 5 руб. 23 коп., № 130 от 02.10.2009 на сумму 35 623 руб. 94 коп., № 21 от 01.10.2009 на сумму 400 172 руб. 08 коп., № 882 от 28.09.2009 на сумму 378 004 руб. 39 коп., № 33 от 24.09.2009 на сумму 77 733 руб. 82 коп., № 461 от 25.09.2009 на сумму 96 000 руб., № 474 от 22.09.2009 на сумму 41 509 руб. 49 коп., № 961 от 24.07.2009 на сумму 67 582 руб. 42 коп.

Поскольку ООО «Сибэнерго-сервис» задолженность в размере 1 364 245 руб. 24 коп. фактически уплачена истцу 12.10.2009, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ООО «Лайт-В» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 125 968 руб. 54 коп. за период с 24.11.2008 по 12.10.2009.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, к фактам, входящим в предмет доказывания, но не подлежащим доказыванию, которые могут быть положены в основание решения суда как истинные, относятся преюдициальные (предрешенные) факты.

Преюдициальные фактами являются факты, которые установлены решением или приговором суда по другому делу и не подлежащие повторному доказыванию.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.03.2009, имеющим в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, установлен факт выполнения ООО «Лайт-В» работ на сумму 1 884 245 руб. 24 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 10.04.2008, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 10.04.2008, счетом-фактурой № 00000007 от 10.04.2008, а также факт частичной оплаты ООО «Сибэнерго-сервис» работ на общую сумму 520 000 руб. по платежному поручению № 790 от 27.12.2007.

Платежными поручениями № 454 от 08.10.2009, № 453 от 08.10.2009, № 465 от 06.10.2009, № 130 от 02.10.2009, № 21 от 01.10.2009, № 882 от 28.09.2009, № 33 от 24.09.2009, № 461 от 25.09.2009, № 474 от 22.09.2009, № 961 от 24.07.2009 истцу перечислено 1 364 245 руб. 24 коп. по исполнительному производству 16982/09 от 16.06.2009 согласно исполнительного документа 265234 от 08.06.2009, взысканных с ООО «Сибэнерго-сервис».

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Необоснованным является довод ответчика о том, что со стороны ответчика отсутствует неосновательное обогащение в денежной форме, в связи с чем пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению.

В пункте 50 Постановления от 01.07.1996 № 6/8 Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснили, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате, независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором, либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Истцом начислены проценты на сумму неосновательного обогащения, выразившегося в стоимости выполненных работ на основании акта о приемке выполненных работ № 1 от 10.04.2008, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате этих работ, то есть денежное обязательство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Поскольку претензия истца от 23.10.2008 № 33 получена ответчиком 17.11.2008, то срок исполнения ООО «Сибэнерго-сервис» обязательства по оплате выполненных истцом работ истекает 23.11.2009, просрочка платежа наступает с 24.11.2009.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его неверным, поскольку:

- истцом допущена арифметическая ошибка при исчислении процентов за период с просрочки с 22.09.09 по 24.09.09, так как сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10,5% годовых, начисленных на сумму долга 1 255 153 руб. 33 коп. за 3 дня просрочки согласно расчету суда составит 1 098 руб. 25 коп., а не 1 098 руб. 58 коп., как указано истцом,

- истцом неверно определены периоды просрочки, поскольку:

* денежные средства по платежному поручению № 465 от 06.10.09 в сумме 5 руб. 23 коп. поступили на счет истца 08.10.09, период просрочки следует исчислять с 07.10.09 по 07.10.09, что составит 1 день, в связи с чем сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10% годовых, начисленных на сумму долга 267 619 руб. 10 коп., составляет 74 руб. 34 коп., а не 148 руб. 68 коп., как указано истцом,

* денежные средства по платежным поручениям от 08.10.09 №№ 453 и 454 поступили на расчетный счет истца 12.10.009, в связи с чем сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10% годовых, начисленных на сумму долга 267 613 руб. 87 коп. за период просрочки с 09.10.09 по 11.10.09 за 3 дня составляет 223 руб. 01 коп., а не 297 руб. 35 коп., как указывает истец.

В остальной части расчет процентов произведен истцом верно.

Согласно расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 125 819 руб. 53 коп. В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты выполненных истцом работ требование истца о взыскании процентов является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 125 819 руб. 53 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 5 472 руб. 96 коп., что подтверждается платежным поручением от 20.10.2009 № 233.

Исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 125 819 руб. 53 коп., размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 4 019 руб. 37 коп. исходя из суммы иска 125 968 руб. 54 коп. Пропорционально размеру удовлетворяемых требований на истца относятся расходы по государственной пошлине в размере 4 руб. 75 коп., на ответчика – 4 014 руб. 62 коп.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 453 руб. 59 коп. подлежит возврату ООО "Лайт-В" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично в сумме 125 819 руб. 53 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибэнерго-сервис" (г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лайт-В" (г. Красноярск) 125 819 руб. 53 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4 014 руб. 62 коп. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лайт-В" из федерального бюджета 1 453 руб. 59 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.10.2009 № 233.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.В. Мельникова