Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью Частная охранная фирма "Дельта XXI век-II" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 24.12.2003, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью "РемСтройБизнес" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 23.07.2007, г. Красноярск)

о взыскании задолженности в сумме 39 800,00 руб., неустойки в сумме 17 472,00 руб.,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная фирма "Дельта XXI век-II" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РемСтройБизнес" о взыскании задолженности в сумме 39 800,00 руб., неустойки в сумме 17 472,00 руб.

Определением от 28.02.2014 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

19.06.2012 между обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная фирма "Дельта XXI век-II" (охрана) и обществом с ограниченной ответственностью "РемСтройБизнес" (клиент) заключен договор об оказании услуг по централизованной охране объектов (в комплексе охранной и тревожной сигнализации) № 1376-ОХ/ТР.

В соответствии с пунктом 1.1 договора клиент передает, а охрана принимает под централизованный вид охраны офисное помещение, расположенное по адресу: <...>.

Под централизованным видом охраны настоящим договором понимается выполнение охраной функций по дистанционному наблюдению за состоянием и режимом работы средств охранной и тревожной сигнализации, установленных на объекте клиента, предусматривающему: централизованный сбор, обработку, регистрацию и анализ информации, поступающей с датчиков и приборов охранной и тревожной сигнализации; экстренно-оперативный выезд мобильной группы задержания охраны на охраняемый объект при срабатывании или возникновении отклонений от нормального функционирования технических средств охраны - для выяснения причин прохождения сигналов "тревога", пресечения противоправных проникновений на объект, попыток хищений материальных ценностей, действий нарушающих общественный порядок, задержания и передачи органам внутренних дел лиц их совершивших, принятия мер по восстановлению работоспособности охранной сигнализации. При срабатывании технических средств охраны во время автоматического снятия объекта с режима охраны в установленном порядке выезд группы немедленного реагирования охраны не осуществляется (пункт 1.2 договора).

Под действиями, нарушающими общественный порядок, настоящим договором подразумеваются активные, противоправные действия со стороны третьих лиц, посягающие на обстановку общественного спокойствия, нормальную работу и неприкосновенность личности работников клиента (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 1.3 договора наблюдение за состоянием средств охранной сигнализации осуществляется в круглосуточном режиме - по мере приема-сдачи клиентом объекта под охрану.

В силу пункта 1.5 договора наблюдение за состоянием средств тревожной сигнализации осуществляется согласно установленного клиентом на объекте рабочего режима времени.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что по согласованию сторон договорная стоимость по оказываемым охраной видам охранных услуг на момент заключения договора, составляет: за охрану объекта с помощью средств охранной сигнализации - 2 500,00 руб. за один месяц; за охрану объекта с помощью средств тревожной сигнализации – 500,00 руб. за один месяц; общая ежемесячная абонентская плата составляет 3 000,00 руб. (без учета НДС – упрощенная система налогообложения).

В соответствии с пунктом 6.2 договора расчет по договору производится ежемесячно, не позднее 15-го числа месяца, следующего за оплачиваемым путем перечисления клиентом денежных средств на расчетный счет или в кассу охраны по представленному охраной счету и акту выполненных работ (оказанных услугах); заказчик обязан подписать полученные от исполнителя акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) или направить исполнителю мотивированные замечания по данным актам в течение 5 рабочих дней с момента получения актов; при несвоевременной оплате начисляется пеня в размере 0,2% за каждые сутки от суммы задолженности.

Согласно пункту 6.5 договора при возникновении со стороны клиента задолженности более 10-ти дней за оказанные охранные услуги охрана оставляет за собой право расторгнуть договор или приостановить его действие с обязательным письменным предупреждением клиента.

В силу пункта 7.6 договора, возникающие по договору споры решаются путем переговоров, в случае невозможности достижения обоюдного соглашения - в установленном законном порядке.

Истцом оказаны ответчику услуги по централизованной охране объектов за период с августа 2012 года по 10 сентября 2013 года (13 месяцев 8 дней) на сумму 39 800,00 руб. (39 000,00 руб. (3 000,00 руб. х 13 месяцев) + 800,00 руб. (100,00 руб. (стоимость услуги в сутки) х 8 дней)).

Охрана направила ответчику акты от 31.08.2012 № 004641 на сумму 3 000,00 руб., от 30.09.2012 № 005307 на сумму 3 000,00 руб., от 31.10.2012 № 005913 на сумму 3 000,00 руб., от 30.11.2012 № 006614 на сумму 3 000,00 руб., от 31.12.2012 № 007231 на сумму 3 000,00 руб., от 31.01.2013 № 000390 на сумму 3 000,00 руб., от 28.02.2013 № 001002 на сумму 3 000,00 руб., от 31.03.2013 № 008020 на сумму 3 000,00 руб., от 30.04.2013 № 008642 на сумму 3 000,00 руб., от 31.05.2013 № 009326 на сумму 3 000,00 руб., от 30.06.2013 № 009952 на сумму 3 000,00 руб., от 31.07.2013 № 010643 на сумму 3 000,00 руб., от 31.08.2013 № 011256 на сумму 3 000,00 руб., от 30.09.2013 № 011957 на сумму 1 000,00 руб., счета на оплаты от 01.08.2012 № 5771 на сумму 3 000,00 руб., от 03.09.2012 № 6438 на сумму 3 000,00 руб., от 01.10.2012 № 7044 на сумму 3 000,00 руб., от 01.11.2012 № 7746 на сумму 3 000,00 руб., от 03.12.2012 № 8364 на сумму 3 000,00 руб., от 09.01.2013 № 390 на сумму 3 000,00 руб., от 01.02.2013 № 1002 на сумму 3 000,00 руб., от 01.03.2013 № 9759 на сумму 3 000,00 руб., от 01.04.2013 № 10382 на сумму 3 000,00 руб., от 06.05.2013 № 11070 на сумму 3 000,00 руб., от 04.06.2013 № 11696 на сумму 3 000,00 руб., от 01.07.2013 № 12386 на сумму 3 000,00 руб., от 01.08.2013 № 12999 на сумму 3 000,00 руб., от 10.09.2013 № 13704 на сумму 1 000,00 руб., от 01.10.2013 № 14324 на сумму 3 000,00 руб. (почтовые реестры, квитанции от 29.10.2013, 05.11.2013, 25.11.2013, 09.01.2013).

Документы возращены органами почтовой связи в адрес истца, мотивированного отказа от приемки оказанных услуг клиентом не заявлено.

В установленный договором срок оказанные услуги ответчиком не оплачены, задолженность оставляет 39 800,00 руб.

11.09.2013 охраной на основании пункта 6.5 договора направлено в адрес клиента уведомление об одностороннем отказе с 11.09.2013 от исполнения договора от 19.06.2012 № 1376-ОХ/ТР, а также составлен акт отключения объекта с пульта централизованного наблюдения.

В связи с неисполнением обязанности по оплате стоимости оказанных услуг, истец начислил неустойку за период с 02.08.2012 по 10.09.2013 (дата расторжения договора) в размере 17 472,00 руб.

Задолженность ответчиком не погашена до настоящего времени, нестойка не уплачена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 19.06.2012 между обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная фирма "Дельта XXI век-II" (охрана) и обществом с ограниченной ответственностью "РемСтройБизнес" (клиент) заключен договор об оказании услуг по централизованной охране объектов (в комплексе охранной и тревожной сигнализации) № 1376-ОХ/ТР. Правоотношения сторон регулируется положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

Факт оказания услуг по охране подтверждается представленными истцом распечатками тревожных событий за период с 01.08.2012 по 12.09.2013.

Истец направил в адрес ответчика заказной корреспонденцией акты от 31.08.2012 № 004641 на сумму 3 000,00 руб., от 30.09.2012 № 005307 на сумму 3 000,00 руб., от 31.10.2012 № 005913 на сумму 3 000,00 руб., от 30.11.2012 № 006614 на сумму 3 000,00 руб., от 31.12.2012 № 007231 на сумму 3 000,00 руб., от 31.01.2013 № 000390 на сумму 3 000,00 руб., от 28.02.2013 № 001002 на сумму 3 000,00 руб., от 31.03.2013 № 008020 на сумму 3 000,00 руб., от 30.04.2013 № 008642 на сумму 3 000,00 руб., от 31.05.2013 № 009326 на сумму 3 000,00 руб., от 30.06.2013 № 009952 на сумму 3 000,00 руб., от 31.07.2013 № 010643 на сумму 3 000,00 руб., от 31.08.2013 № 011256 на сумму 3 000,00 руб., от 30.09.2013 № 011957 на сумму 1 000,00 руб., подписанные в одностороннем порядке.

Также истцом на оплату услуг направлены счета от 01.08.2012 № 5771 на сумму 3 000,00 руб., от 03.09.2012 № 6438 на сумму 3 000,00 руб., от 01.10.2012 № 7044 на сумму 3 000,00 руб., от 01.11.2012 № 7746 на сумму 3 000,00 руб., от 03.12.2012 № 8364 на сумму 3 000,00 руб., от 09.01.2013 № 390 на сумму 3 000,00 руб., от 01.02.2013 № 1002 на сумму 3 000,00 руб., от 01.03.2013 № 9759 на сумму 3 000,00 руб., от 01.04.2013 № 10382 на сумму 3 000,00 руб., от 06.05.2013 № 11070 на сумму 3 000,00 руб., от 04.06.2013 № 11696 на сумму 3 000,00 руб., от 01.07.2013 № 12386 на сумму 3 000,00 руб., от 01.08.2013 № 12999 на сумму 3 000,00 руб., от 10.09.2013 № 13704 на сумму 1 000,00 руб., от 01.10.2013 № 14324 на сумму 3 000,00 руб. (почтовые реестры, квитанции от 29.10.2013, 05.11.2013, 25.11.2013, 09.01.2013).

В силу пункта 6.2 договора от 19.06.2012 № 1376-ОХ/ТР расчет по договору производится ежемесячно, не позднее 15-го числа месяца, следующего за оплачиваемым путем перечисления клиентом денежных средств на расчетный счет или в кассу охраны по предоставленному охраной счета и акта выполненных работ (оказанных услугах); заказчик обязан подписать полученные от исполнителя акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) или направить исполнителю мотивированные замечания по данным актам течение 5 рабочих дней с момента получения актов.

Таким образом, в настоящем споре в соответствии с заключенным сторонами соглашением действует доказательственная презумпция (пункт 3 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае несообщения заказчиком исполнителю мотивированных возражений в отношении представленных актов выполненных услуг в установленный договором 5-тидневный срок, право заказчика ссылаться на ненадлежащее выполнение исполнителем обязанностей по договору прекращается и возникает обязанность подписать акты выполненных услуг.

Ответчик доказательств направления истцу мотивированного отказа в приемке услуг не представил. Факт надлежащего исполнения истцом предусмотренных договором обязательств по оказанию охранных услуг не оспорил.

Услуги, оказанные истцом, в установленный договором срок ответчиком не оплачены, сумма задолженности составляет 39 800,00 руб. Ответчик доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил. Наличие долга в указанном размере не оспорил.

В силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которых истец основывает требования, считаются признанными ответчиком, поскольку им прямо не оспорены, возражения относительно существа заявленных требований не заявлены.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 39 800,00 руб. подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оказанию услуг истцом, помимо требования о взыскании суммы задолженности по договору, заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменный форме.

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом законом предусмотрено, что соглашение о неустойки подлежит заключению сторонами в письменной форме.

Истец за период с 02.08.2012 по 10.09.2013 (дата расторжения договора) начислил неустойку в размере 17 472,00 руб. исходя из ставки 0,2 % за каждый день просрочки. Проверив правильность расчета, суд нарушений не установил.

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт того, что со стороны ответчика имела место просрочка оплаты стоимости оказанных услуг за спорный период, что свидетельствует об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 17 472,00 руб.

На основании изложенного, требования истца признаются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 2 290,88 руб.

С учетом результата рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 290,88 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в сумме 70,87 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 135, 167 – 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РемСтройБизнес" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 23.07.2007, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная фирма "Дельта XXI век-II" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 24.12.2003, г. Красноярск) задолженность в размере 39 800,00 руб., неустойку в сумме 17 472,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 290,88 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная фирма "Дельта XXI век-II" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 24.12.2003, г. Красноярск) из федерального бюджета 70,87 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Щёлокова