Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Блиновой Л.Д., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибстройкерамика» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к открытому акционерному обществу «Красноярскэнергоспецремонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании убытков в размере 220347,30 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 представителя по доверенности от 29.10.2010, ФИО2 представителя по доверенности от 11.11.2010,

от ответчика – ФИО3 представителя по доверенности №7 от 25.02.2011,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Авдеевым К.С.,

установил:

ООО «Сибстройкерамика» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО «Красноярскэнергоспецремонт» о взыскании убытков в размере 220347,30 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.01.2011 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства:

Муниципальным учреждением «Служба 005» выдано разрешение (ордер) №168* открытому акционерному обществу «Красноярскэнергоспецремонт» (далее – ОАО «КЭСР») на производство земляных работ по аварийному ремонту тепловых сетей по схеме согласованной с управлением архитектуры по адресу: <...>, на участке от т.т. «А-Б» по схеме. Срок производства работ с 16.09.2010 по 30.09.2010. В указанном разрешении (ордере) имеется отметка о продлении срока работ до 20.11.2010.

18.10.2010 составлен акт №218 о нарушении благоустройства и содержания территорий, из которого следует, что на момент сбора комиссии наблюдается повреждение 2 кабелей при производстве земляных работ на основании ордера №168*. Представителем ООО «Сибстройкерамика» предоставлена однолинейная схема объектов ООО «Сибстройкерамика», которая подтверждает принадлежность поврежденных кабелей данной организации. Обе кабельные линии не нанесены на планшет города, что подтверждает схема согласований ОАО «КЭСР» при получении разрешения на производство земляных работ. ООО «Сибстройкерамика» предложено восстановить электроснабжение и нанести кабельные линии на планшет. Указанный акт подписан представителями МУ «Служба 005», ООО «Сибстройкерамика», ООО «Красноярскдорремстрой», ОАО «КЭСР».

Принадлежность поврежденных кабелей ООО «Сибстройкерамика» также подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей от 17.07.2008.

Из письменного ответа МУ «Служба 005» от 11.03.2011 №103 следует, что выполненные работы с восстановленным благоустройством приняты 09.11.2010 комиссией в составе представителей МУ «Служба 005» ФИО4, администрации Кировского района ФИО5, ОАО «КЭСР» ФИО6 и 11.11.2010 ордер закрыт.

Согласно локальному сметному расчету, составленному на основании дефектной ведомости и акта №218 от 18.10.2010, на работы по восстановлению электрокабеля требуется произвести затраты в размере 220347,30 руб.

Истец, ссылаясь на то, что предстоящие затраты по восстановлению электрокабеля являются убытками истца, просит арбитражный суд взыскать с ответчика 220347,30 руб.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является самостоятельным способом защиты нарушенных гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет.

Таким образом, исходя из требований истца, содержания подлежащих применению норм материального права, заявитель по иску о взыскании убытков должен доказать:

1) факт определенных незаконных действий (бездействия) ответчика;

2) неправомерность действий (бездействия) ответчика;

3) факт наступления вреда;

4) размер понесенного вреда;

4) вину ответчика в наступлении вреда;

5) причинно-следственную связь между виновными неправомерными действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

Удовлетворение иска возможно при наличии совокупности перечисленных выше условий ответственности, для отказа в иске достаточно отсутствия в действиях ответчика одного из перечисленных выше условий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ответчик производил земляные работы на основании разрешения (ордера) №168* на производство земляных работ по аварийному ремонту тепловых сетей по схеме согласованной с управлением архитектуры.

В пункте 2.1.1. Положения о порядке согласования проведения строительно-монтажных, планово-предупредительных и аварийных работ на объектах инженерной инфраструктуры, утвержденного Постановлением Администрации города Красноярска № 280 от 17.04.2006 предусмотрено, что при производстве плановых работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту инженерных коммуникаций, установке рекламных конструкций выполняющая работы организация для получения разрешения (ордера) на производство земляных и монтажных работ представляет муниципальному учреждению города Красноярска "Служба 005", в том числе, проект производства работ и копию топографического плана масштабом 1:500 с указанием границ земельных участков, занимаемых инженерными коммуникациями, либо земельных участков, на которых предполагается размещение инженерных коммуникаций, а также перечень правообладателей этих земельных участков, представленные управлением архитектуры администрации города в соответствии с имеющимися в информационных системах обеспечения градостроительной деятельности сведениями.

Согласно пункту 5 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению.

В пункте б) Приложения к указанному Постановлению №160 закреплено, что охранные зоны устанавливаются вдоль подземных кабельных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли, расположенного под ней участка недр (на глубину, соответствующую глубине прокладки кабельных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних кабелей на расстоянии 1 метра (при прохождении кабельных линий напряжением до 1 киловольта в городах под тротуарами - на 0,6 метра в сторону зданий и сооружений и на 1 метр в сторону проезжей части улицы).

В силу абзаца 4 пункта 6 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.

При этом, пунктом 1.8.1. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 № 6 предусмотрено, что у каждого Потребителя должен быть генеральный план с нанесенными зданиями, сооружениями и подземными электротехническими коммуникациями.

Судом установлено, что на схеме производства земляных работ, согласованной с управлением архитектуры администрации г. Красноярска при получении разрешения (ордера) №168*, отсутствуют электрокабели ответчика, поврежденные при производстве работ истцом.

Согласно пунктам 2.4.7., 2.4.8. Положения о порядке согласования проведения строительно-монтажных, планово-предупредительных и аварийных работ на объектах инженерной инфраструктуры, утвержденного Постановлением Администрации города Красноярска № 280 от 17.04.2006 земляные и монтажные работы вблизи кабелей, находящихся под напряжением, производятся только в присутствии инженерно-технических работников службы электроснабжения, их указания являются для членов бригады и производителя работ обязательными.

До начала работ механизмами на трассе необходимо вскрыть вручную все кабельные пересечения с другими подземными коммуникациями и сооружениями в присутствии представителей эксплуатирующей организации, при необходимости - силами и средствами предприятия, выполняющего работы, произвести их защиту в соответствии с указаниями представителя организации, на территории которой проводятся работы.

Арбитражный суд считает, что отсутствие в генеральном плане сведений об электротехнических кабелях истца с указанием их точных географических координат с привязкой на местности не обязывает ответчика осуществлять земельные работы вручную в присутствии инженерно-технических работников службы электроснабжения.

Довод истца о том, что энергетики ООО «КДРС» и ООО «Сибстройкерамика» предупредили ответчика о нахождении кабелей в месте проведения работ, что указано в акте №218 от 18.10.2010 (раздел «особое мнение»), отклоняется арбитражным судом, т.к. сведения о нахождение на определенной территории электротехнических кабелей должны содержаться в генеральном плане с указанием точных географических координат с привязкой на местности. Устные указания энергетиков ООО «КДРС» и ООО «Сибстройкерамика» в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае являются недопустимыми доказательствами и не могут подтверждать точное географическое расположение электротехнических кабелей на определенном земельном участке.

Довод истца о том, что ответчик производил самовольное разрытие, поскольку на момент повреждения кабелей истек срок действия разрешения (ордера) №168, отклоняется арбитражным судом на основании следующего.

В силу пункта 1.7. Положения о порядке согласования проведения строительно-монтажных, планово-предупредительных и аварийных работ на объектах инженерной инфраструктуры, утвержденного Постановлением Администрации города Красноярска № 280 от 17.04.2006 сроки и условия, указанные в разрешении (ордере), являются обязательными. Проведение работ по просроченным ордерам расценивается как самовольное разрытие. Организация, имеющая на руках три и более просроченных ордера, лишается возможности получения ордера на выполнение новых работ и несет ответственность в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Продление сроков выполнения работ по ордеру осуществляется после обоснования в письменном виде и согласования с администрацией района в городе и муниципальным учреждением города Красноярска "Служба 005".

Из материалов дела следует, что в разрешении (ордере) №168* срок производства работ разрешен с 16.09.2010 по 30.09.2010. Указанный ордер имеет отметку о продлении до 20.11.2010. В письме Службы 005 от 11.03.2011 указано, что разрешение (ордер) №168* продлено на основании письма с просьбой о продлении от 01.10.2010. Повреждение кабелей зафиксировано актом №218 от 18.10.2010. Таким образом, отсутствуют основания признать действия ответчика как самовольное разрытие. При этом, дата продления разрешения не имеет правового значения, поскольку срок действия разрешения (начальный срок производства работ) не начинается заново с указанной даты, т.е. начальный срок производства работ не меняется в случае продления срока производства работ, т.к. изменяется только срок завершения работ. Следовательно, с учетом изложенного в разрешении (ордере) №168* срок производства работ разрешен с 16.09.2010 по 20.11.2010.

Более того, факт наличия или отсутствия разрешения на земляные работы не влияет на отсутствие вины ответчика в повреждении кабелей, поскольку вне зависимости от этого, генеральный план не содержит точное географическое расположение электротехнических кабелей на земельном участке, в отношении которого выдано разрешение (ордер) №168*.

Иные доводы истца, связанные с неточностями оформления разрешения (ордера) №168* опровергаются, представленной в материалы дела МУ «Служба 005» копией разрешения (ордер) №168*, сделанной с оригинала. Кроме того, неточности оформления разрешения (ордера) №168* не влияют на установление признаков состава гражданско-правовой ответственности в виде убытков.

Арбитражный суд в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что истец, ссылаясь на факт повреждения принадлежащих ему электрокабелей, не представил доказательства вины ответчика в их повреждении, а также незаконности действий ответчика по проведению земляных работ. Поскольку истцом не доказаны вина и противоправность действий ответчика, арбитражный суд приходит к выводу о том, что причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками истца не доказана.

При указанных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 9406,95 руб. по платежному поручению №265 от 30.11.2010. Вместе с тем, при цене иска – 220347,30 руб., размер государственной пошлины составляет 7406,95 руб. В связи с чем, государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ООО «Сибстройкерамика» из доходов федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Л.Д. Блинова