Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Е.В. Курбатовой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Красноярская судостроительная верфь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «СИСТЕМА» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Красноярск,

о взыскании 78 450 руб. 24 коп. долга и процентов,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.03.2010 №10-09-67, по паспорту,

от ответчика: отсутствует,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.В. Краснопеевой,

установил:

открытое акционерное общество «Красноярская судостроительная верфь» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СИСТЕМА» о взыскании 78 451 руб., в том числе 72 091 руб. долга по договору купли-продажи лома и отходов черных металлов от 15.07.2008 №186, 6 360 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 23.12.2010 возбуждено производство по делу.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В определении от 23.12.2010 сторонам было разъяснено, что при отсутствии возражений, наличии доказательств надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, о времени и месте предварительного судебного заседания и признании дела по итогам проведения предварительного заседания подготовленным, суд, согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», после проведения предварительного заседания вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при соблюдении требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав в предварительном судебном заседании представленные доказательства, заслушав доводы истца, учитывая, что истец присутствует в предварительном судебном заседании, не возражает против продолжения рассмотрения настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, коллегиальное рассмотрение дела не требуется, от ответчика возражений против перехода в судебное заседание не поступило, определение суда от 23.12.2010 получено ответчиком заблаговременно – 27.12.2010, определением суда от 23.12.2010 дело назначено к судебному разбирательству, арбитражный суд пришел к выводу о возможности продолжения рассмотрения данного дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании истец требования поддержал по основаниям, указанным в иске, ходатайствовал об уменьшении размера исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 6 359 руб. 24 коп.

Пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу предоставлено право при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «СИСТЕМА» (покупатель) и открытым акционерным обществом «Красноярская судостроительная верфь» (продавец) подписан договор купли-продажи лома и отходов черных металлов от 15.07.2008 №186 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого (в редакции протокола разногласий) продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить лом и отходы черных металлов, далее «товар», на основании согласованных сторонами спецификаций ; наименование (вид, марка), количество, цена товара, срок поставки указываются в согласованных сторонами спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора .

Согласно пункту 3.3. договора на каждую партию лома продавец выписывает товарно-транспортные накладные. Поставка товара осуществляется продавцом путем отгрузки его автотранспортом (пункт 3.1. договора).

По правилам пункта 4.1. договора цена товара согласовывается сторонами данного договора. Оплата поставленного товара производится по ценам за 1 тонну согласно приложениям к договору, операции по реализации по реализации лома и отходов черных металлов НДС не облагаются (пункт 4.2. договора в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2009 №1).

В силу пункта 4.4. договора (в редакции протокола разногласий) порядок расчетов – 100% предоплата на основании счета на предоплату согласно подписанной сторонами спецификации . Стороны имеют право по взаимному письменному соглашению произвести зачет встречного требования, предоставление взамен исполнения отступного или предусмотреть иной способ исполнения обязательств (пункт 4.5. договора).

В пункте 5.1. договора определено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

Согласно пункту 7.1. договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, подлежат разрешению в Арбитражном суде Красноярского края в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В пункте 8.1. договора указано, что договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2008. В случае, если до 31.12.2008 ни одна из сторон в письменной форме не заявит о желании прекратить действие договора, договор считается перезаключенным на следующий календарный год (пункт 8.2. договора).

К договору купли-продажи сторонами утверждены протоколы согласования цен (приложение №1, приложение №2, приложения №3, приложение №4, приложение №5).

В подтверждение факта передачи ответчику товара на общую сумму 72 091 руб. истец представил в материалы дела товарные накладные от 18.08.2009 №25 на сумму 21 793 руб., от 26.08.2009 №26 на сумму 12 074 руб., от 07.09.2009 №27 на сумму 10 524 руб., от 09.09.2009 №31 на сумму 23 228 руб., от 10.09.2009 №32 на сумму 4 472 руб.

Из содержания товарных накладных следует, что товар по перечисленным товарным накладным принят лицом, имеющим согласно выпискам из ЕГРЮЛ от 06.12.2010, 28.12.2010 право действовать от имени общества с ограниченной ответственностью «СИСТЕМА» без доверенности, - ФИО2, на товарных накладных имеется оттиск печати ответчика, расшифровка подписи лица, принявшего товар, указание его должности, отметки о дате получения товара. Товарные накладные подписаны без замечаний по качеству, количеству, ассортименту товара.

На оплату стоимости поставленного товара открытым акционерным обществом «Красноярская судостроительная верфь» выставлены счета от 18.08.2009 на сумму 21 793 руб., от 26.08.2009 на сумму 12 074 руб., от 07.09.2009 на сумму 10 524 руб., от 09.09.2009 на сумму 23 228 руб., от 10.09.2009 на сумму 4 472 руб.

Ответчик обязательства по оплате поставленного истцом по указанным товарным накладным товара не исполнил, долг ответчика составляет 72 091 руб.

Наличие задолженности в указанной сумме (72 091 руб.) удостоверено подписанными сторонами актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009, на 31.08.2010, отражающими проведение хозяйственных операций между сторонами (поступление товара по перечисленным товарным накладным, отсутствие оплат по данным товарным накладным).

В связи с неоплатой товара истец в претензии от 19.08.2010 №640 потребовал перечислить задолженность в сумме 72 091 руб. Претензия получена ответчиком 23.08.2010.

За нарушение ответчиком сроков оплаты товара истец начислил ответчику 6 359 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из расчета:

-1 979 руб. 83 коп. по товарной накладной от 18.08.2009 №25 за период просрочки с 19.08.2009 по 20.10.2010 (422 дня) по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,75% годовых на сумму долга 21 793 руб.,

-1 076 руб. 10 коп. по товарной накладной от 26.08.2009 №26 за период просрочки с 27.08.2009 по 20.10.2010 (414 дней) по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,75% годовых на сумму долга 12 074 руб.,

-913 руб. 03 коп. по товарной накладной от 07.09.2009 №27 за период просрочки с 08.09.2009 по 20.10.2010 (403 дня) по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,75% годовых на сумму долга 10 524 руб.,

-2 005 руб. 19 коп. по товарной накладной от 09.09.2009 №31 за период просрочки с 10.09.2009 по 20.10.2010 (401 день) по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,75% годовых на сумму долга 23 228 руб.,

-385 руб. 09 коп. по товарной накладной от 10.09.2009 №32 за период просрочки с 11.09.2009 по 20.10.2010 (400 дней) по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,75% годовых на сумму долга 4 472 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком денежного обязательства по оплате товара, истец обратился в суд с требованиями о взыскании 78 450 руб. 24 коп., в том числе 72 091 руб. долга, 6 359 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «СИСТЕМА» и открытым акционерным обществом «Красноярская судостроительная верфь» (подписан договор купли-продажи лома и отходов черных металлов от 15.07.2008 №186, в соответствии с пунктом 1.1. которого (в редакции протокола разногласий) истец (продавец) обязался передать, а ответчик (покупатель) принять и оплатить лом и отходы черных металлов (товар) на основании согласованных сторонами спецификаций по наименованию (видам, маркам), количеству, ценам товара, указанным в согласованных сторонами спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Таким образом, сделки представляют собой действия, соответствующие требованиям законодательства, и направленные на достижение определенного правового результата.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (статья 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Подписанный 15.07.2008 сторонами договор №186 по своей правовой природе является договором поставки, легальное определение которого дано в статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Соответственно, существенным условием договора поставки является условие о наименовании и количестве товара, срок поставки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара, срок поставки.

Статьей 465 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Согласно пункту 2 указанной статьи, если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.

Содержание договора от 15.07.2008 №186 не позволяет установить факт согласования сторонами предмета договора (наименование (вид, марка), ассортимент, количество товара), являющегося существенным условием договора поставки, а также сроков поставки. Подписанный сторонами договор (в редакции протокола разногласий) в части предмета содержит отсылку к согласованным сторонами спецификациям, названным неотъемлемой частью договора от 15.07.2008 №186 (пункты 1.1., 4.4. договора), однако спецификации, согласованные сторонами, в материалы дела не представлены. Иные документы, подтверждающие согласование предмета поставки, в материалы дела не представлены, товарные накладные не содержат указания на договор, из искового заявления не следует, что спецификации составлялись подписывались, в связи с чем суд приходит к выводу о недостижении сторонами соглашения по такому существенному условию договора поставки, как его предмет, срок поставки.

Сложившиеся между сторонами отношения позволяют квалифицировать их как разовые сделки купли-продажи товара, регламентированные главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Факт поставки истцом ответчику товара на общую сумму 72 091 руб. подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными от 18.08.2009 №25 на сумму 21 793 руб., от 26.08.2009 №26 на сумму 12 074 руб., от 07.09.2009 №27 на сумму 10 524 руб., от 09.09.2009 №31 на сумму 23 228 руб., от 10.09.2009 №32 на сумму 4 472 руб.

Судом установлено, что товар по перечисленным товарным накладным принят лицом, имеющим согласно выпискам из ЕГРЮЛ от 06.12.2010, 28.12.2010 право действовать от имени общества с ограниченной ответственностью «СИСТЕМА» без доверенности, - ФИО2, на товарных накладных имеется оттиск печати ответчика, расшифровка подписи лица, принявшего товар, указание его должности, отметки о дате получения товара.

Из товарных накладных следует, что они содержат наименование, количество и стоимость поставленного товара.

Товарные накладные подписаны ответчиком без замечаний по качеству, количеству, ассортименту товара.

Следовательно, поставка принята ответчиком путем совершения фактических действий по приемке товара полномочным представителем ответчика.

Таким образом, факт получения ответчиком товара на общую сумму 72 091 руб. установлен материалами дела.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик доказательств оплаты переданного ему товара не представил, наличие задолженности по его оплате в размере 72 091 руб. не оспорил.

Дополнительно наличие задолженности в указанной сумме (72 091 руб.) удостоверено подписанными сторонами актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009, на 31.08.2010, отражающими проведение хозяйственных операций между сторонами (поступление товара по перечисленным товарным накладным, отсутствие оплат по данным товарным накладным).

По правилам части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком поставленного товара не представлено, задолженность подтверждена материалами дела, не оспорена ответчиком, требование истца о взыскании 72 091 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 6 359 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несвоевременная оплата полученного товара влечет ответственность покупателя в виде уплаты процентов в силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежит уплате процентов на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов проверен судом, расчет произведен истцом верно, с учетом фактических обстоятельств дела.

Требование истца о взыскании процентов признается обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной к взысканию сумме – 6 359 руб. 24 коп.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 78 450 руб. 24 коп., в том числе 72 091 руб. долга, 6 359 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 153, 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИСТЕМА» в пользу открытого акционерного общества «Красноярская судостроительная верфь» 78 450 руб. 24 коп., в том числе 72 091 руб. долга, 6 359 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 3 138 руб. 01 коп. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить открытому акционерному обществу «Красноярская судостроительная верфь» из федерального бюджета 0 руб. 04 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.11.2010 №468.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Курбатова