Гражданский кодекс часть 1

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Базуевой А.В.,

установил:

закрытое акционерное общество «АВТОЦЕНТР КрасГАЗсервис» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю о признании незаконным постановления №4916 от 29.11.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее – КоАП РФ).

Заявление принято к производству суда. Определением от 19.01.2011 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Представители административного органа в судебном заседании заявленные требования не признали, сослались на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В адрес Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю поступило обращение гр. ФИО4 с жалобой на действия ЗАО «АВТОЦЕНТР КрасГАЗсервис», выразившиеся в нарушении законодательства о защите прав потребителя, и просьбой провести юридический анализ договора купли-продажи №КГУ006902 от 02.06.2010 на предмет соответствия данного договора действующему законодательству.

Определением от 17.09.2010 в отношении ЗАО «АВТОЦЕНТР КрасГАЗсервис» возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования.

11.10.2010, в присутствии представителя по доверенности ЗАО «АВТОЦЕНТР КрасГАЗсервис» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, в котором зафиксированы следующие обстоятельства:

1. Условия пунктов 4.6, 4.7 договора предусматривающее право продавца на одностороннее расторжение договора и изменение условий договора, противоречит статье 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации;

2. Условия пунктов 5.6, 5.7 договора, предусматривающие лишение права потребителя на предъявление претензий по качеству товара к продавцу, после принятия товара без проверки либо при отсутствии замечаний в акте приема-передачи, противоречит пунктам 57, 60 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.011998 №55;

3. Условие пункта 6.2. договора, предусматривающего в случае отказа покупателя от товара обязанность выплатить продавцу штраф в размере 5% от стоимости товара, противоречит части 3 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации;

4. Условие пункта 6.4. договора, предусматривающего удержание из стоимости товара, при его возврате или обмене, суммы, на которую понизилась стоимость товара в результате эксплуатации его покупателем, противоречит части 5 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации;

5. Условие пункта 6.5 договора, предусматривающего, что споры, возникающие при
исполнении договора, не разрешенные в претензионном порядке, рассматриваются судом Железнодорожного района г. Красноярска, противоречит статье 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации;

6. Условие пункта 6.5 договора, предусматривающего 20-дневный срок рассмотрения претензии со стороны Покупателя, противоречит статьям 20, 21, 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Постановлением №4916 от 29.11.2010 ЗАО «АВТОЦЕНТР КрасГАЗсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

ЗАО «АВТОЦЕНТР КрасГАЗсервис», не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении №4916 от 29.11.2010 обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 207-211).

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 23.49 КоАП полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.8 КоАП РФ, предоставлены органам государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей.

Рассматривать дела от имени названных органов вправе:

1) главный государственный инспектор Российской Федерации по торговле, его заместители;

2) начальники территориальных управлений государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей, их заместители.

Пунктом 13 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» предусмотрено образование Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека с передачей указанной службе функций по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей упраздненного Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства.

В силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно перечню должностных лиц Управления Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденному приказом Управления Роспотребнадзора от 01.06.2005 №421, составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьей 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе:

руководители и заместители руководителей территориальных управлений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека;

начальники отделов и их заместители, советники, консультанты, главные специалисты, ведущие специалисты, специалисты первой и второй категории Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальных управлений.

Протокол об административном правонарушении №4021 от 11.10.2010 составлен главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю ФИО3 в присутствии представителя по доверенности лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 (доверенность от 01.06.2010). Уведомлением от 20.09.2010 лицо, привлекаемое к ответственности, надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении №660001 16 41492 6 от 27.09.2010.

Постановление по делу об административном правонарушении №4916 от 29.11.2010 вынесено заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в присутствии представителя по доверенности лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 (доверенность от 01.06.2010). Уведомлением от 25.10.2010 лицо, привлекаемое к ответственности, надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрении материалов административного дела и вынесении постановления, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении №660001 1718217 6 от 29.10.2010.

Таким образом, протокол об административном правонарушении №4021 от 11.10.2010 составлен, а оспариваемое постановление №4916 от 29.11.2010 вынесено должностными лицами в пределах их компетенции.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом названного правонарушения является установленный законодательством порядок в области продажи товаров, оказания услуг, направленный на недопущение нарушения прав менее защищенного по сравнению с хозяйствующими субъектами лица – потребителя данных товаров, услуг, в частности, при заключении договоров на продажу товаров, оказание услуг. Состав данного правонарушения носит формальный характер, соответственно, его установление не зависит от наступления неблагоприятных последствий, вызванных совершением противоправного деяния.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.11.2001 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу абзаца 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Частью 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно статье 16 Закона о защите прав потребителейусловия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из материалов дела следует, что предметом проверки административного органа явился договор купли-продажи №КГУ006902 от 02.06.2010, заключенный между гр.ФИО4 и ЗАО «АВТОЦЕНТР КрасГАЗсервис».

В ходе изучения проверяющим должностным лицом договора купли-продажи был выявлен факт включения в указанный договор условий, ущемляющих права потребителей, а именно:

1. условие, предусматривающее право продавца на одностороннее расторжение договора и изменение условий договора (пункты 4.6, 4.7 договора);

2. Условия, предусматривающие лишение права потребителя на предъявление претензий по качеству товара к продавцу, после принятия товара без проверки либо при отсутствии замечаний в акте приема-передачи (пункты 5.6, 5.7 договора);

3. Условие, предусматривающее в случае отказа покупателя от товара обязанность выплатить продавцу штраф в размере 5% от стоимости товара (пункт 6.2. договора);

4. Условие, предусматривающее удержание из стоимости товара, при его возврате или обмене, суммы, на которую понизилась стоимость товара в результате эксплуатации его покупателем (пункт 6.4 договора);

5. Условие, предусматривающее, что споры, возникающие при исполнении договора, не разрешенные в претензионном порядке, рассматриваются судом Железнодорожного района г.Красноярска (пункт 6.5 договора);

6. Условие, предусматривающее 20-дневный срок рассмотрения претензии со стороны покупателя (пункта 6.5 договора).

1. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен общий порядок изменения и расторжения договора, пунктом 1 которой установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. В силу части 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Соглашение предполагает выражение воли двух сторон. Частью 1 статьи 452 ГК РФ установлено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

Из пунктов 4.6, 4.7 спорного договора следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате товаров, а равно нарушение покупателем обязательств по приемке товара, продавец вправе в одностороннем порядке без согласования с покупателем отказаться от исполнения обязательства по передаче товаров, приемка или оплата которых просрочена покупателем; продлить срок передачи с соответствующим изменением цены товара; изменить цену товара. При неоплате покупателем измененной цены на товар, продавец вправе отказаться от выполнения обязательств по договору.

Таким образом, включение в пункты 4.6, 4.7 спорного договора условий об одностороннем изменении договора противоречит указанным нормам.

2. В соответствии с пунктами 57, 60 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55 автомобили должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителями продукции. В сервисной книжке на товар или ином заменяющем ее документе продавец обязан сделать отметку о проведении такой подготовки. Лицо, осуществляющее продажу, при передаче товара проверяет в присутствии покупателя качество выполненных работ по предпродажной подготовке товар; а также его комплектность.

Согласно статье 19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Пунктами 5.6, 5.7 договора установлено, что при обнаружении отступлений от договора относительно качества, количества, ассортимента товаров и других недостатков покупатель обязан незамедлительно заявить об этом продавцу при приемке товара. Указанные недостатки должны быть описаны в документе, удостоверяющем приемку, подписанном сторонами. Покупатель, обнаруживший недостатки при приемке товара, вправе ссылаться на них, если в документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления по их устранению. Покупатель, принявший автомобиль без проверки, лишается права впоследствии ссылаться на недостатки, которые могли быть обнаружены при обычном способе приемки (явные недостатки).

Следовательно, условия пунктов 5.6, 5.7 договора, предусматривающие лишение права потребителя на предъявление претензий по качеству товара к Продавцу, после принятия товара без проверки либо при отсутствии замечаний в акте приема-передачи, противоречит пунктам 57, 60 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, статье 19 Закона «О защите прав потребителей».

При этом довод заявителя о том, что покупатель после приемки товара лишается права ссылаться на явные недостатки, а претензии по скрытым недостаткам могут быть предъявлены в установленные действующим законодательством сроки, судом отклоняется, поскольку из буквального прочтения текста договора данное условие не следует.

3. Статьей 484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара. В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из пункта 6.2 договора следует, что в случае отказа покупателя от товара, за исключением такого отказа по обстоятельствам, указанным в пункте 4.3 договора, покупатель обязан выплатить продавцу в течение пяти дней в случае и с момента предъявления продавцом соответствующего требования об оплате: штраф в размере 5% от стоимости товара.

Таким образом установление процентной ставки убытков в размере 5% противоречат названным нормам гражданского законодательства. Суд отклоняет довод заявителя, что 5% размер штрафа, установленный в договоре, является частичным возмещение продавцу неполученных доходов, поскольку спорным пунктом договора предусмотрено расторжение договора вследствие изменения стоимости товара в одностороннем порядке.

4. Частью 5 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества. При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.

В силу пункта 6.4 договора при удовлетворении продавцом требований покупателя, вытекающих из продажи товара ненадлежащего качества, и связанных с возвратом покупателем товара (в том числе при замене товара), покупатель компенсирует продавцу расходы на определение суммы, на которую понизилась стоимость товара в результате эксплуатации его покупателем (в том числе при наличии недостатков, за которые отвечает покупатель (например в результате дорожно-транспортного происшествия), а также выплачивает стоимость, на которую понизилась стоимость товара, расходы по хранению и реализации товара. Компенсация производится путем удержания суммы таких расходов из подлежащей возврату уплаченной за товар денежной суммы, в при замене товара – путем оплаты продавцу суммы расходов в течение одного дня с даты предъявления продавцом соответствующего требования (до исполнения покупателем данной обязанности), продавец имеет право удерживать товар, в том числе, предоставляемый взамен у себя и реализовать его в порядке пункта 6.3 договора. Обязанность по компенсации расходов возникает покупателя в силу факта обращения к продавцу с соответствующим требованием и должна быть исполнена в течение трех рабочий дней в даты возврата (передачи) покупателем товара продавцу, при условии принятия последним положительного решения об удовлетворении требования покупателя.

Таким образом включение в текст договора пункта, предусматривающего удержание из стоимости товара ненадлежащего качества, при его возврате или обмене, суммы, на которую понизилась стоимость товара в результате эксплуатации его покупателем, равно как и саму вещь, которая предоставляется взамен бракованной, противоречит части 5 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом довод заявителя о возможном наличии иных недостатков, возникших вследствие эксплуатации автомобиля в данном случае не имеет правового значения.

5. Пунктами 1,2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства

Пунктом 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Пунктами 1, 2 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что защита прав потребителей осуществляется судом. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что досудебный, претензионный порядок урегулирования разногласий по договору обязателен. Сторона, получившая претензию, обязан рассмотреть ее и дать ответ по существу либо о ходе рассмотрения в течение 20 дней с даты поступления претензии. Споры, возникающие при исполнении договора, не разрешенные в претензионном порядке, рассматриваются в соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом Железнодорожного района г.Красноярска.

Таким образом, включение в договор пункта о том, что споры, возникающие при исполнении договора, не разрешенные в претензионном порядке, рассматриваются судом Железнодорожного района г.Красноярска, противоречат названным нормам.

6. Согласно статьей Закона «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. В отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 21 Закона «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Согласно статье 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Следовательно условия пункта 6.5 договора, предусматривающего 20-дневный срок рассмотрения претензии со стороны покупателя, противоречит статьям 20, 21, 22 «О защите прав потребителей».

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Арбитражному суду не представлено доказательств наличия препятствий для принятия заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению приведенных выше правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Постановлением №4916 от 29.11.2010 по делу об административном правонарушении заявителю назначен административный штраф в минимальном предусмотренном нормой законодательства размере - 10000 рублей, то есть в пределах санкции части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Обжалуя постановление №4916 от 29.11.2010, заявитель ссылается на то, что вменяемое ему административное правонарушение является малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

С учетом изложенных обстоятельств, совершение заявителем указанного нарушения не является исключительным случаем, позволяющим сделать вывод о его малозначительности.

Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении №4916 от 29.11.2010 является законным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд считает, что оспариваемое постановление №4916 от 29.11.2010 по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, что в силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Отказать закрытому акционерному обществу «АВТОЦЕНТР КрасГАЗсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю №4916 от 29.11.2010 по делу об административном правонарушении.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Крицкая И.П.