Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Богучанская ГЭС» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе о признании незаконным и отмене постановления №19-10-091/пн от 22.11.2010 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление принято к производству суда. Определением от 24.12.2010 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель административного органа в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

05.10.2010 информационно-аналитическим отделом Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе установлено и в акте проверки от 05.10.2010, протоколе об административном правонарушении №19-10-165/пр-ап от 21.10.2010 зафиксировано, что в нарушение пунктов 8.6.1-8.6.3 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 10.10.2006 №06-117/пз-н, обществом не опубликовано сообщение о принятом 29.04.2010 советом директоров решении о проведении общего собрания акционеров по итогам 2009 года.

Учитывая, что на момент проведения проверки установлены указанные нарушения, административный орган усмотрел в действиях (бездействии) ОАО «Богучанская ГЭС» состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, и вынес постановление №19-10-091/пн от 22.11.2010, в котором признал заявителя виновным и назначил административное наказание в виде штрафа в размере 700 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с постановлением №19-10-091/пн от 22.11.2010 о назначении административного наказания, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 207-211).

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии со статьей 23.47 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 13.25, статьями 14.24, 15.17 - 15.22, частями 1 - 10 статьи 15.23.1, статьями 15.24.1, 15.28 - 15.31, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 настоящего Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного выше, вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков, его заместители;

2) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков, их заместители.

В соответствии с Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам Российской Федерации от 12.11.2004 № 04-936/пз-н «Об утверждении Перечня должностных лиц территориальных органов Федеральной службы по финансовым рынкам, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», составлять протоколы об административных правонарушениях уполномочены: руководители территориальных органов Федеральной службы по финансовым рынкам, их заместители; начальники отделов территориальных органов Федеральной службы по финансовым рынкам, их заместители; иные должностные лица территориальных органов Федеральной службы по финансовым рынкам, специально уполномоченные их приказами осуществлять контроль за соблюдением законодательства в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности).

Из представленных в материалы дела документов следует, что протокол об административном правонарушении №19-10-165/пр-ап от 21.10.2010 составлен начальником информационно-аналитического отдела Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе ФИО3, постановление №19-10-091/пн от 22.11.2010 о назначении административного наказания по делу № 19-10-177/ап вынесено руководителем Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе ФИО4 в пределах предоставленных им полномочий.

Нарушение процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении №19-10-165/пр-ап от 21.10.2010 арбитражным судом не установлено. Протокол об административном правонарушении №19-10-165/пр-ап от 21.10.2010 составлен в присутствии представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, директора департамента корпоративного управления ОАО «Богучанскя ГЭС» ФИО5 на основании доверенности №167/10 от 15.10.2010. Законный представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается почтовым уведомлением №66001714125429 о вручении Определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, вызове лиц, участвующих в производстве по делу, содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Постановление №19-10-091/пн от 22.11.2010 по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, уведомленного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается письмом ОАО «Богучанская ГЭС» исх.№02-6930 от 02.11.2010, Определением об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 02.11.2010 (почтовое уведомление о вручении №66001714155518).

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе надлежащее извещение законного представителя заявителя о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истекли.

Согласно части 2 статьи 15.19 КоАП РФ нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с пунктом 8.6.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 10.10.2006 №06-117/пз-н, акционерные общества, обязанные в соответствии с настоящим Положением раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета и сообщений о существенных фактах, обязаны раскрывать сведения, которые могут оказать существенное влияние на стоимость их ценных бумаг, в том числе о созыве годового или внеочередного общего собрания акционеров, включая утверждение повестки дня общего собрания акционеров. Моментом наступления указанного события является дата составления протокола (дата истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для составления протокола) заседания совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества, на котором принято соответствующее решение. При раскрытии сведений указываются: дата проведения заседания совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества, на котором принято соответствующее решение; дата составления и номер протокола заседания совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества, на котором принято соответствующее решение; содержание решения, принятого советом директоров (наблюдательным советом) акционерного общества.

Согласно пункту 8.6.2 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 10.10.2006 №06-117/пз-н, раскрытие сведений, которые могут оказать существенное влияние на стоимость ценных бумаг акционерного общества, осуществляется акционерным обществом в форме сообщения. Сообщение о сведениях, которые могут оказать существенное влияние на стоимость ценных бумаг акционерного общества, должно быть составлено по форме согласно Приложению 31 к настоящему Положению.

В соответствии с пунктом 8.6.3 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 10.10.2006 №06-117/пз-н, сообщение о сведениях, которые могут оказать существенное влияние на стоимость ценных бумаг акционерного общества, должно быть опубликовано в следующие сроки с момента наступления соответствующего события: в ленте новостей - не позднее 1 дня; на странице в сети Интернет - не позднее 2 дней. Текст сообщения о сведениях, которые могут оказать существенное влияние на стоимость ценных бумаг акционерного общества, должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 6 месяцев с даты истечения срока, установленного настоящим Положением для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока, - с даты его опубликования в сети Интернет, если иной срок обеспечения доступа к указанной информации не установлен пунктом 8.6.1 настоящего Положения.

Из материалов дела следует, что 29.04.2010 совет директоров ОАО «Богучанская ГЭС» принял решение о созыве годового общего собрания акционеров, зафиксированное протоколом заседания Совета директоров №106 от 29.04.2010. Данная информация в установленные сроки не была опубликована в ленте новостей и не размещена в сети Интернет.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суд пришел к выводу, что административным органом доказано совершение ОАО «Богучанской ГЭС» правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП Российской Федерации, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей, то есть в пределах санкции части 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Установленный административным органом факт нарушения порядка и срока раскрытия информации заявителем не оспаривается. Однако, заявитель полагает, что данное правонарушение является малозначительным.

Арбитражный суд считает довод заявителя о наличии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным заслуживающим внимания ввиду следующего.

В Определении от 05.11.2003 № 349-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что нормы законодательства не препятствует судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

Согласно пунктам 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренных КоАП РФ.

Согласно материалам дела: в сети Интернет 29.04.2010 размещено сообщение о существенном факте «дате закрытия реестра акционеров», в пункте 2.2 которого указана дата годового собрания акционеров – 28.05.2010; о дате проведения годового общего собрания акционеров акционеры уведомлены по почте заказными письмами с уведомлениями, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 07.05.2010 (по реестру направлено 1672 письма), списком международных почтовых отправлений, реестром возврата почтовых отправлений; информация о проведении годового общего собрания акционеров ОАО «Богучанская ГЭС» опубликована в газете «Авоська +», выпуск №20 от 16.05.2010, т.е по истечении 15 дней после установленной даты публикации.

Суд полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии пренебрежительного отношения общества к исполнению обязанности по извещению акционеров общества о проведении собрания акционеров 28.05.2010.

Арбитражный суд, оценив характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством общественным отношениям, установил, что нераскрытие обязательной информации в СМИ не повлекло негативных последствий для акционеров общества, поскольку задержка размещения обязательных сведений не значительная (15 дней), о дате проведения общего годового собрания акционеры были извещены иным способ, в срок, позволяющий, осуществить подготовку в предстоящему собранию, ознакомиться с материалами годового отчета, обеспечить участие полномочных представителей в годовом общем собрании общества.

Суд не установил обстоятельств, свидетельствующих о существенной угрозе охраняемым общественным отношениям совершением обществом данного правонарушения. Указанные конкретные обстоятельства данного дела суд расценивает в качестве оснований для применения малозначительности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе № 19-10-091/пн от 22.11.2010 о назначении административного наказания, которым открытое акционерное общество «Богучанская ГЭС» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Крицкая И.П.