Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Согласие» (ИНН 2464126568, ОГРН 1162468068718)

к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения об отказе во внесении изменений в сведения о перечне многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «Согласие» в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, оформленного приказом от 27.04.2021 № 93-ОДЛ/03,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Перспектива» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – директора, действующего на основании приказа № 4 от 23.04.2018, ФИО2, действующего на основании доверенности от 15.11.2021,

от ответчика: ФИО3, действующей на основании доверенности № 5 от 11.01.2022,

от третьего лица: ФИО4, действующего на основании доверенности № 1/2022 от 08.12.2021,

при ведении протоколасудебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Ибадуллаевой, с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Согласие» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края(далее – ответчик) о признании недействительным решения об отказе во внесении изменений в сведения о перечне многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «Согласие» в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, оформленного приказом от 27.04.2021 № 93-ОДЛ/03.

Определением от 09.08.2021 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу; кучастию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Перспектива».

В судебное заседание 20.01.2022 явились представители лиц, участвующих в деле. Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал, основываясь на доводах, указанных в заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Согласие» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

23.03.2021 в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края поступило заявление ООО УК «Согласие» о внесении изменений в реестр лицензий в части включения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат в связи с заключением договора управления МКД от 16.03.2021.

05.04.2021 Службой вынесено заключение по вопросу принятия решения о внесении изменений в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УК «Согласие». Как следует из указанного заключения, сведения, представленные лицензиатом, и сведения, содержащиеся в реестре лицензий, на момент рассмотрения заявления, противоречат друг другу: указанный МКД включен в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УК «Перспектива». Сведений о прекращении, расторжении договора управления МКД в соответствии с ч. 2 ст. 198 ЖК РФ от данного лицензиата в службу не поступало.

В связи с поступлением заявления о внесении изменений в реестр на основании договора управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления домом от иного заявителя, 05.04.2021 Службой вынесен приказ №49-ПДЛ/03 о приостановлении рассмотрения заявления ООО «УК Согласие».

05.04.2021 Службой вынесен приказ №38-ПДЗ/03 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО УК «Согласие», о чем лицо уведомлено письмом от 06.04.2021 №100-4128/03.

05.04.2021 Службой вынесен приказ №36-УЛ/03 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО УК «Перспектива», о чем лицо уведомлено письмом от 06.04.2021 №100-4129/03.

По результатам проверки в отношении ООО УК «Согласие» Службой составлен акт проверки от 27.04.2021 №38-ПДЗ/03. В акте Служба пришла к заключению, согласно которому административный орган, проверив заявление и документы, представленные ООО УК «Согласие», установил, что такие документы могут учитываться службой в качестве основания для внесения изменений в реестр лицензий в части включения сведений о спорном МКД в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат ООО УК «Согласие». Однако, при принятии решения о внесении изменений в реестр лицензий в отношении МКД стоит учитывать сведения о заключении более позднего договора управления МКД с иной управляющей организацией на основании решения собственников помещений, оригинал которого представлен в службу 16.04.2021 (в период проведения проверки в Службу поступили сведения о принятом собственниками решении о выборе иной управляющей организации с целью заключения договора управления).

Акт проверки направлен посредством электронной почты 28.04.2021.

По результатам проверки в отношении ООО УК «Перспектива» Службой составлен акт проверки от 27.04.2021 №36-УЛ/03, согласно которому в ходе проведения проверки в Службу поступило заявление от иного лицензиата с приложенными документами о выборе ООО УК «Перспектива», что подтверждается протоколом от 08.04.2021 №1, договором управления, подписанным более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме.

Акт проверки направлен посредством электронной почты 28.04.2021.

27.04.2021 Службой вынесено заключение по вопросу принятия решения о внесении изменений в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляют лицензиат ООО УК «Согласие», согласно которому рекомендовано принять решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Красноярского края и возврате заявления (договор управления от 16.03.2021 не является действующим).

27.04.2021 издан приказ № 93-ОДЛ/03 об отказе во внесении изменений в сведения реестра лицензий Красноярского края в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УК «Согласие», сведений о доме, расположенном по адресу: <...>, в связи с несоответствием заявления и приложенных документов требованиям, установленным пп. «б» п.5 Порядка №938/пр (договор управления от 16.03.2021 не является действующим, расторгнут, принято решение о заключении иного договора управления от 08.04.2021 №01/2021).

Заявитель, полагая, что его права нарушены, обратился в арбитражный суд с требованием об оспаривании приказа от 27.04.2021 № 93-ОДЛ/03.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

- непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

- управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

- управление управляющей организацией.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 указанной статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Согласно статье 3 Федерального закона N 99-ФЗ лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, содержится в статье 12 Федерального закона N 99-ФЗ.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 данного Закона лицензированию подлежит предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами.

Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края является органом, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, а также лицензионный контроль за деятельностью управляющих компаний согласно Положению о службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края», утвержденному Постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 № 143-п.

Согласно части 1.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 ЖК РФ случая.

Указанное требование закреплено и в части 1 статьи 192 ЖК РФ, согласно которой деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.3.4 Положения от 03.04.2012 № 143-п в компетенцию Службы входит осуществление лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе: формирование и ведение реестра лицензий Красноярского края в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Таким образом, осприваемый приказ вынесен уполномоченным органом.

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр определены порядок, условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр (в редакции от 02.03.2018, с изм. от 13.08.2019).

Согласно пункту 2 Порядка N 938/пр, изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, или при непоступлении в установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - заявитель), заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения:

а) адрес многоквартирного дома;

б) основания заключения, прекращения или расторжения договора управления многоквартирным домом;

в) реквизиты договора управления многоквартирным домом;

г) реквизиты распорядительного документа органов местного самоуправления, органов исполнительной власти городов федерального значения - Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя, в случае заключения договора управления многоквартирным домом, в соответствии с частью 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

д) данные о заявителе (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия) в случае осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на основании лицензии;

е) данные о реорганизации лицензиата в случаях:

- реорганизации лицензиата в форме присоединения к нему другого юридического лица (лиц), управляющих многоквартирным домом (домами);

- реорганизации лицензиата в форме преобразования;

- реорганизации лицензиата в форме слияния с другим юридическим лицом (лицами), управляющих многоквартирным домом (домами), у каждого из которых на дату государственной регистрации правопреемника реорганизованных юридических лиц имеется лицензия на один и тот же вид деятельности.

В силу подпункта «а» пункта 3 Порядка N 938/пр к заявлению о внесении изменений в реестр прилагается копия протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении с ней договора управления многоквартирным домом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления в случае проведения такого собрания, за исключением случая представления в орган государственного жилищного надзора подлинников указанных документов в соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Порядка N 938/пр установлено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 10 Порядка N 938/пр предусмотрены основания для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления:

а) несоответствие заявления и документов условиям, установленным подпунктами "б", "в" пункта 5 настоящего Порядка

б) поступление в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома;

в) поступление в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя или сведений о прекращении управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Как следует из материалов дела, в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края поступило заявление ООО УК «Согласие» о внесении изменений в реестр лицензий в части включения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат в связи с заключением договора управления МКД от 16.03.2021.

Пунктом 3 статьи 198 ЖК РФ предусмотрено, что в случае поступления сведений от иного лицензиата о заключении с ним договора управления в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом с ранее отраженным в реестре лицензии лицензиатов, в ситуации непредставления прежним лицензиатом соответствующих сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в установленные порядке и в сроки, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений только по результатам внеплановой проверки. При этом законодателем прямо определено, что данные положения распространяются также на случаи изменения способа управления многоквартирным домом и представления в связи с этим в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в частях 6 и 7 статьи 110 (жилищно-строительные кооперативы), частях 7 и 8 статьи 135 (товарищества собственников жилья) настоящего Кодекса.

По результатам проверки в отношении ООО УК «Согласие» Службой составлен акт проверки от 27.04.2021 №38-ПДЗ/03. В акте Служба пришла к заключению, согласно которому административный орган, проверив заявление и документы, представленные ООО УК «Согласие», установил, что такие документы могут учитываться службой в качестве основания для внесения изменений в реестр лицензий в части включения сведений о спорном МКД в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат ООО УК «Согласие». Однако при принятии решения о внесении изменений в реестр лицензий в отношении МКД стоит учитывать сведения о заключении более позднего договора управления МКД с иной управляющей организацией на основании собственников помещений, оригинал которого представлен в службу 16.04.2021 (в период проведения проверки в Службу поступили сведения о принятом собственниками решении о выборе иной управляющей организации с целью заключения договора управления).

Акт проверки направлен посредством электронной почты 28.04.2021.

Согласно пункту 6 Порядка N 938/пр, по итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

Пунктом 7 Порядка N 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Как следует из пункта 9 Порядка N 938/пр, основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения.

Суд полагает, что приказ от 27.04.2021 № 93-ОДЛ/03 является законным и обоснованным.

Порядок N 938/пр определяет условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Уполномоченным органом соблюдена установленная процедура рассмотрения заявления ООО «УК Согласие» о включении в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат; в ходе проверки было установлено, что договор управления от 16.03.2021 не является действующим, расторгнут, принято решение о заключении иного договора управления от 08.04.2021 №01/2021.

Из пункта 5 Порядка N 938/пр следует, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется их проверка, в том числе, на предмет соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка (подпункт "а"), достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка (подпункт "б"), а также отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям (подпункт "в"); выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе (подпункт "г"); отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации (подпункт "е").

При проведении проверки Службой установлено, что документы, предоставленные лицом, могут учитываться службой в качестве основания для внесения изменений в реестр лицензий, однако, при принятии решения о внесении изменений в реестр лицензий в отношении МКД стоит учитывать сведения о заключении более позднего договора управления МКД с иной управляющей организацией на основании собственников помещений, оригинал которого представлен в службу 16.04.2021.

Представленные третьим лицом договор управления, а также протокол внеочередного собрания свидетельствуют об изменении волеизъявления собственников помещений.

Заявитель, оспаривая Приказ от 27.04.2021 № 93-ОДЛ/03, ссылается на необоснованное признание Службой документов, представленных ООО УК «Перспектива» в качестве основания для внесения изменений в реестр лицензий (договор управления от 08.04.2021, протокол внеочередного общего собрания от 08.04.2021 №1).

Заявитель ссылается на коллективное обращение жителей спорного МКД и приложенные к нему документы, согласно которым должны быть исключены из подсчета следующие голоса:

- в приложении №5 и №7 к протоколу общего собрания собственников имеются бланки голосования и подписи собственников помещения №27, подписанные от имени ФИО5, а также ФИО6, который обратился в полицию о подделке подписи. При этом согласно выписке из Росреестра собственником помещения №27 является только ФИО6, следовательно, бланки решений являются недействительными по причине противоречия сведений, а также подписи в реестре к договору управления не учитываются по тем же основаниям;

- в приложении №5 и №7 к протоколу общего собрания собственников имеется бланк голосования и подпись собственника помещения №46 ФИО7, который обратился в полицию о подделке подписи. При этом, согласно выписке из Росреестра собственниками помещения №46 являются долевые собственники помещения ФИО7 (совместная собственность, № 24:50:0000000:57150-24/097/2019-6 от 20.07.2019) и ФИО8 (совместная собственность, № 24:50:0000000:57150-24/097/2019-6 от 20.07.2019), следовательно, бланк решения является недействительным по причине противоречия сведений, а также подпись в реестре к договору управления не учитываются по тем же основаниям;

- в приложении № 5 и №7 к протоколу общего собрания собственников имеется бланк голосования и подпись собственника помещения №51 ФИО9. При этом собственником помещения на основании свидетельства о праве на наследство по закону ФИО10. А ФИО9 умерла 19.10.2011, о чем свидетельствует свидетельство о смерти Н-БА №658748 от 24.10.2011. Собственник ФИО10 также обратилась в полицию по факту подделки подписи, следовательно, бланк решения является недействительным по причине противоречия сведений, а также подпись в реестре к договору управления не учитываются по тем же основаниям;

- в приложении № 5 и №7 к протоколу общего собрания собственников имеется бланк голосования и подпись собственника помещения №66 ФИО11. При этом, собственником помещения на основании выписки из Росреестра является ФИО12 (собственность, № 24:50:0000000:57195-24/105/2018-3 от 25.05.2018). К бланку голосования не приложена доверенность, и/или другой документ, подтверждающий полномочия ФИО11 подписывать документы от имени ФИО12, следовательно, бланк решения является недействительным по причине противоречия сведений, а также подпись в реестре к договору управления не учитываются по тем же основаниям;

- в приложении № 5 и №7 к протоколу общего собрания собственников имеется бланк голосования и подпись собственника помещения №74 ФИО13. При этом, собственником помещения на основании выписки из Росреестра является ФИО14 (собственность, № 24:50:0000000:57163-24/109/2020-2 от 30.09.2020). К бланку голосования не приложена доверенность, и/или другой документ, подтверждающий полномочия ФИО13 подписывать документы от имени ФИО14, следовательно, бланк решения является недействительным по причине противоречия сведений, а также подпись в реестре к договору управления не учитываются по тем же основаниям;

- в приложении № 5 и №7 к протоколу общего собрания собственников имеется бланк голосования и подпись собственника помещения №77 ФИО15. При этом, собственниками помещения на основании выписки из Росреестра являются ФИО16 (долевая собственность, № 24:50:0000000:57239-24/097/2020-2 от 01.09.2020, 1/2) и ФИО17 (долевая собственность, № 24:50:0000000:57239-24/126/2020-1 от 01.09.2020, 1/2). К бланку голосования не приложена доверенность, и/или другой документ, подтверждающий полномочия ФИО15 подписывать документы от имени ФИО16 и ФИО17, следовательно, бланк решения является недействительным по причине противоречия сведений, а также подпись в реестре к договору управления не учитываются по тем же основаниям;

- в приложении № 5 и №7 к протоколу общего собрания собственников имеется бланк голосования и подпись собственника помещения №121 ФИО18. При этом, собственником помещения на основании выписки из Росреестра является ФИО19 (собственность, № 24:50:0000000:57106-24/111/2020-4 от 15.10.2020). К бланку голосования не приложена доверенность, и/или другой документ, подтверждающий полномочия ФИО18 подписывать документы от имени ФИО19, следовательно, бланк решения является недействительным по причине противоречия сведений, а также подпись в реестре к договору управления не учитываются по тем же основаниям;

- в документах лицензиата ООО УК «Согласие», а именно, в реестре собственников помещений, который является приложением к протоколу собрания, полученный с сайта личного кабинета РОСРЕЕСТРА, указано, что собственником помещения № 53 является ФИО20, которой принадлежит доля квартиры №53, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись: долевая собственность, № 24-24-01/117/2006-016 от 19.07.2006. А в документах лицензиата ООО УК «Перспектива» гражданка ФИО20 числится единоличным собственником;

- в протоколе внеочередного общего собрания собственников помещений указано, что собрание проводится по инициативе ФИО21 в следующие установленные сроки: очная часть - 15.03.2021 в 19:00; заочная часть - с 20:00 15.03.2021 по 18:00 24.03.2021. При этом в бланке решения собственника кв. №63 указано, что бланк был заполнен 14.03.2021, то есть за пределами установленного срока проведения собрания;

- в реестре собственников помещений, который является приложением к протоколу собрания, полученный из сайта личного кабинета РОСРЕЕСТРА, указано что единоличным собственником помещения №93 является ФИО22, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись № 24-24/001-24/001/118/2016-5692/3 от 13.12.2016. При этом у лицензиата ООО УК «Перспектива» ФИО22 обозначена долевым собственником и голосует ФИО23, который не имеет права принимать участие в собрании и подписывать договор управления, не являясь собственником помещения;

- в документах лицензиата ООО УК «Перспектива» ФИО24 является единоличным собственником кв.№115, но в реестре собственников помещений, который является приложением к протоколу собрания, полученный из сайта личного кабинета РОСРЕЕСТРА, указано, что ФИО24 является долевым собственником помещения №115, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись № 24:50:0000000:57241-24/118/2019-6 от 12.02.2019.

Суд оценил доводы заявителя и отклонил их по следующим основаниям.

Доводы относительно отсутствия оснований для учета голосов собственников помещений спорного МКД №№53, 63, 93, 115 Обществом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ документально не подтверждены, следовательно, не могут приниматься судом во внимание.

Относительно возражений по жилым помещениям спорного МКД №№27, 46, 51, 66, 74, 77, 121 следует отметить, что Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края учтено, что при исключении голосов собственников указанных квартир кворум для принятия решения по выбору управляющей организации сохраняется.

Кроме того, судом учтено, что после принятия оспариваемого приказа 20.07.2021 в Службу поступило новое заявление собственников помещений спорного многократного дома о выборе в качестве управляющей компании ООО УК «Перспектива» и Приказом от 30.07.2021 ООО УК «Перспектива» включена в реестр лицензий.

Принимая во внимание, что оспариваемый приказ вынесен в соответствии с Порядком N 938/пр (обратное не доказано), учитывая волеизъявление собственников помещений МКД, расположенного по адресу: <...>, суд приходит к выводу, что Приказ от 27.04.2021 № 93-ОДЛ/03 не противоречит требованиям жилищного законодательства.

Приказ от 27.04.2021 № 93-ОДЛ/03 не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем суд не усматривает совокупности условий, предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания его незаконным.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении требований ООО УК «Согласие».

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сути «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.А. Раздобреева