Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Информационные спутниковые системы» имени академика М.Ф.Решетнева» (ИНН 2452034898, ОГРН 1082452000290)

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4

об оспаривании постановления о назначении административного наказания № 113 от 27.12.2017,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Т.А. Салюк, представителя по доверенности от 26.06.2018 № 93-18,

от ответчика: Т.А. Шушеначевой, представителя по доверенности от 08.05.2018 № 04-13/05630,

от Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю: Т.А. Шушеначевой, представителя по доверенности от 10.05.2018.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Самойловой М.А.,

установил:

акционерное общество «Информационные спутниковые системы» имени академика М.Ф.Решетнева» (далее – заявитель, АО «ИСС») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщиками № 8 (далее – ответчик, МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщиками № 8) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 113 от 27.12.2017.

Определением от 16.02.2018 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Судом установлено, что приказом ФНС России от 26.12.2017
№ ММВ-7-4/1092 с 02.04.2018 подлежит реорганизации Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщиками № 8 путем присоединения к Межрегиональной инспекции по крупнейшим налогоплательщикам № 4.
26.01.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 8 внесена запись о начале процедуры реорганизации юридического лица в форме присоединения к другому юридическому лицу.

Определением от 06.03.2018 производство по настоящему делу было приостановлено до внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 8.

Судом установлено, что 09.04.2018 в Единые государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 8, правопреемником ответчика является Межрегиональная инспекция по крупнейшим налогоплательщикам № 4.

Определением от 16.04.2018 суд, руководствуясь статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возобновил производство по делу и перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

10.05.2018 от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4 поступило и ходатайство о процессуальном правопреемстве.

Ходатайство о процессуальном правопреемстве судом удовлетворено, о чем вынесено определение.

Определением от 11.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, указывает на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, протокол о совершении административного правонарушения составлен с нарушением требований с.2 ст.28.2 КоАП РФ: неверно указана дата совершения правонарушения 27.09.2016 вместо 26.09.2017, указана не представленная заявителем справка о валютных операциях.

Представитель ответчика требования заявителя оспорил, считает оспариваемый акт законным и обоснованным, указывает на опечатку в отношении справки о валютных операциях.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

13.12.2017 главным государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок №6 МИНФНС по крупнейшим налогоплательщикам №8, Гусейновой Н.В., составлен протокол №997820171113003601 об административном правонарушении, согласно которому 27.09.2016 заявителем совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, выразившееся в нарушении порядка предоставления форм учета по валютным операциям, установленного п.2.2 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением".

Как установлено материалами проверки резидентом (заявитель) заключен договор от 17.05.2010 №б/н с нерезидентом - фирмой “TranSpace S.A”(Люксембург), согласно которому нерезидент организует осуществление комплекса мероприятий по обеспечению участия резидента в конгрессно-выставочных мероприятиях, проводимых на территории Российской Федерации и за рубежом. В соответствии с пунктом 12 договор пролонгируется по молчаливому согласию сторон на каждый последующий год. На основании договора Общество оформило 19.05.2010 в филиале открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Железногорское отделение №7701 паспорт сделки (ПС) №10050002/1481/0677/4/0. Пунктом 4 договора определено, что АО «ИСС» обязуется своевременно производить оплату услуг “TranSpace S.A”на основании выставленных инвойсов, в которых указаны сроки оплаты соответствующих услуг, а также вносить иные обязательные платежи в соответствии с условиями проведения мероприятия: - своевременно, в сроки, установленные “TranSpace S.A”, подавать заявки на оказание услуг, предоставлять необходимые для исполнения заявок документы и производить иные действия, выполнение которых требуется “TranSpace S.A” для исполнения заявок. В соответствии с пунктом 5 договора по завершению каждого мероприятия стороны составляют акт, являющейся основанием для окончательного расчета по данному мероприятию. Платежи по настоящему договору (заявкам) осуществляются АО «ИСС» на основании инвойсов “TranSpace S.A”, которые подлежат оплате в течение 10 дней со дня их выставления.

В Акте от 19.09.2016 к заявке от 02.09.2016 (далее - Акт) об исполнении обязательств по организации деловой поездки в г. Париж, Франция указано, что АО «ИСС» удостоверяет исполнение обязательств по организации деловой поездки своих сотрудников в гор. Париж, Франция с 11 по 15 сентября 2016 года. Обязательства “TranSpace S.A” исполнены надлежащим образом и в полном объеме. Претензий к качеству или срокам их исполнения у Общества не имеется. Оказанные услуги АО «ИСС» не были (ранее) оплачены. Надлежит к оплате АО «ИСС» 9 504 евро.

Во исполнение договора, в соответствии с Актом Общество перечислило нерезиденту иностранную валюту по платежному поручению №10536 от 26.09.2016 в сумме 9 504,00 евро и представило в уполномоченный банк справку о валютных операциях от 26.09.2016. В справке о подтверждающих документах от 28.09.2016 по ПС № 10050002/1481/0677/4/0 подтверждающим документом указан Акт от 19.09.2016 к заявке от 02.09.2016 об исполнении обязательств по организации деловой поездки в г. Париж, Франция и проставлен признак поставки 3 (исполнение нерезидентом обязательств по контракту в счет ранее полученного аванса от резидента).

В уполномоченный банк представлена справка о валютных операциях от 26.09.2016 по списанию иностранной валюты в сумме 9504,60 евро в установленный пунктом 2.3 главы 2 Инструкцией №138-И срок, однако в нарушение пункта 2.2 Инструкции №138-И в графе 5 Обществом вместо кода указан "21200" код вида валютной операции - "21100" "Расчеты резидента в виде предоплаты за выполняемые резидентом работы, оказываемые услуги, передаваемую информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, включая выполнение указанных обязательств по договору комиссии (агентскому договору, договору поручения)" и заполнены графы 11 и 12 "Ожидаемый срок" - 31.12.2016.

27.12.2017 заместителем начальника МИФНС по крупнейшим налогоплательщиком №8, Червяковой З.А., вынесено постановление о назначении административного наказания №113, согласно которому заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, выразившееся в нарушении порядка предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям, назначен административный штраф в размере 40 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно пункту 80 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе составлять должностные лица органов и агентов валютного контроля.

Частью 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушения в соответствии с частями 1-3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.02.2016 N 41 "О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере" предписано упразднить Федеральную службу финансово-бюджетного надзора (часть 1); передать функции упраздняемой Федеральной службы финансово-бюджетного надзора: а) по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, по внешнему контролю качества работы аудиторских организаций, определенных Федеральным законом от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" - Федеральному казначейству; б) органа валютного контроля - Федеральной таможенной службе и Федеральной налоговой службе (пункт 2) и установить, что Федеральное казначейство, Федеральная таможенная служба и Федеральная налоговая служба являются правопреемниками упраздняемой Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений (пункт 3).

В постановление Правительства Российской Федерации от 13.04.2016 N 300 "Об изменении и признании утратившим силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" внесены изменения в пункт 5.1.5 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе".

С учетом указанного, протокол и оспариваемое постановление вынесены уполномоченными должностными лицами.

Проверив процедуру привлечения общества к административной ответственности, суд пришел к выводу о ее соблюдении административным органом и обеспечении прав общества при производстве по административному делу.

Так, протокол об административном правонарушении от 13.12.2017 №997820171113003601 составлен в отсутствии законного представителя заявителя, уведомленного надлежащим образом о времени и месте составления протокола и заявившем ходатайство исх. №726-8/1441 от 12.12.2017 о составлении протокола без участия представителя юридического лица.

Дело об административном правонарушении рассмотрено, и оспариваемое постановление вынесено в отсутствие законного представителя заявителя, извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом и заявившем ходатайство исх. № 726-8/1514 от 18.12.2017 о рассмотрении дела об административном правонарушении без участия представителя юридического лица.

Постановление от 27.12.2017 №113 о назначении административного наказания вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Суд отклоняет довод заявителя о неверном указании в протоколе даты совершения правонарушения 27.09.2016 вместо 26.09.2017.

В пункте 2.3 Инструкции указанно, что справка о валютных операциях и документы, связанные с проведением указанных в ней валютных операций, представляются резидентом в уполномоченный банк в следующие сроки: при зачислении иностранной валюты на транзитный валютный счет - не позднее 15 рабочих дней после даты ее зачисления, указанной в уведомлении уполномоченного банка о ее зачислении на транзитный валютный счет; при списании иностранной валюты с расчетного счета в иностранной валюте -одновременно с распоряжением о переводе иностранной валюты.

Общество перечислило нерезиденту иностранную валюту по платежному поручению №10536 от 26.09.2016 в сумме 9 504,00 евро и представило в уполномоченный банк справку о валютных операциях от 26.09.2016.

Согласно статье 4.8. КоАП РФ, сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Таким образом, административное правонарушение совершено по истечении срока для представления справки о валютных операциях, т.е. 27.09.2016.

Опечатка в протоколе от 13.12.2017 №997820171113003601 в виде неверного указания суммы справки, существенным нарушением законодательства, не нарушает прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно оспариваемому постановлению общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Названной нормой установлено, что несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу пунктов 1 и 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны: представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция N 138-И), в спорный период был установлен порядок представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, которые связаны с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением.

В соответствии с пунктом 2.1 Инструкции № 138-И резидент при осуществлении операций, связанных с зачислением иностранной валюты на транзитный валютный счет или со списанием иностранной валюты с расчетного счета в иностранной валюте, представляет в уполномоченной банк (филиал уполномоченного банка) в том числе справку о валютных операциях.

Во исполнение договора от 17.05.2010 б/н, подписанного между заявителем и нерезидентом - фирмой “TranSpace S.A”(Люксембург), заявитель перечислил нерезиденту иностранную валюту по платежному поручению №10536 от 26.09.2016 в сумме 9 504,00 евро и представил в уполномоченный банк справку о валютных операциях от 26.09.2016.

Согласно пункту 2.2 Инструкции № 138-И справка о валютных операциях заполняется резидентом в одном экземпляре в соответствии с приложением 1 к Инструкции.

-при зачислении иностранной валюты на транзитный валютный счет - не позднее 15 рабочих дней после даты ее зачисления, указанной в уведомлении уполномоченного банка о ее зачислении на транзитный валютный счет;

-при списании иностранной валюты с расчетного счета в иностранной валюте -одновременно с распоряжением о переводе иностранной валюты.

При этом пунктом 6 приложения № 1 к Инструкции № 138-И предусмотрено, что в графе 5 справки о валютных операциях указывается код вида валютной операции, содержащийся в приложении 2 к Инструкции № 138-И, который соответствует назначению перевода, а также сведениям, содержащимся в представленных резидентом документах, связанных с проведением валютных операций.

В случае осуществления валютной операции, связанной с расчетами по контракту, по которому оформлен ПС, по оплате товаров, ввозимых (вывозимых) на территорию (с территории) Российской Федерации, услуг, работ, переданной информации и результатов интеллектуальной деятельности при отсутствии у резидента указанных в главе 9 настоящей Инструкции документов, подтверждающих ввоз (вывоз) товаров на территорию (с территории) Российской Федерации, оказание услуг, выполнения работ, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, графа 5 заполняется исходя из осуществления авансового платежа (коды видов валютных операций: 10100, 11100, 20100, 21100, 22100, 23100).

В случае осуществления валютной операции, связанной с расчетами по контракту, по которому оформлен ПС, по оплате товаров, ввозимых (вывозимых) на территорию (с территории) Российской Федерации, которые подлежат декларированию таможенному органу путем подачи декларации на товары, в течение шести рабочих дней с даты выпуска (условного выпуска) товаров, графа 5 заполняется исходя из имеющихся в наличии у резидентов деклараций на товары.

По валютной операции, связанной с поступлением от нерезидента валюты Российской Федерации, зачисленной на расчетный счет резидента в уполномоченном банке, указывается код вида валютной операции, содержащийся в расчетном документе по валютной операции, поступившем от плательщика-нерезидента, либо код вида валютной операции, который соответствует представленным резидентом документам, связанным с проведением такой валютной операции, в случаях, указанных в пункте 3.14 настоящей Инструкции.

В то время как, в справке о подтверждающих документах от 28.09.2016 по ПС №10050002/1481/0677/4/0 подтверждающим документом указан Акт от 19.09.2016 к заявке от 02.09.2016 об исполнении обязательств по организации деловой поездки в г. Париж, Франция и проставлен признак поставки 3 (исполнение нерезидентом обязательств по контракту в счет ранее полученного аванса от резидента).

Код вида валютной операции 21200 предусматривает расчеты резидента в виде предварительной оплаты выполняемых нерезидентом работ, оказываемых услуг, передаваемых информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, включая выполнение указанных обязательств по договору комиссии (агентскому договору, договору поручения) (авансовый платеж), за исключением расчетов по коду 21400, расчетов, указанных в группе 23 настоящего Перечня, и расчетов, связанных с выплатой вознаграждения нерезиденту-брокеру по договору о брокерском обслуживании (группа 58 настоящего Перечня).

Код 21200 предусматривает расчеты резидента за выполненные нерезидентом работы, оказанные услуги, переданную информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, включая выполнение указанных обязательств по договору комиссии (агентскому договору, договору поручения) (отсрочка платежа), за исключением расчетов по коду 21400, расчетов, указанных в группе 23 настоящего Перечня, и расчетов, связанных с выплатой вознаграждения нерезиденту-брокеру по договору о брокерском обслуживании (группа 58 настоящего Перечня)

Поскольку согласно представленных заявителем документов, расчет производился за уже оказанные услуги, заявителем должен был быть указан код вида валютной операции 21200. Код вида валютной операции 21100 указывается при осуществлении расчетов в виде предварительной оплаты.

Заявителем не оспаривается факт указания им неверного кода в справке о валютных операциях, но указывается, что это не образует состав административного правонарушения по ч.6 ст. 15.25. КоАП РФ. Неверное указание кода, по мнению заявителя, не является нарушением порядка предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям, а указывает только на неправильность порядка составления справки и может быть признано лишь нарушением ее составления.

Суд отклоняет данный довод заявителя на основании следующего.

Объективная сторона правонарушения по ч.6 ст. 15.25. КоАП РФ заключается, в том числе, в несоблюдении установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям (Постановление Верховного Суда РФ от 24.06.2016 N 307-АД16-6645 по делу N А21-5153/2015).

В силу пункта 1.5 Инструкции N 138-И справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которых установлены настоящей Инструкцией, являются формами учета по валютным операциям резидентов.

В соответствии с пунктом 2.1 Инструкции N 138-И резидент при осуществлении операций, связанных с зачислением иностранной валюты на транзитный валютный счет или со списанием иностранной валюты с расчетного счета в иностранной валюте, представляет в уполномоченный банк (филиал уполномоченного банка) в том числе справку о валютных операциях.

Согласно пункту 2.2 Инструкции N 138-И справка о валютных операциях заполняется резидентом в одном экземпляре в соответствии с приложением 1 к настоящей Инструкции.

При этом пунктом 6 приложения N 1 к Инструкции N 138-И предусмотрено, что в графе 5 справки о валютных операциях указывается код вида валютной операции, содержащийся в приложении 2 к Инструкции N 138-И, который соответствует назначению перевода, а также сведениям, содержащимся в представленных резидентом документах, связанных с проведением валютных операций.

Довод заявителя, что неправильное заполнение граф справки о валютных операциях не является нарушением установленного порядка предоставления форм учета и не образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, отклоняется, как несостоятельный, так как обязанность резидентов вести учет по проводимым ими валютным операциям в установленном порядке, то есть в рассматриваемом случае в соответствии с пунктом 2.2 Инструкции N 138-И, прямо предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 24 N 173-ФЗ, в связи с чем, представление обществом уполномоченному банку форм учета, заполненных с нарушением порядка, установленного Инструкцией N 138-И, и влекущих за собой искажение отчетности по валютным операциям, не может быть признано надлежащим.

Факт нарушения обществом требований валютного законодательства относительно порядка предоставления форм учета подтверждается материалами дела, а именно, протоколом об административном правонарушении, справкой о валютных операциях от 26.09.2016, справкой о подтверждающих документах от 28.09.2016 и иными представленными в материалы дела документами, не оспаривается заявителем.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено. Общество имело реальную и объективную возможность для соблюдения валютного законодательства.

Отсутствие замечаний у уполномоченного органа у представленной заявителем справке не является основанием для освобождения заявителя от ответственности за нарушение порядка предоставления форм учета.

Отсутствие информации о подписании акта о представленных услугах у финансового отдела заявителя также не является уважительной причиной, свидетельствующей об отсутствии вины заявителя.

Иные доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, изучены судом и отклонены, как неподтвержденные, не являющиеся основанием для освобождения от административной ответственности.

Таким образом, материалами дела доказан состав вменяемого обществу административного правонарушения.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Размер административного штрафа назначен с учетом характера вменяемого административного правонарушения, с учетом отсутствия сведений об обстоятельствах, смягчающих, отягчающих административную ответственность, совершения правонарушения впервые, в пределах санкции части 6 статьи 15.25 КоАП РФ. По мнению суда, назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Правовых и фактических оснований для квалификации анализируемого правонарушения в качестве малозначительного не усматривается.

Назначенное обществу административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 1.2, 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

По части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Нормы статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае не применяются, поскольку заявитель не является субъектом малого или среднего предпринимательства.

Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что постановление о назначении административного наказания № 113 от 27.12.2017 является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 211, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требования заявителя.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.Н. Фролов