Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Территориальный градостроительный институт "Красноярскгражданпроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 23.11.2005)

к Государственному учреждению - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 07.06.2002)

о признании недействительным решения № 33оос(в) от 27.05.2016 в части,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 на основании доверенности от 11.01.2016 №004, паспорта (до перерыва),

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности от 01.01.2016 №40, паспорта (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Бураковой,

установил:

акционерное общество "Территориальный градостроительный институт "Красноярскгражданпроект" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Государственному учреждению - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ответчик) о признании недействительным решения № 33оос(в) от 27.05.2016.

Заявление принято к производству суда. Определением от 07.09.2016 возбуждено производство по делу.

Представитель заявителя в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении предмета заявленного требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому просит суд признать недействительным решение № 33оос(в) от 27.05.2016 в части доначисления страховых взносов по оплате 4-х дополнительных дней по уходу за ребенком – инвалидом в размере 7 206,83 руб., пени в размере 5,33 руб., штрафа в размере 1 441,37 руб.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер заявленных исковых требований.

Поскольку уточнение предмета заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд пришел к выводу о том, что представленное ходатайство заявителя подлежит удовлетворению.

Представитель ответчика заявленные требования не признал по основаниям, аналогичным изложенным в отзыве.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 20.10.2016 в целях представления сторонами дополнительных документов.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Фондом проведена выездная проверка общества "Территориальный градостроительный институт "Красноярскгражданпроект" по вопросам правильности начисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.

В ходе проверки Фондом установлено, что страхователем, в числе прочих нарушений, занижена база для исчисления страховых взносов за 2012 - 2014 годы вследствие невключения в базу выплат в размере 248 511,51 руб. за дополнительные выходные дни, предоставляемые работникам общества для ухода за детьми –инвалидами, что отражено в акте выездной проверки №36 осс(в) от 05.04.2016, врученном руководителю общества лично под роспись.

Материалы проверки и возражения страхователя рассматривались Фондом в присутствии уполномоченных представителей страхователя.

По результатам рассмотрения материалов проверки Фондом принято решение №33осс(в) от 27.05.2016 «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах», которым страхователю доначислено 7 268,18 руб. страховых взносов, 27,13 руб. пени, 1 453,64 руб. штрафа (из них по оспариваемому эпизоду: 7 206,83 руб. взносов, 5,33 руб. пени, 1 441,37 руб. штрафа). Названное решение вручено руководителю общества 31.05.2016 лично под роспись.

Общество "Территориальный градостроительный институт "Красноярскгражданпроект", считая решение №33осс(в) от 27.05.2016 неправомерным, нарушающим его права и законные интересы, 11.08.2016 обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании указанного ненормативного правового акта недействительным в части доначисления страховых взносов по оплате 4-х дополнительных дней по уходу за ребенком – инвалидом в размере 7 206,83 руб., пени в размере 5,33 руб., штрафа в размере 1 441,37 руб.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из содержания оспариваемого решения от 27.05.2016 следует, что Фондом признано необоснованным невключение обществом "Территориальный градостроительный институт "Красноярскгражданпроект" в состав выплат, облагаемых страховыми взносами на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством 248 511,51 руб. оплаты дополнительных выходных дней, предоставленных работникам в 2012 – 2014 годы для ухода за детьми-инвалидами. При этом Фонд исходил из того, что данные выплаты производятся в рамках трудовых отношений, не относятся ни к одному из видов пособий и иным видам обеспечения и, следовательно, подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке. Иных оснований для доначисления страховых взносов по данному эпизоду Фондом в оспариваемом решении не приведено.

Названные выводы Фонда суд считает не соответствующими действующему законодательству в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (в редакции, действующей с 01.01.2011) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ установлено, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Подпунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ предусмотрено, что не подлежат обложению страховыми взносами государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

В силу статьи 1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» социальное пособие – это безвозмездное предоставление гражданам определенной денежной суммы за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, составной частью которой является федеральный бюджет.

Согласно пункту 17 статьи 37 Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (в редакции, действовавшей до 01.01.2015) с 01 января 2010 года финансовое обеспечение расходов на оплату дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации, осуществляется за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых в установленном порядке бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии со статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

Таким образом, с учетом положений указанных норм, выплаты работникам за дополнительные выходные дни для ухода за детьми-инвалидами работодатель производит в силу закона независимо от наличия или отсутствия соответствующих положений в трудовом договоре, коллективном договоре или соглашении.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 08.06.2010 №1798/10, спорные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Содержащееся в названном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

С учетом изложенного, суд считает, что оплата дополнительных выходных дней родителю ребенка-инвалида отвечает понятию государственного пособия и не подлежит обложению страховыми взносами. Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работником не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работнику, представляют собой оплату их труда.

Вышеизложенное свидетельствует о незаконности оспариваемого решения в части доначисления обществу Территориальный градостроительный институт "Красноярскгражданпроект" страховых взносов на случай временной нетрудоспособности в сумме 7 206,83 руб., пени в сумме 5,33 руб., штрафа в сумме 1 441,37 руб.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего заявления составляет 3000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что платежным поручением №1112 от 05.08.2016 заявителем уплачена государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора в размере 3 000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать недействительным принятое Государственным учреждением - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Красноярск, дата регистрации 07.06.2002) решение №33осс(в) от 27.05.2016 «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах» в части доначисления страховых взносов в размере 7 206,83 руб., пени в размере 5,33 руб., штрафа в размере 1 441,37 руб.

Решение №33осс(в) от 27.05.2016 проверено судом на соответствие Федеральному закону №212 от 24.07.2009 «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Обязать Государственное учреждение - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Красноярск, дата регистрации 07.06.2002) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества "Территориальный градостроительный институт "Красноярскгражданпроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 23.11.2005).

Взыскать с Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Красноярск, дата регистрации 07.06.2002) в пользу акционерного общества "Территориальный градостроительный институт "Красноярскгражданпроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 23.11.2005) судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3 000 руб.

Разъяснить, что со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Л.А. Данекина