Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Щёлоковой О.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Сибирский федеральный университет" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск )

к обществу с ограниченной ответственностью "Деревообрабатывающая компания "Мекран" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

без вызова сторон,

установил:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Сибирский федеральный университет" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деревообрабатывающая компания "Мекран" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 48 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 380,79 руб.

Определением от 28.08.2015 исковое заявление (заявление) принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор о переподготовке кадров, повышения квалификации №25930-07/7-2 от 04.08.2014.

По условиям договора исполнитель принимает на себя обязательства по организации и проведению дополнительного профессионального образования специалистов заказчика на базе Политехнического института в Центре подготовки специалистов в области обеспечения экологической безопасности в виде повышения квалификации по следующим образовательным программам:

- обеспечение экологической безопасности руководителями и специалистами общехозяйственных систем управления с применением дистанционных технологий (72 часа);

- обеспечение экологической безопасности при работах в области обращения с опасными отходами, с применением дистанционных технологий (112 час.) (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость обучения одного слушателя составляет 16 000 рублей. Общая стоимость услуг по договору составляет 48 000 рублей.

Согласно пункту 3.3 договора до начала обучения заказчик на основании договора и выставленного счета перечисляет до даты начала занятий каждой конкретной группы (приложение №1) предоплату в размере 100 % стоимости обучения на счет исполнителя.

В силу пункта 5.2 контракта все споры, возникающие по настоящему договору, разрешаются сторонами путем переговоров. Если в результате переговоров стороны не достигли согласия, то спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнителем услуги по договору оказаны, сторонами подписан акт от 27.08.2014 на сумму 48 000 рублей.

В установленный договором срок оказанные услуги заказчиком не оплачены.

Претензией №38/10-2049 от 16.04.2015 исполнитель обратился к заказчику с требованием оплатить стоимость оказанных услуг в течение 10 календарных дней с момента получения претензии. Названная претензия направлена ответчику по почте 17.04.2015 и вручена 20.04.2015. Ответ на претензию от заказчика не поступил.

Поскольку ответчиком оказанные истцом услуги по договору не оплачены, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с ответчика задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор №25930-07/7-2 от 04.08.2014, который, исходя из его содержания, относится к договорам возмездного оказания услуг (глава 39 части II Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору подтверждается подписанным сторонами актом от 27.08.2014. Стоимость оказанных услуг составила в сумме 48 000 рублей.

Принятие ответчиком услуг подтверждается подписью представителя, заверенной печатью организации, в актах об оказании услуг за спорный период. Каких-либо замечаний по объемам оказанных услуг, их стоимости ответчиком не указано.

Ответчиком оказанные истцом услуги не оплачены. В отзыве на исковое заявление от 18.09.2015 ответчик подтвердил факт оказания истцом услуг по договору №25930-07/7-2 и наличие задолженности в виду дефицита оборотных средств, что свидетельствует о признании долга (статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 48 000 рублей задолженности по договору подлежат удовлетворению.

Последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить денежные средства, определены в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец на сумму долга начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 380,79 руб. Расчет процентов произведен с применением ставки рефинансирования Банка России 8,25%, т.е. без учета изменений, внесенных в статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правом истца. Проверив правильность расчета, суд нарушений не установил.

Ответчиком расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате выполненных работ, суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, требования истца о взыскании долга в размере 48 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 380,79 руб. признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая результат рассмотрения искового заявления (удовлетворение иска в полном объеме), в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 095, 26 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Деревообрабатывающая компания "Мекран" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Сибирский федеральный университет" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 48 000 руб. задолженности, 4 380,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 095,26 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Щёлокова