Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сеть фитнес клубов Брайт Фит» (ИНН 6671030607, ОГРН 1156658106880)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным частично предписания № 18084 от 25.06.2021,

при участии:

от ответчика: ФИО1, действующей на основании доверенности № ДВ-24-00-10/06-796-2021 от 02.09.2021,

при ведении протоколасудебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Ибадуллаевой, с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сеть фитнес клубов Брайт Фит» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее – ответчик), в котором просит: признать недействительным частично предписание Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю № 18084 от 25.06.2021 в отношении ООО «СФК Брайт Фит» по пунктам договора публичной оферты на оказание услуг по организации и проведению физкультурных, физкультурно-оздоровительных, спортивных мероприятий и иных услуг, по которым у ООО «СФК Брайт Фит» имеются возражения и не изменены или исключены ООО «СФК Брайт Фит» из редакции Договора публичной оферты.

Заявление принято к производству суда. Определением от 31.08.2021 возбуждено производство по делу.

В судебное заседание 27.10.2021 явился представитель административного органа. Заявитель в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя заявителя.

Суд заслушал объяснения представителя ответчика. Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Сеть фитнес клубов Брайт Фит» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

На основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю от 27 мая 2021 г. № 2427 в отношении ООО «Сеть фитнес клубов Брайт Фит» проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований действующего законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей, выразившиеся во включении в текст договора публичной оферты на оказание услуг по организации и проведению физкультурных, физкультурно-оздоровительных, спортивных мероприятий и иных услуг, а также прилагаемых к нему правил внутреннего распорядка клуба, следующих условий, ущемляющих права потребителя:

- условия пунктов 3.1.2.3, 5.4., 5.7, 8.5. договора публичной оферты, пунктов 2,6, 3.6.10, 3.10.21, 4.2. правил внутреннего распорядка, в части, предусматривающей право клуба на одностороннее расторжение договора с членом клуба, отказа в предоставлении услуг члену клуба;

- условие пункта 8.2. договора публичной оферты, в части, предусматривающей право исполнителя на отзыв договора публичной оферты;

- условие пункта 8.3. договора публичной оферты, в части, предусматривающей, что изменения/дополнения внесенные в договор-оферту, опубликованные на сайте (брайтфит.рф), а также в общедоступном месте на территории клуба, влекут за собой изменения/дополнения условий заключенного и действующего между членом клуба и клубом договора, эти изменения/дополнения начинают применяться к отношениям между сторонами с момента опубликования новой редакции договора-оферты;

-условия пунктов 3.13.6., 4.9.1 договора публичной оферты, в части, предусматривающей обязанность потребителя по уведомлению исполнителя об отказе от договора не менее чем за 14 календарных дней;

- условие пункта 8.6. договора публичной оферты, в части, предусматривающей, что в случае отказа потребителя от договора датой расторжения договора является дата регистрации письменного заявления о расторжении договора или иная дата, указанная в обращении, но не ранее даты регистрации этого заявления;

- условие пункта 3.2.1.15. договора публичной оферты, в части, предусматривающей обязанность потребителя уплатить штраф в случае утраты клубной карты, ключа от шкафа, учетной карты на получение полотенец или другого имущества;

- условие пункта 5.7. договора публичной оферты, в части, предусматривающей право исполнителя на удержание штрафа в размере 5000 рублей при расторжении договора в одностороннем порядке в случае ведения членом клуба незаконной коммерческой деятельности;

-условия пунктов 4.9.2., 4.10.1. договора публичной оферты, пункта 2.6. правил внутреннего распорядка, в частях, предусматривающих право исполнителя на удержание, при отказе от договора, 2000 руб. в качестве стоимости дополнительно понесенных расходов за оказанные услуги (бахил, предоставление воды, клубной карты и т.д.), 3000 руб.- для держателей клубной карты с бассейном;

- условие пункта 4.18.2.9. договора публичной оферты, предусматривающее право исполнителя на удержание фактически понесенных расходов в сумме оплаты за последний месяц;

- условие пункта 4.14. договора публичной оферты, предусматривающее право исполнителя на удержание (не возврат) уплаченных потребителем денежных средств, при нарушении им условий настоящей оферты и правил внутреннего распорядка;

- условие пункта 4.12. договора публичной оферты, предусматривающее право исполнителя на удержание денежных средств потребителя, внесенных в качестве аванса, при отказе от договора;

- условие пункта 4.15. договора публичной оферты, предусматривающее, что в случае приобретения клубной карты посредством предъявления подарочного сертификата, при расторжении договора возврат денежных средств за неиспользованный период действия клубной карты услуги не производится;

- условия пунктов 5.6., 5.9., 5.11., 6.4., 8.9., 8.10. договора публичной оферты, пунктов 3.4.2., 3.10.26., 5.3. правил внутреннего распорядка, предусматривающие освобождение исполнителя от ответственности;

- условие пункта 8.4. договора публичной оферты, устанавливающее обязательный претензионный порядок разрешения споров;

- условие пункта 3.1.3.7. договора публичной оферты, в части, предусматривающей запрет на изменение потребителем вида клубной карты, приобретенной посредством предъявления подарочного сертификата.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 25.06.2021 №18082.

По результатам проверки Обществу выдано предписание от 25.06.2021 №18084, согласно которому заявителю необходимо в срок до 31.08.2021 устранить выявленные нарушения путем приведения указанного договора в соответствие с требованиями действующего законодательства, исключив условия, ущемляющие права потребителя.

Полагая, что предписание от 25.06.2021 №18084 противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно пункту 5.1.2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет следующие полномочия, в том числе, государственный контроль за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей.

В соответствии с пунктом 6.5. Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право пресекать факты нарушения законодательства Российской Федерации в установленной сфере деятельности, а также применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности.

Согласно пункту 1 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров", утвержденного Приказом Роспотребнадзора от 16.07.2012 № 764, административный регламент исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров (далее - Административный регламент) устанавливает сроки и последовательность административных процедур и административных действий, осуществляемых должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Роспотребнадзор) при осуществлении государственного контроля за выполнением требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров.

Пунктом 5 Административного регламента установлено, что предметом государственного контроля (надзора) является деятельность или действия (бездействие) проверяемых юридических лиц, проверяемых индивидуальных предпринимателей, проверяемых граждан требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей на потребительском рынке.

В соответствии с пунктом 67 Административного регламента в случаях обнаружения в ходе проверки нарушений обязательных требований должностное лицо Роспотребнадзора, уполномоченное провести проверку, принимает меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в пределах своей компетенции.

Пунктом 68 Административного регламента предусмотрено, что административная процедура "Принятие мер по результатам проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров" включает следующие действия:

1) выдача предписания лицу, подлежащему проверке, об устранении выявленных нарушений;

2) принятие мер по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

3) принятие мер по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

Согласно пункту 70 Административного регламента предписание об устранении выявленных нарушений выдается должностным лицом Роспотребнадзора, уполномоченным проводить проверку, лицу, подлежащему проверке, с указанием сроков устранения таких нарушений.

В предписании должно быть указано:

1) дата и место выдачи предписания;

2) фамилия, имя, отчество (при наличии) и должность должностного лица Роспотребнадзора, выдавшего предписание;

3) сведения о лице, которому выдается предписание, в том числе наименование и место нахождения (адрес) проверяемого юридического лица, либо фамилия, имя, отчество (при наличии отчества) и адрес места жительства проверяемого индивидуального предпринимателя, сведения о государственной регистрации и зарегистрировавшем органе, либо фамилия, имя, отчество (при наличии отчества) и адрес места жительства проверяемого гражданина;

4) положения действующих нормативных правовых актов Российской Федерации, предусматривающие обязательные требования, нарушение которых было выявлено при проверке;

5) требования, предписываемые к выполнению в целях устранения нарушения обязательных требований, и срок их исполнения;

6) срок, в течение которого лицо, которому выдано предписание, должно известить должностное лицо Роспотребнадзора, выдавшее предписание, о выполнении предписания, с указанием способа такого извещения;

7) порядок и сроки обжалования предписания;

8) предупреждение лица, в отношении которого выдается предписание, об административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту невыполнения в установленный срок предписания об устранении нарушений обязательных требований.

Предписание об устранении выявленных нарушений является приложением к акту проверки и направляется лицу, в отношении которого оно вынесено, вместе с актом проверки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что оспариваемое предписание соответствует требованиям законодательства и не нарушает права заявителя.

Требования Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» административным органом соблюдены.

Как следует из материалов настоящего дела, в ходе проведения внеплановой проверки в отношении административным органом в деятельности Общества установлены нарушения обязательных требований действующего законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей, выразившиеся во включении в текст договора публичной оферты на оказание услуг по организации и проведению физкультурных, физкультурно-оздоровительных, спортивных мероприятий и иных услуг, а также прилагаемых к нему правил внутреннего распорядка клуба, условий, ущемляющих права потребителя.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу абзаца 1 преамбулы Закона N 2300-1 настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Частью 1 статьи 1 Закона N 2300-1 установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Таким образом, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.

Положениями пункта 4 статьи 421 и пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, ущемляющими признаются те условия договора, которые ухудшают права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как следует из материалов дела, между гр. ФИО2 и ООО «Сеть фитнес клубов Брайт Фит» заключен договор на оказание услуг по организации и проведению физкультурных, физкультурно-оздоровительных, спортивных мероприятий и иных услуг.

Суд проанализировал условия договора публичной оферты на оказание услуг по организации и проведению физкультурных, физкультурно-оздоровительных, спортивных мероприятий и иных услуг, по результатам чего, пришел к выводу о несоответствии следующих условий договора нормам действующего законодательства:

В силу части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (часть 2 статьи 310 ГК РФ).

Как следует из пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность.

Предоставление договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, не осуществляющему предпринимательскую деятельность, допускается только в специально установленных законом или иными правовыми актами случаях.

Законодательство Российской Федерации, в том числе законодательство в области защиты прав потребителей, регулирующее отношения по оказанию данного вида услуг, право на односторонний отказ от исполнения договора исполнителю не предоставляет.

Согласно части 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу пункта 4 Правил бытового обслуживания населения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 N 1514, договор оформляется в письменной форме.

Соглашение предполагает выражение воли двух сторон. Следовательно, соглашение о расторжении договора или его изменении должно быть составлено в письменной форме и подписано сторонами.

Договор возмездного оказания услуг по своей правовой природе является публичным т.е. соглашением, заключаемым коммерческой организацией и устанавливающим ее обязанности по оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится; при этом коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Отказ организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги не допускается, и при уклонении в таком случае от заключения публичного договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор и о возмещении убытков, причиненных необоснованным отказом от его заключения (статьи 426, 445 ГК РФ).

Обязательность заключения публичного договора, при наличии возможности предоставить соответствующие услуги означает и недопустимость одностороннего отказа исполнителя от исполнения обязательств по договору, если у него имеется возможность исполнить свои обязательства (предоставить лицу соответствующие услуги), поскольку в противном случае требование закона об обязательном заключении договора лишалось бы какого бы то ни было смысла и правового значения.

Такое ограничение свободы договора для одной стороны - исполнителя, учитывающее существенное фактическое неравенство сторон в договоре, направлено на защиту интересов гражданина как экономически более слабой стороны в этих правоотношениях (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2002 № 115-0).

Таким образом, изменение, расторжение договора с потребителем возможно только по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в судебном порядке.

С учетом изложенного, суд соглашается с выводами административного органа, что условия пунктов 3.1.2.3, 5.4., 5.7, 8.5., 8.2, 8.3 договора, условия пунктов 2,6, 3.6.10, 3.10.21, 4.2. правил внутреннего распорядка противоречат нормам действующего законодательства и, как следствие, ущемляют права потребителя.

Также судом проанализированы условия пунктов 3.13.6., 4.9.1 договора публичной оферты, в части, предусматривающей обязанность потребителя по уведомлению исполнителя об отказе от договора не менее чем за 14 календарных дней; условие пункта 8,6. договора публичной оферты, в части, предусматривающей, что в случае отказа потребителя от договора датой расторжения договора является дата регистрации письменного заявления о расторжении договора или иная дата, указанная в обращении, но не ранее даты регистрации этого заявления.

Как следует из положений статьи 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, законодательство о защите прав потребителей предоставляет потребителю безусловное право на односторонний отказ от исполнения договора в любое время, которое не может быть ограничено исполнителем. Ограничение такого права, в том числе и временными рамками (14 дней), или осуществлением исполнителем действий по регистрации заявления, свидетельствует о нарушении прав потребителя.

Следовательно, выводы административного органа о недействительности условий пунктов 3.13.6., 4.9.1, 8.6 договора, правомерны.

Судом изучены положения пунктов 3.2.1.15., 5.7. договора публичной оферты.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ штраф является одним из видов неустойки и представляет собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соответственно штраф может применяться в договоре только как способ обеспечения исполнения обязательства, а именно при нарушении условий договора, соразмерно последствиям его нарушения.

Вместе с тем, утрата имущества юридического лица (клубной карты, ключа от шкафа, учетной карты на получение полотенец или другого имущества) не связана с исполнением договорных обязательств, а свидетельствует о причинении вреда.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разделом 5 договора публичной оферты предусмотрена ответственность потребителя за причиненный ущерб в виде возмещения стоимости поврежденного или утраченного имущества.

С учетом изложенного, суд соглашается с Управлением Роспотребнадзора о том, что условия пунктов 3.2.1.15., 5.7., возлагающие на потребителя обязанность по уплате штрафа в случаях, не связанных с исполнением договорных обязательств, не соответствует закону и ущемляет права потребителя.

Судом изучены положения пунктов 4.9.2., 4.10.1., 4.18.2.9., 4.14., 4.12., 4.15. договора публичной оферты, пункта 2.6. правил внутреннего распорядка.

В соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из смысла статьи 782 ГК РФ следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии полной оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, законодатель предоставляет исполнителю право на удержание только фактически понесенных расходов, которые связаны с исполнением конкретного договора. Вместе с тем, на момент заключения договора, размер таких расходов не может быть известен исполнителю.

Законодателем не установлен запрет для реализации права потребителя на отказ от договора и возврат денежных средств при оплате услуг средствами в виде подарочного сертификата. Поскольку приобретение подарочного сертификата подтверждает внесение потребителем аванса и право на приобретение услуг в будущем, то данные средства подлежат возврату в размере, предусмотренном вышеуказанными правовыми нормами.

С учетом изложенного, суд соглашается с позицией административного органа, условия, предусматривающие право исполнителя на удержание конкретных сумм (2000 руб., 3500 руб.), а также на удержание всей суммы уплаченной потребителем, аванса, а не фактически понесенных расходов, противоречат закону и ущемляют права потребителя.

Условия пунктов 5.6., 5.9., 5.11., 6.4., 8.9., 8.10. договора публичной оферты, пунктов 3.4.2., 3.10.26., 5.3. правил внутреннего распорядка, предусматривающие освобождение исполнителя от ответственности также признаются судом недействительными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

Согласно статье 1098 ГК РФ, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Согласно части 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, законодательство возлагает на исполнителя обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, являющимися основаниями для освобождения от ответственности.

Условия, предполагающие освобождение исполнителя от ответственности без возложения на него обязанности по доказыванию наличия оснований, предусмотренных законодательством, не соответствуют нормам гражданского законодательства и ущемляют права потребителя.

Законодательством в сфере защиты прав потребителей не предусмотрен обязательный досудебный претензионный порядок рассмотрения споров между потребителем и исполнителем услуг. Досудебный порядок урегулирования спора и, соответственно, подача досудебной претензии является правом потребителя, но не его обязанностью.

Следовательно, условие пункта 8.4. договора публичной оферты, устанавливающее обязательный претензионный порядок разрешения споров, противоречит нормам действующего законодательства.

Условие пункта 3.1.3.7. договора публичной оферты, в части, предусматривающей запрет на изменение потребителем вида клубной карты, приобретенной посредством предъявления подарочного сертификата, также подлежит признанию недействительным.

В силу статьи 426 ГК РФ договор возмездного оказания услуг по своей правовой природе является публичным, т.е. заключаемым коммерческой организацией и устанавливающим ее обязанности по оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится; при этом коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Согласно статье 37 Закона о защите прав потребителей оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку приобретение подарочного сертификата подтверждает внесение потребителем аванса и право на приобретение услуг в будущем, то использование указанного способа оплаты не может препятствовать реализации прав потребителя на выбор услуг (изменение вида клубной карты).

Суд соглашается с административным органом, ограничение такого права свидетельствует об ущемлении прав потребителя.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у ответчика правовых оснований для вынесения оспариваемого предписания.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении об оспаривании предписания, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Ссылка Общества на частичное устранение выявленных нарушений, не свидетельствует о незаконности выданного предписания; указанные обстоятельства будут учтены административным органом при проверке исполнения предписания.

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании положений статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю № 18084 от 25.06.2021 соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

По части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, требования общества с ограниченной ответственностью «Сеть фитнес клубов Брайт Фит» удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения дела, уплаченная государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.А. Раздобреева