Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе от 14.09.2012 № 19-12-033/пн о назначении административного наказания,

о признании незаконным и отмене решения Федеральной службы по финансовым рынкам России от 29.10.2012 № 12-185/рн,

с привлечением к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора: компания «МИТРИКС ЛИМИТЕД»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 на основании доверенности №95 от 25.05.2012;

от ответчика (Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе): ФИО2 на основании доверенности №18 от 16.10.2012,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Базуевой А.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Красноярскнефтепродукт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе, Федеральной службе по финансовым рынкам о признании незаконным и отмене постановления регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе от 14.09.2012 № 19-12-033/пн о назначении административного наказания, о признании незаконным и отмене решения Федеральной службы по финансовым рынкам от 29.10.2012 № 12-185/рн.

Определением от 23.01.2013 произведена замена ответчика – Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе (г. Красноярск) на Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель административного органа в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

Федеральная служба по финансовым рынкам России, компания «МИТРИКС ЛИМИТЕД», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц по представленным в материалы дела доказательствам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Компания MYTRYX LIMITED (МИТРИКС ЛИМИТЕД) является акционером открытого акционерного общества «Красноярскнефтепродукт» - владельцем 2 777 штук обыкновенных именных бездокументарных акций общества, что составляет 0,65% от общего количества акций общества, и владельцем 15 026 штук привилегированных акций типа А общества, что составляет 3,54% от общего количества акций общества. Право собственности Компании «МИТРИКС ЛИМИТЕД» на указанные акции подтверждается выпиской о состоянии счета депо № С-1012, выданной депозитарием ООО «ИФК «МЕТРОПОЛЬ» 14.06.2012 исх. № Д120614/1 и выпиской № 140620 12у/0079 по счету депо №0079-АР, выданной 14.06.2012 депозитарием ОАО «РБ Секьюритиз».

18.06.2012 в адрес ОАО «Красноярскнефтепродукт» поступило требование Компании «МИТРИКС ЛИМИТЕД» от 15.06.2012 исх. №20-06 о предоставлении следующих документов:

1) копии Протокола заседания Совета директоров ОАО «Красноярскнефтепродукт» от 21 мая 2012 г.;

2) копии Протокола заседания Совета директоров ОАО «Красноярскнефтепродукт» от 01 июня 2012 г.;

3) копии документа, отражающего решение о переносе заседания Совета директоров с 12 мая 2012 г. на 16 мая 2012 г., и причины принятия решения о невозможности проведения заседания в назначенный срок;

4) копии документа, отражающего решение о переносе заседания Совета директоров с 16 мая 2012 г. на 21 мая 2012 г. и причины принятия решения о невозможности проведения заседания в назначенный срок;

5) копии Плана приватизации, а также изменений и дополнений к нему (при наличии указанных изменений и дополнений);

6) список получателей благотворительной помощи от Общества за период с 2007 по 2012 годы;

7) запросы на получение благотворительной помощи, поступившие от лиц, указанных в п. 6 настоящего Запроса;

8) договоры на оказание благотворительной помощи, заключенные с указанными лицами, либо решении уполномоченных органов о согласовании заявок на предоставление благотворительной помощи;

9) отчеты о расходовании полученных денежных средств, поступившие в адрес Общества от получателей благотворительной помощи;

10) документы, подтверждающие перечисление/передачу денежных средств в пользу указанных лиц;

11) информацию о заключенных Обществом сделках купли-продажи нефтепродуктов за период с 20 апреля 2012 г. по 14 июня 2012 г. включительно, а именно:

11.1) с какими контрагентами были заключены договоры купли-продажи нефтепродуктов;

11.2) какими датами были заключены договоры купли-продажи нефтепродуктов;

11.3) на каких существенных условиях были заключены договоры купли-продажи нефтепродуктов, в том числе:

а) цена за 1 единицу товара (за 1 тонну),

б) объем товара (количество тонн),

в) условия поставки товара,

г) условия оплаты товара;

11.4) каким образом происходил выбор контрагентов по заключенным договорам купли-продажи нефтепродуктов;

11.5) кто принимал решение о выборе контрагентов и заключении договоров;

12) копии договоров купли-продажи нефтепродуктов за период с 20 апреля 2012 г. по 14 июня 2012 г. включительно.

К требованию Компании «МИТРИКС ЛИМИТЕД» были приложены выписки по счёту депо, подтверждающие, что компания по состоянию на 13.06.2012 является акционером общества.

В ответ на требование общество направило письмо исх. № 01-1690 от 25.06.2012, к которому приложило следующие документы:

1) копию протокола заседания Совета директоров от 21.05.2012;

2) копию протокола заседания Совета директоров от 01.06.2012;

3) копию протокола заседания Совета директоров от 12.05.2012;

4) копию уведомления о проведении заседания Совета директоров 21.05.2012;

5) копию плана приватизации ГП «Красноярскнефтепродукт» с изменениями;

6) перечень решений Совета директоров об оказании благотворительной помощи.

В предоставлении остальных документов, перечисленных в пунктах 7-12 требования от 15.06.2012 исх. № 20-06, компании было отказано в связи с тем, что данные документы относятся к числу первичных документов бухгалтерского учета, в соответствии с пунктом 1 статьи 91 Федерального закона «Об акционерных обществах» к документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций акционерного общества.

Факт непредставления обществом информации акционеру в полном объеме зафиксирован актом от 27.07.2012.

Дело №19-12-058/ап об административном правонарушении в отношении общества возбуждено протоколом об административном правонарушении № 19-12-050/пр-ап от 15.08.2012, составленным начальником отдела организации и проведения надзорных и контрольных мероприятий на финансовых рынках Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе ФИО2

14.09.2012 и.о. заместителя руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе ФИО3 в отношении ОАО «Красноярскнефтепродукт» вынесено постановление о назначении административного наказания № 19-12-033/пн по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

29.10.2012 заместитель руководителя Федеральной службы по финансовым рынкам ФИО4, рассмотрев жалобу ОАО «Красноярскнефтепродукт» на постановление о назначении административного наказания № 19-12-033/пн от 14.09.2012, вынес решение № 12-185/рн об оставлении оспариваемого постановления без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

Заявитель, не согласившись с постановлением регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе от 14.09.2012 № 19-12-033/пн о назначении административного наказания, решением Федеральной службы по финансовым рынкам от 29.10.2012 № 12-185/рн, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и отмене.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно частям 1,4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

В силу части 1 статьи 23.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.24, 15.17 - 15.24, 15.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 317, Федеральная служба по финансовым рынкам является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности).

В соответствии с Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 20.10.2011 № 11-51/пз-н «Об утверждении Перечня должностных лиц территориальных органов Федеральной службы по финансовым рынкам, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» составлять протоколы об административных правонарушениях могут:

- начальники отделов территориальных органов Федеральной службы по финансовым рынкам, в функции которых входит осуществление контроля и надзора в сфере финансовых рынков (за исключением банковской и аудиторской деятельности), их заместители;

- иные должностные лица территориальных органов Федеральной службы по финансовым рынкам, специально уполномоченные их приказами осуществлять контроль и надзор в сфере финансовых рынков (за исключением банковской и аудиторской деятельности).

В соответствии с пунктом 1.4 Положения о региональном отделении Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе, утвержденного Приказом ФСФР от 25.08.2008 №06-140/пз, РО ФСФР в ЦСР рассматривает дела об административных правонарушениях, отнесенных в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к компетенции Федеральной службы по финансовым рынкам, а также применяет меры ответственности, установленные законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1.5 указанного Положения Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе обеспечивает раскрытие информации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 15.08.2012 № 19-12-050/пр-ап составлен начальником отдела организации и проведения надзорных и контрольных мероприятий на финансовых рынках регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе ФИО2 в пределах представленных полномочий в присутствии представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 (доверенность № 130 от 15.08.2012). Законный представитель юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении извещен надлежащим образом (телеграмма исх. № 19-12-ВГ-02/1954 от 13.08.2012 получена 13.08.2012).

Постановление о назначении административного наказания от 14.09.2012 № 19-12-033/пн вынесено и.о. руководителя отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе ФИО3 в пределах предоставленных полномочий.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии представителя открытого акционерного общества «Красноярскнефтепродукт» ФИО1, действующего на основании доверенности от 15.08.2012 № 130. Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 17.08.2012 № 19-12-058/ап направлено в адрес общества и вручено адресату 21.08.2012 (почтовое уведомление № 660017 16 79218 6), телеграмма от 17.08.2012 № 19-12-ВГ-04/1988 о вызове законного представителя получена адресатом 20.08.2012.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 29.10.2012 № 12-185/рн вынесено заместителем руководителя Федеральной службы по финансовым рынкам ФИО4 в пределах представленных полномочий в присутствии генерального директора общества ФИО5

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе надлежащее извещение законного представителя заявителя о дате, времени и месте составления протокола, рассмотрения дела об административном правонарушении и рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного товарищества или общества имеют право на получение информации о деятельности товарищества или общества и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 91 Федерального закона «Об акционерных обществах» документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов.

В силу пункта 1 статьи 89 Федерального закона «Об акционерных обществах» общество обязано хранить следующие документы:

- договор о создании общества;

- устав общества и внесенные в него изменения и дополнения, которые зарегистрированы в установленном порядке, решение о создании общества, документ о государственной регистрации общества;

- документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

- внутренние документы общества;

- положение о филиале или представительстве общества;

- годовые отчеты;

- документы бухгалтерского учета;

- документы бухгалтерской отчетности;

- протоколы общих собраний акционеров (решения акционера, являющегося владельцем всех голосующих акций общества), заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества и коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции);

- бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров;

- отчеты независимых оценщиков;

- списки аффилированных лиц общества;

- списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и лиц, имеющих право на получение дивидендов, а также иные списки, составляемые обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона;

- заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

- проспекты ценных бумаг, ежеквартальные отчеты эмитента и иные документы, содержащие информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами;

- уведомления о заключении акционерных соглашений, направленные обществу, а также списки лиц, заключивших такие соглашения;

- судебные акты по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем;

- иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

В пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» разъяснено, что при оценке правомерности требований акционера о получении доступа к документам общества и (или) изготовления их копий судам необходимо учитывать, что в силу абзаца девятнадцатого пункта 1 статьи 89 Закона об акционерных обществах помимо прямо перечисленных в этом пункте документов общество обязано хранить иные документы, предусмотренные этим Законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации. Дополнительный перечень документов, которые общество обязано хранить и предоставлять по требованию акционера, установлен Положением о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденным постановлением ФКЦБ России от 16.07.2003 № 03-33/пс, а также Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным приказом Минкультуры России от 25.08.2010 № 558. В соответствии с этим Перечнем общество обязано хранить гражданско-правовые договоры, следовательно, они также должны предоставляться по требованию акционеров.

Согласно статье 1 Федерального закона «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Объектами бухгалтерского учета являются имущество организаций, их обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе их деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Из пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» следует, что к первичным учетным документам относятся документы, содержащие информацию о движении денежных средств и оформляющие проведение конкретной хозяйственной информации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144, к документам бухгалтерского учета относятся первичные учетные документы и регистры бухгалтерского учета.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор сам по себе не подтверждает движение денежных средств или факт исполнения обязательств (совершения конкретной хозяйственной операции).

Таким образом, ограничения на предоставление акционерам документов бухгалтерского учета, установленные пунктом 1 статьи 91 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», не распространяются на предоставление гражданско-правовых договоров.

Обязанность хранения договоров установлена локальным актом общества – Положением о порядке заключения и исполнения договоров в аппарате ОАО «Красноярскнефтепродукт», утвержденным генеральным директором общества 09.12.2009 на основании приказа № 105 от 09.12.2009.

Учитывая, что гражданско-правовые договоры не являются документами бухгалтерского учета, следовательно, договоры на оказание благотворительной помощи, договоры купли-продажи нефтепродуктов (пункты 8, 12 требования) должны предоставляться по требованию акционеров, в том числе имеющим в совокупности менее 25 процентов голосующих акций акционерного общества.

В соответствии с Перечнем общество обязано хранить документы о благотворительной деятельности и переписку о благотворительной деятельности, следовательно, запросы на получение благотворительной помощи, отчеты о расходовании полученных денежных средств, документы, подтверждающие перечисление/передачу денежных средств, решения уполномоченных органов о согласовании заявок на предоставление благотворительной помощи (пункты 7-10 требования) также должны представляться по требованию акционеров.

Исходя из вышеизложенного, общество обязано было предоставить акционеру документы, перечисленные в пунктах 7-10,12 требования.

Факт непредставления обществом акционеру информации в полном объеме подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами (в том числе актом от 27.07.2012, протоколом об административном правонарушении от 15.08.2012 № 19-12-050/пр-ап, оспариваемым постановлением и решением) и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 Кодекса.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суд полагает, что материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает доказанным наличие в действиях открытого акционерного общества «Красноярскнефтепродукт» вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Довод открытого акционерного общества «Красноярскнефтепродукт» о том, что вменяемое обществу административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является малозначительным, отклоняется судом исходя из следующего.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60) квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности. В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

Определением от 05.11.2003 № 349-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Следовательно, суды общей и арбитражной юрисдикции вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998 № 14-П указано, что санкции не должны превращаться в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкретные обстоятельства совершения обществом вменяемого административного правонарушения, суд пришел к выводу об отсутствии малозначительности совершенного обществом правонарушения.

Как следует из положений части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объектом предусмотренного в ней правонарушения являются общественные отношения, связанные с представлением информации на рынке ценных бумаг и обеспечением нормального функционирования этого рынка.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.03.2000 № 38-О, фундаментальным принципом функционирования фондового рынка является его информационная прозрачность. Соблюдение этого принципа является гарантией защиты прав не только самих владельцев ценных бумаг, но и инвесторов, вкладывающих средства в ценные бумаги, то есть всех потенциальных владельцев ценных бумаг.

Организационно-правовая форма общества, в которой оно создано и действует, в соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» заведомо предполагает, что его акции могут быть отчуждены неограниченному кругу лиц. Данная форма организации юридического лица предполагает выполнение большого количества обязанностей, в том числе связанных с предоставлением информации для обеспечения прав акционеров и третьих лиц.

Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Учитывая вышеизложенное, заявитель не представил доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения.

Кроме того, в судебном заседании представитель заявителя пояснил, что впоследствии после направления в адрес компании «МИТРИКС ЛИМИТЕД» истребуемых договоров об оказании благотворительной помощи, акционер обратился за защитой своих прав путем оспаривания законности данных договоров в судебном порядке.

Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе от 14.09.2012 № 19-12-033/пн о назначении административного наказания, решение Федеральной службы по финансовым рынкам от 29.10.2012 № 12-185/рн, являются законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Красноярскнефтепродукт» о признании незаконными и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе от 14.09.2012 № 19-12-033/пн о назначении административного наказания, решения Федеральной службы по финансовым рынкам России от 29.10.2012 № 12-185/рн отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Болуж