Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) г. Санкт-Петербург

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» (ИНН 2466123241, ОГРН 1042402971544) г. Красноярск

о взыскании материального ущерба,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» (далее – ответчик) о взыскании 80 088,97 руб. материального ущерба за повреждение кабеля марки: ТПП 100x2x0,4, ТПП 50x2x0,4, ТПП 10x2x0,4 - 2-шт., ОК - 2 шт., шести каналов телефонной канализации при проведении 17.08.2018 г. земляных работ по бурению буроямом отверстий для установки электроопор работниками ответчика на участке по ул. Копылова, 78 в г. Красноярск.

Определением от 26.06.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

19.08.2019 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.08.2019.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

21.08.2019 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно акту Красноярского филиала ПАО «Ростелеком» от 17.08.2018 при производстве земляных работ бурение буроемом отверстий для установки электроопор обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» допущено нарушение Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578 (далее – Правила № 578), вызвавшее повреждение шести каналов телефонной канализации и порыв кабелей марки ТПП 50х2х0,4; ТПП 100х2х0,4; ТПП 10х2х0,4; ТПП 10х2х0,4 ОКЛК-10-2-0,25-8; 014-15 ДПС-16 Т08-04.

В акте также указано, что порядок проведения вышеуказанных работ с ПАО «Ростелеком» не согласован; до начала работ точное расположение линии связи не определено; акт уточнения трасс междугородных кабельных линий связи не составлен; работы проводились в отсутствие представителя ПАО «Ростелеком»; допущен простой связей.

Ответчиком нарушены пункты 18, 19, 20, 22, 30 Правил № 578, что привело к порыву кабелей связи ТПП 50х2х0,4; ТПП 100х2х0,4; ТПП 10х2х0,4; ТПП 10х2х0,4 ОКЛК-10-2-0,25-8; 014-15 ДПС-16 Т08-04 и поломке шести телефонных каналов.

Акт подписан представителями ПАО «Ростелеком» (начальником участка ЛКЦ-4, инженерном и кабельщиком-спайщиком), представителем администрации Октябрьского района, содержит отметку о том, что виновник от подписи отказался.

Истец указывает, что в связи с действиями ответчика, приведшими к разрушению каналов телефонной канализации и повреждению кабельных линий, истцу причинён материальный ущерб в сумме 80 088 руб. 97 коп. в размере затрат на восстановление линий связи, в том числе стоимости материалов, транспортных расходов и монтажных работ.

В подтверждение понесённых истцом убытков в материалы дела представлены:

- локальный сметный расчёт № 62 на восстановление кабеля по ул. Копылова, 78 на сумму 80 088 руб. 97 коп.;

- наряд-задание № 13 на проведение аварийного ремонта на ПКУ №4 в период с 18.08.2018 по 19.08.2018;

- акт от 02.09.2018 № 13 на приёмку работ по капитальному, текущему ремонту и профилактическому осмотру;

- договоры поставки (рамочный) от 16.06.2017 № 05/25/511-17, от 06.02.2018 №31705923389-1-1, от 20.02.2018 № 1;

- счета на оплату, счета-фактуры, платёжные поручения в подтверждение покупки оборудования и комплектующих;

- договор возмездного оказания услуг по управлению, эксплуатации и ремонту транспортных средств от 29.04.2015 № 126267-дог/07, заключенный открытым акционерным обществом «Ростелеком» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирь Автотранс» (исполнителем);

- договор от 01.03.2018 о передаче прав и обязанностей по договору 29.04.2015 № 126267-дог/07, заключенный ООО «Сибирь Автотранс» и ООО «Такси-Транспорт»;

- путевые листы, а также счет на оплату, счет-фактура и платёжное поручение в подтверждение оплаты транспортных услуг;

- справки о балансовой принадлежности объекта основных средств: магистральная кабельная линия абонентского доступа \\ АТС-43, ОМ-15 (инвентарный номер № 7115679); к/сеть в кан. в пл. обол. АТС-44(238) (инвентарный номер № 2612665); КРАСН.-АЧИНСК,22.726 км в канализ./КАБЕЛЬН. ЛИН (инвентарный номер № 2666301); к/сеть по ст в пл. обол. АТС-43(23) (инвентарный номер № 2632920), с пояснениями состава основного средства к балансовым справкам.

26.12.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.12.2018 № 0706/05/10220-18 с требованием возместить 80 204 руб. ущерба. Направление претензии в адрес ответчика подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 26.12.2018 № 45 (партия 255) с отметкой почтовой организации.

Поскольку ответчиком убытки истцу не возмещены, ПАО «Ростелеком» обратилось с настоящим иском.

Возражая против исковых требований, в отзыве на исковое заявление ответчик заявил следующие доводы:

- истец не доказал факт противоправного поведения ответчика и его вину в причинении вреда истцу;

- в материалах дела отсутствуют документы подтверждающие, что повреждения произошли в результате противоправного поведения ответчика;

- работы в охранной зоне линий связи ответчиком не производились, кабели и любое другое оборудование повреждено не было, положения «Правил охраны линий и сооружений связи РФ» не нарушались ответчиком;

- акт от 17.08.2018 составлен в отсутствие представителя ответчика, ответчик о дате, времени и месте составления акта не уведомлен.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Элементами гражданско-правовой ответственности являются:

- противоправный характер поведения лица, причинившего убытки;

- наличие убытков и их размер;

- вина причинителя вреда;

- причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Кодекса, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом, для возложения на причинителя вреда имущественной ответственности необходимо установление совокупности следующих условий - наличие ущерба, доказанность его размера, установление виновности и противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим ущербом.

При рассмотрении споров о применении деликтной ответственности наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, а вина причинителя предполагается, пока причинителем вреда не доказано обратное.

В пункте 18 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578 (далее – Правила № 578) установлено, что на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации. Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.).

В силу пункта 20 Правил № 578 место расположения подземных сооружений связи уточняется по всей длине действующего подземного кабеля связи в зоне производства работ предприятием, эксплуатирующим линию связи или линию радиофикации, и обозначается вешками высотой 1,5 - 2 метра, которые устанавливаются на прямых участках трассы через 10 - 15 метров, у всех точек отклонений от прямолинейной оси трассы более чем на 0,5 метра, на всех поворотах трассы, а также на границах разрытия грунта, где работы должны выполняться ручным способом. Работы по установке предупредительного знака, вешек и отрытию шурфов выполняются силами и средствами заказчика (застройщика) в присутствии представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи, либо силами этого предприятия за счет средств заказчика (застройщика).

Пунктом 21 Правил № 578 установлено, что по результатам работы по уточнению трассы кабельной линии связи или линии радиофикации составляется акт с участием представителя заказчика (застройщика), представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, и, как правило, представителя предприятия - подрядчика, ведущего работы в охранной зоне. В акте указывается какие и в каком количестве вырыты шурфы, количество установленных вешек и предупредительных знаков, стадия работ, когда должен присутствовать представитель предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи или линию радиофикации. После подписания акта ответственность за сохранность установленных вешек и предупредительных знаков несет заказчик (застройщик) или подрядчик.

Согласно пунктам 22, 30 Правил № 578 производители работ (мастера, бригадиры, машинисты землеройных, сваебойных и других строительных механизмов и машин) до начала работ в охранных зонах линий связи и линий радиофикации должны быть ознакомлены с расположением сооружений связи и радиофикации, трасс подземных кабелей связи и линий радиофикации, их обозначением на местности и проинструктированы о порядке производства земляных работ ручным или механизированным способом, обеспечивающим сохранность сооружений связи. Кроме того, указанные лица должны быть предупреждены об опасности поражения электрическим током, о необходимости учитывать наличие на линиях связи и линиях радиофикации опасного для жизни людей напряжения и о возможности повреждения указанных линий связи и линий радиофикации. Работы в охранных зонах линий связи и линий радиофикации должны выполняться под наблюдением прораба или мастера и только в присутствии представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации. Раскопка грунта в пределах охранной зоны подземной кабельной линии связи или линии радиофикации допускается только с помощью лопат, без резких ударов. Пользоваться ударными инструментами (ломами, кирками, клиньями и пневматическими инструментами) запрещается.

В соответствии с пунктом 44 Правил № 578 в случае, если по территориям строительных площадок проходят линии связи и линии радиофикации, в проектах и сметах строительства объектов по согласованию с предприятиями, в ведении которых находятся эти линии, должны предусматриваться необходимые мероприятия по обеспечению сохранности указанных линий или их перенос до окончания работ.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 указано, что бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 80 088 руб. 97 коп. убытков в размере затрат на восстановление линий связи, в том числе стоимости материалов, транспортных расходов и монтажных работ.

Факт разрушения каналов телефонной канализации и повреждения кабельных линий, обусловленный действиями ответчика, подтверждается представленными в материалы дела актом ПАО «Ростелеком» от 17.08.2018, подписанным также представителем администрации Октябрьского района. В акте отражено, что ответчик от подписи акта отказался.

Довод ответчика о том, что акт составлен в отсутствие его представителя, не свидетельствует о необоснованности исковых требований, поскольку отказ от подписи работников ответчика зафиксирован в акте. Правилами № 578 не предусмотрено подписание акта свидетелями в случае отказа представителя нарушителя от подписи, равно как и не предусмотрена необходимость заблаговременного уведомления нарушителя о составлении акта.

Акт подписан незаинтересованным лицом представителем администрации Октябрьского района. При этом в акте указано конкретное место повреждения каналов телефонной канализации и порыва кабелей: ул. Копылова, 78.

Учитывая изложенное, суд не находит неопределенности в указании места повреждения каналов телефонной канализации и порыва кабелей.

Таким образом, факт порыва каналов и кабелей, а также несения истцом затрат на его устранение подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Противоправность действий ответчика выражается в том, что приступив к выполнению земляных работ, в нарушение пунктов 18, 20, 21, 22, 30, 44 Правил № 578 не уточнил у истца наличие линий связи на участке проведения работ, не получил письменное согласие, не установил специальные вешки, не пригласил представителя истца для наблюдения за проведением работ.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Заявляя о недоказанности причинения убытков действиями ответчика и об его невиновности, ответчик не представил в материалы дела доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что убытки причинены в результате действий иных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В подтверждение размера заявленных ко взысканию убытков истцом в материалы дела представлены локальный сметный расчёт, наряд-задание на проведение аварийно-восстановительных работ, акт на приёмку работ по текущему ремонту, счета на оплату, счета-фактуры, договоры поставки, платёжные поручения, путевые листы, справки о балансовой стоимости объекта основных средств.

Размер заявленных ко взысканию убытков ответчиком не опровергнут, контррасчёт убытков не произведён, доказательств в обоснование иного размера убытков в материалы дела не представлено.

С учётом изложенного, истцом доказаны все элементы гражданско-правовой ответственности и исковые требования о взыскании с ответчика 80 088 руб. 97 коп. убытков являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Размер государственной пошлины по настоящему делу исходя из суммы иска 80 088 руб. 97 коп. составляет 3 204 руб.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 208 руб. на основании платежного поручения от 29.03.2019 № 424651.

Учитывая результат рассмотрения дела, государственная пошлина в сумме 3 204 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 4 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 171, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» (ИНН 2466123241, ОГРН 1042402971544) г. Красноярск, в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767), г. Санкт-Петербург, 80 088 руб. 97 коп. – ущерба в результате повреждения шести каналов телефонной канализации и порыва кабелей по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, 78 (по акту от 17.08.2018 о нарушении «Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации»), а также 3 204 руб. – расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767), г. Санкт-Петербург, из федерального бюджета на основании настоящего решения 4 руб. – государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.03.2019 № 424651.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

Л.В. Мельникова