АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 декабря 2009 года.

В окончательной форме решение изготовлено 14 января 2010 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Р.В. Лескова, рассмотрев в судебном заседании

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Орион», г. Лесосибирск Красноярского края,

к обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Дельта»,
г. Красноярск,

о взыскании выкупной стоимости и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.09.2009,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 11.01.2009 № 01,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Р.В. Лесковым,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Орион» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Дельта» о взыскании 768 268 руб. 88 коп, из них: 750 344 руб. выкупная стоимость по договору финансовой аренды (лизинга) от 20.10.2006 № 142/ФЛ и 17 924 руб. 88 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.11.2009 возбуждено производство по делу.

В судебное заседание 23.12.2009 от истца поступили письменные пояснения по делу, согласно которым:

-основанием иска является договор финансовой аренды (лизинга) от 20.10.2006
№ 142/ФЛ;

-ответчик получил по договору выкупную стоимость предмета лизинга в размере 650 291 руб. 76 коп.;

-вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.06.2009 по делу № А33-5160/2009 договор финансовой аренды (лизинга) от 20.10.2006 № 142/ФЛ расторгнут, общество с ограниченной ответственностью «Орион» обязали возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Дельта» транспортные средства: марка ТС КрАЗ – 255Б, грузовой – сортиментовоз, VINотсутствует, двигатель: ЯМЗ 238 705597, шасси 416755; марка ТС КрАЗ – 255Б, грузовой – сортиментовоз, VINотсутствует, двигатель: ЯМЗ 238 317149, шасси 113518;

-после исполнения ООО «Орион» решения Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2009 по делу № А33-553/2009 сумма выкупной стоимости в размере 100 052 руб.
20 коп. будет являться у ответчика неосновательным обогащением.

От ответчика поступило письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью ознакомления с представленными истцом документами. В целях процессуальной экономии времени, судом принято решение об объявлении перерыва вместо отложения судебного заседания.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 14 час. 10 мин. 23.12.2009 до 09 час. 10 мин. 30.12.2009. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Ответчик в судебном заседании 30.12.2009 заявил встречное исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Орион» 1 939 650 руб. арендных платежей за период с 05.12.2007 по 05.12.2009, 188 786 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2007 по 30.12.2009. Определением от 30.12.2009 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Дельта» к обществу с ограниченной ответственностью «Орион» о взыскании 1 939 650 руб. арендных платежей за период с 05.12.2007 по 05.12.2009, 188 786 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2007 по 30.12.2009, возвращено.

Истец представил заявление об уточнении заявленных требований и просит взыскать с ответчика 650 291 руб. 76 коп. неосновательного обогащения и 15 534 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил письменное ходатайство о возмещении судебных расходов и просит взыскать с истца судебных издержки в сумме 30 000 руб.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Истцом (лизингополучатель) и ответчиком (лизингодатель) 20.1.02009 подписан договор финансовой аренды (лизинга) № 142/ФЛ, согласно которому лизингодатель обязуется на условиях отдельно заключенного договора купли-продажи приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю в финансовую аренду (лизинга) имущество в соответствии со спецификацией (приложение 1), являющейся неотъемлемой частью договора, составленной на основании заявки лизингополучателя, по согласованной с лизингополучателем цене, за оговоренную в настоящем договора плату на срок, определенный договором (пункт 1.1. договора).

Согласно приложению № 1 к договору, предметом лизинга является транспортные средства:

- марка ТС КрАЗ – 255Б, грузовой - сортиментовоз, идентификационный номер (VIN) - отсутствует, двигатель ЯМЗ 238 705597, шасси 416755;

- марка ТС КрАЗ – 255Б, грузовой – сортиментовоз, идентификационный номер (VIN) - отсутствует, двигатель ЯМЗ 238 317149, шасси 113518.

В соответствии с пунктом 1.3. договора продавцом предмета лизинга является ООО «Красавтосервис» (продавец). Условия купли-продажи предмета лизинга определены в соответствии с договором купли-продажи № 20/10/06-147/КП от 20.10.2006 между продавцом и лизингодателем (пункт 1.4. договора).

Согласно пункту 1.6. договора предмет лизинга передается в лизинг на срок 12 месяцев. Указанный срок начинает исчисляться с даты подписания акта приемки-передачи предмета лизинга.

В пункте 4.1. договора за право владения и пользования предметом лизинга лизингополучатель уплачивает лизинговые платежи. Сумма лизинговых платежей за весь период лизинга составляет 1 500 590 руб. (в том числе НДС 18%). Лизингополучатель осуществляет ежемесячные платежи в соответствии с графиком платежей (графа 5 графика-приложения № 2 к договору). Ежемесячная сумма лизинговых услуг лизингодателя определяется в соответствии с графиком платежей (графа 3 графика-приложения № 2 к договору).

В соответствии с п. 4.3 договора, не позднее трех календарных дней с даты заключения договора лизингополучатель перечисляет авансовый платеж в размере 150 910 руб.

В пункте 4.4. договора стороны согласовали, что ежеквартально в соответствии со счетами лизингодателя лизингополучатель уплачивает дополнительный лизинговый платеж в сумме, соответствующей затратам лизингодателя по уплате транспортного налога, начисленного на предмет лизинга.

В приложении № 2 к договору, сторонами согласован график платежей, окончательный платеж должен быть осуществлен 05.11.2007.

По акту приема-передачи от 13.12.2006 лизингодатель передал ООО «Орион» предмет лизинга – транспортные средства: марка ТС КрАЗ – 255Б, грузовой - сортиментовоз, идентификационный номер (VIN) - отсутствует, двигатель ЯМЗ 238 705597, шасси 416755; - марка ТС КрАЗ – 255Б, грузовой – сортиментовоз, идентификационный номер (VIN) - отсутствует, двигатель ЯМЗ 238 317149, шасси 113518.

В материалы дела представлен договор купли-продажи предмета лизинга
№ 20/10/06147/КП от 20.10.2006, спецификация (Приложение № 1 к договору), акт приема-передачи от 11.12.2006, подтверждающий факт передачи приобретенного транспортного средства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.06.2009 по делу № А33-5160/2009 договор финансовой аренды (лизинга) от 20.10.2006
№ 142/ФЛ расторгнут, общество с ограниченной ответственностью «Орион» обязали возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Дельта» транспортные средства: марка ТС КрАЗ – 255Б, грузовой – сортиментовоз, VINотсутствует, двигатель: ЯМЗ 238 705597, шасси 416755; марка ТС КрАЗ – 255Б, грузовой – сортиментовоз, VINотсутствует, двигатель: ЯМЗ 238 317149, шасси 113518.

Ссылаясь на то, что обязательства сторон о выкупе предмета лизинга прекратились в результате расторжения договора, истец обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать с ответчика 650 291 руб. 76 коп. неосновательного обогащения и 15 534 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав иоценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам:

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры и сделки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор финансовой аренды (лизинга) от 20.10.2006
№ 142/ФЛ является разновидностью договора аренды, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2009 по делу № А33-553/2009 установлен факт наличия у ООО «Орион» задолженности по договору финансовой аренды № 142/ФЛ от 20.10.2006 в размере
198 981 руб. 60 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.06.2009 по делу № А33-5160/2009 договор финансовой аренды (лизинга) от 20.10.2006
№ 142/ФЛ расторгнут в связи с нарушением лизингополучателем более двух раз подряд установленных договором сроков оплаты лизинговых платежей. Общество с ограниченной ответственностью «Орион» обязали возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Дельта» транспортные средства: марка ТС КрАЗ – 255Б, грузовой – сортиментовоз, VINотсутствует, двигатель: ЯМЗ 238 705597, шасси 416755; марка ТС КрАЗ – 255Б, грузовой – сортиментовоз, VINотсутствует, двигатель: ЯМЗ 238 317149, шасси 113518.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Пунктом 11.5 договора финансовой аренды (лизинга) от 20.10.2006 № 142/ФЛ установлено, что в случае досрочного прекращения или расторжения договора по основаниям, предусмотренным пунктом 11.3 договора, лизингополучатель не вправе требовать от лизингодателя возврата (полного или частичного) лизинговых платежей или иных сумм, уплаченных лизингодателю или иным лицам в соответствии с договором.

В статье 28 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" определен состав лизингового платежа. В него включают возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей имущества от одной стороны к другой, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, и доход лизингодателя. В него также может входить выкупная цена предмета, если соглашением предусмотрен переход права собственности к лизингополучателю.

Таким образом стороны по взаимному согласию установили последствия расторжения договора в том числе в виде невозврата выплаченных денежных средств.

Учитывая изложенное выкупная цена, уплаченная истцом, не может рассматриваться в качестве неосновательного обогащения ввиду наличия между сторонами договорных отношений, в то время как в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение возникает в случае, когда лицо, приобрело или сберегло имущество за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

На основании изложенного, суд считает, что требование истца в части взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 650 291 руб. 76 коп. удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 названного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая отсутствие оснований для взыскания основного долга в виде неосновательного обогащения, отсутствуют основания для удовлетворения дополнительного требования в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 15 534 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиудовлетворению не подлежит, в иске следует отказать.

Ответчиком заявлено требование о взыскании с истца 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Для взыскания расходов на оплату услуг представителя заявитель должен представить следующие доказательства:

-оплаты услуг представителя;

-необходимости оказания конкретных услуг, связанных с рассмотрением дела;

-фактического оказания услуг.

01.11.2009 ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирь–Инвест» подписан договор № 118-ю на оказание юридических услуг, согласно пунктам 1.1, 1.2 которого исполнитель (ООО «Сибирь–Инвест») обязуется оказать услуги заказчику (истец) в соответствии с пунктом 1.2. договора, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Исполнитель оказывает заказчику следующие услуги, связанные с ведением дела в арбитражном суде: от составления искового заявления до окончания рассмотрения дела по существу, включая все необходимые процессуальные действия, по спору о взыскании выкупной стоимости по договору финансовой аренды (лизинга) № 142/ФЛ от 20.10.2009, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу ООО «Орион».

Согласно пункту 1.4 договора представлять интересы заказчика в судебном процессе будет работник исполнителя - ФИО3 и/или ФИО2, на основании выданных заказчиком доверенностей.

В соответствии с пунктами 1.2.1-1.2.8, 3.1.1 договора стоимость процессуальных действий при рассмотрении дела в суде первой инстанции составляет 30 000 руб. Заказчик осуществляет предоплату по договору (пункт 3.3 договора).

Платежным поручением от 24.12.2009 № 7655 ответчик оплатил юридические услуги по договору № 118-ю от 01.11.2009 на сумму 30 000 руб.

Отзыв на исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Дельта» выкупной стоимости по договору финансовой аренды (лизинга) от 20.10.2006 № 142/ФЛ и процентов за пользование чужими денежными средствами подписано ФИО2, копии документов, приложенных к отзыву, заверены ФИО2

ФИО2 в качестве представителя ответчика участвовала в судебных заседаниях 30.11.2009, 23-30.12.2009, ФИО3 в качестве представителя ответчика участвовала в судебном заседании 30.11.2009.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме
15 000 руб., признавая указанные судебные расходы обоснованными, разумными и подлежащими возмещению истцу за счет общества с ограниченной ответственностью «Орион».

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Орион», г. Лесосибирск Красноярского края, из средств федерального бюджета 1 024 руб. 43 коп. государственной пошлины, излишне оплаченной квитанцией от 30.10.2009 КГ ОСБ № 161/0241.

В остальной части иска отказать.

Требование о взыскании судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орион», г. Лесосибирск Красноярского края, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Дельта»,
<...> 000 руб. расходов по оплате услуг представителя. В остальной части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его изготовления в полном объёме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после принятия постановления апелляционной инстанции по существу рассмотрения апелляционной жалобы, либо в течение двух месяцев после истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.