Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения и предписания от 31.05.2019 № 24/10/18.1-358/2019,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: ФИО2, действующего на основании доверенности от 10.01.2019 № 17, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

представителя ответчика: ФИО3, действующей на основании доверенности от 15.01.2019 № 21, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой М.А., протоколирование ведется с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска(далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю(далее - ответчик) о признании недействительным решения и предписания от 31.05.2019 № 24/10/18.1-358/2019.

Заявление принято к производству суда. Определением от 26.06.2019 возбуждено производство по делу. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в заявлении, в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, явку в судебное заседание не обеспечило, надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения настоящего спора.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В адрес Красноярского УФАС России 22.05.2019 поступила жалоба ФИО1 на действия организатора торгов, выразившиеся в составлении закупочной документации с нарушением законодательства Российской Федерации.

Из доводов жалобы следует, что при осмотре земельного участка, являющегося предметом торгов, было выявлено размещение на данном участке капитального сооружения – опора электропередачи электроэнергии 0,4кВ для нужд лодочной станции «Абатак Волна», где размещены 100 капитальных эллингов. Указанное сооружение является жизнеобеспечивающим для кооператива, в котором состоит более 120 граждан. Также на земельном участке находится водопроводная камера с приборами учета, принадлежащая собственникам индивидуальных жилых домов, расположенных с восточной стороны от участка. У указанных капитальных объектов имеется охранная зона, к ним должен быть обеспечен беспрепятственный доступ аварийно-спасательных служб, контролирующих организаций, главного энергетика лодочной станции «Абатак Волна» и председателя собственников индивидуальных жилых домов. Доступ к указанным объектам необходим для снятия показаний приборов учета, проведения ремонтных работами по обслуживанию объектов. Информация о том, что на участке расположены капитальные сооружения и у них есть охранная зона ограниченного использования, что данные объекты принадлежат третьим лицам, есть ли решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствии с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в аукционной документации отсутствует.

Организатором торгов представлены возражения на доводы жалобы, из которых следует, что в соответствии с частью 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации в извещении о проведении аукциона указаны все исчерпывающие сведения о земельном участке, в том числе, 247 кв. м. - охранная зона инженерных сетей. В градостроительном плане от 07.03.2019 № RU4308000-19259 отображено на схеме: линия электропередач наземная и водопровод подземный. Наличие на земельном участке инженерных сетей не является основанием для отказа в проведении аукциона на право заключения договора аренды. Согласно выписке из ЕГРН от 28.03.2019 объекты недвижимости в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500132:19 отсутствуют. Кроме того, в извещении о проведении аукциона содержится информация, о том, что на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500132:19 расположена часть автостоянки.

Комиссия Красноярского УФАС России, рассмотрев представленные документы и сведения, документы, размещенные на официальном сайте в сети «Интернет», выслушав пояснения представителей организатора закупки, установила следующее.

Согласно пункту 8 части 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 указанного Кодекса, а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из жалобы следует, что на земельном участке расположено капитальное сооружение - опора электропередачи электроэнергии 0,4кВ для нужд лодочной станции «Абатак Волна», а также водопроводная камера с приборами учета, принадлежащая собственникам индивидуальных жилых домов (подателем жалобы представлены фотоизображения).

Согласно извещению о проведении торгов на земельном участке, являющимся предметом торгов, расположены линия электропередач наземная и водопровод подземный.

Из части 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что линейные объекты – это линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Согласно статье 39.23 Земельного кодекса Российской Федерации соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, и, в частности, в следующих случаях:

- размещение линейных объектов, сооружений связи, специальных информационных знаков и защитных сооружений, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка;

- проведение изыскательских работ;

- ведение работ, связанных с пользованием недрами.

Из статьи 39.23 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, на котором расположены линейные объекты, допускается в случае, если указанные объекты не препятствуют разрешенному использованию земельного участка.

В пункте 4 извещения о проведении торгов указано разрешенное использование: «для индивидуального жилищного строительства».

Вид разрешенного использования предполагает строительство дома на земельном участке, на котором расположены линия электропередач наземная и водопровод подземный.

Представитель организатора торгов на рассмотрении жалобы пояснил, что документы, свидетельствующие об отсутствии препятствий для строительства индивидуального жилого строительства, при наличие на участке линейных объектов, у организатора торгов отсутствуют. Отсутствие препятствий для разрешенного использования земельного участка является, как пояснил представитель организатора торгов, умозаключением организатора торгов.

При отсутствии доказательств непрепятствия линейных объектов для строительства индивидуального жилого дома, вывод организатора торгов о возможности заключения соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка является несостоятельным, влекущим угрозу невозможности использования участка по целевому назначению, а также угрозу повреждения линейных объектов, возможно являющихся собственностью третьих лиц.

Сведения о том, что объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке, являющимся предметом торгов, являются самовольными постройками, в отношении которых принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в материалах рассмотрения жалобы также отсутствуют.

На основании вышеизложенного Комиссия Красноярского УФАС России пришла к выводу о том, что земельный участок (с видом разрешенного использования «ИЖС») в силу требований пункта 8 части 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации не может являться предметом торгов.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции», Комиссия Красноярского УФАС России приняла решение от 31.05.2019 № 24/10/18.1-358/2019, согласно которому решила следующее:

1. Признать жалобу ФИО1 обоснованной.

2. Признать организатора торгов нарушившим требования пункта 8 части 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

3. Выдать организатору торгов предписание об аннулировании торгов.

Предписанием Комиссии Красноярского УФАС России от 31.05.2019 № 24/10/18.1-358/2019 организатору торгов предписано в течение 5 рабочих дней с момента получения настоящего предписания, с учетом выводов, изложенных в решении № 24/10/18/1-358/2019 от 31.05.2019, аннулировать торги. Об исполнении предписания сообщить в адрес Красноярского УФАС России в 20 дневной срок с момента совершения действий, направленных на исполнение предписания.

При изложенных обстоятельствах, полагая решение и предписание незаконными и подлежащими отмене, указывая на отсутствие законодательно установленных препятствий проведения аукциона по спорному земельному участку с учетом характера имеющихся на земельном участке объектов (инженерных сетей, опоры линии электропередачи), Департамент обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Красноярское УФАС России является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции, Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ) антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями; выявляет нарушения антимонопольного законодательства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 39 указанного Федерального закона антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ для рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган создает в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, комиссию по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства. Комиссия выступает от имени антимонопольного органа.

Согласно частям 1 и 2 статьи 41 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ комиссия принимает определения, решения, предписания; по окончании рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия на своем заседании принимает решение.

Часть 4 статьи 41 данного Федерального закона предусматривает, что на основании решения комиссия выдает предписание.

Согласно части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ).

Таким образом, антимонопольный орган, принимая оспариваемое решение по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства и выдавая организатору торгов предписание, действовал в рамках предоставленных полномочий.

Оспариваемым решением антимонопольный орган вменяет Департаменту муниципального имущества и земельных отношении администрации г. Красноярска нарушение пункта 8 части 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 25 Положения о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, утвержденным распоряжением администрации г. Красноярска от 23.05.2013 №110-р (далее – Положение о департаменте), департамент управляет и распоряжается муниципальным имуществом, а также землями и лесами, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися на территории города Красноярска, передавая их по договору в аренду и иное возмездное и безвозмездное пользование, в том числе по договорам хранения, в хозяйственное ведение и оперативное управление, доверительное управление другому лицу, в залог, в пределах, установленных действующим законодательством Российской Федерации, правовыми актами города.

Пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Подготовка и организация аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, регулируются статьями 39.11, 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

В силу подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации

В статье 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, на которую отсылает подпункт 8 пункта 8 статьи 39.11 Кодекса, такими объектами названы нестационарные торговые объекты, рекламные конструкции, а также объекты, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), установлены Правительством Российской Федерации в постановлении от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов».

В силу пункта 5 указанного Перечня к таким объектам относятся линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Кроме того, к таким объектам относятся подземные линейные сооружения, а также их наземные части и сооружения, технологически необходимые для их использования, для размещения которых не требуется разрешения на строительство; водопроводы и водоводы всех видов, для размещения которых не требуется разрешения на строительство; линейные сооружения канализации (в том числе ливневой) и водоотведения, для размещения которых не требуется разрешения на строительство; тепловые сети всех видов, включая сети горячего водоснабжения, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Охранные зоны объектов электроэнергетики пунктом 3 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации отнесены к зонам с особыми условиями использования территорий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, в соответствии с абзацем первым пункта 6 которых границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании. Охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.

В материалах дела отсутствуют сведения по установлению границ охранной зоны по воздушной линии электропередач, в связи с чем суд признает обоснованным довод Департамента об объективном отсутствии информации о возможном ограничении в отношении передаваемого в аренду земельного участка на момент принятия решения о проведении торгов.

При этом следует учитывать, что неотражение в извещении о проведении аукциона такой информации нарушения по подпункту 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации не образует.

Довод УФАС по Красноярскому краю о том, что опора линии электропередач является самостоятельным сооружением, в отношении которого не принято решение о сносе самовольной постройки, основан на неверном понимании норм права и назначении запретов, установленных подпунктом 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 10.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линейными объектами являются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Таким образом, линия электропередачи представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой (в частности, опоры) не являются самостоятельными объектами недвижимости (соответствующие разъяснения приведены в пункте 1 раздела 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

В этой связи суд признает обоснованным довод заявителя о том, что наличие на земельном участке с опоры линии электропередачи не является препятствием для предоставления в аренду данного участка.

Также из содержания подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельный участок не может быть предметом аукциона, если на нем расположены здания, строения, сооружения, являющиеся объектами недвижимого имущества.

В силу положений статей 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации здания, строения, сооружения представляют собой недвижимые объекты, созданные в результате строительной деятельности, право собственности на которые и другие вещные права, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Следует учитывать назначение правового регулирования, содержащегося в подпункте 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации. Условие об отсутствии на предоставляемых земельных участках недвижимого имущества, принадлежащего на правах, предусмотренных действующим законодательством, третьим лицам, направлено на защиту интересов таких третьих лиц, а не для создания препятствий в предоставлении земельных участков иным заинтересованным лицам.

При установлении правил подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации воля законодателя была направлена на обеспечение исключительного права собственника объекта недвижимости на землепользование и принципа единства судьбы объекта недвижимости и земельного участка.

Здания, строения, сооружения, указанные в подпункте 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, должны быть не просто расположены на земельном участке, а, напротив, факт их там нахождения должен иметь какое-либо правовое обоснование, позволяющее говорить о необходимости соблюдения прав лица, которому они принадлежат. Данная позиция подтверждается судебной практикой (постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.06.2014 по делу № А33-10743/2013, от 10.06.2014 по делу № А33-9839/2013, от 12.05.2014 по делу № А33-9636/2013; постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.07.2016 по делу № А52-1907/2015, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.03.2017 № Ф01-152/2017 по делу № А11-13473/2015, Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 по делу № А33-5336/2016).

Исходя из назначения правового регулирования по подпункту 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, суд признает обоснованным довод Департамента о том, что антимонопольным органом не учтены данные выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500132:19, который является предметом аукциона. Согласно данной выписке объекты капитального строительства на территории земельного участка отсутствуют. В рамках рассмотрении дела № 24/10/18.1-358/2019 в УФАС по Красноярскому краю не представлено объективных доказательств наличия объектов капитального строительства на земельном участке.

Как следует из обстоятельств дела, в рассматриваемом споре необходимость обеспечения принципа единства судьбы объекта недвижимости и земельного участка и исключительного права на землепользование для третьих лиц отсутствовала, поэтому в проведении торгов не могло быть отказано со ссылкой на названную норму земельного законодательства. У Департамента отсутствовала обязанность обеспечить кому-либо преимущественное право пользования земельным участком. Исключение такого земельного участка из гражданского оборота действующее законодательство не предусматривает.

Довод антимонопольного органа о том, что Департаментом не представлены доказательства непрепятствования линейных объектов для строительства жилого дома, судом не принимается, поскольку указанное обстоятельство не входит в предмет доказывания по настоящему делу (Управление признало Департамент нарушившим определенную норму – подпункт 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, содержание которой проанализировано выше; такого основания, как препятствование использованию земельного участка нахождением на нем линейных объектов, - данная норма не содержит). Кроме того, Управление в решении не раскрывает, каким образом Департамент должен доказать факт непрепятствования строительству.

В силу изложенного ссылка антимонопольного органа на подпункт 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации в данном случае является неверной, данная норма применена без учета фактических обстоятельств и вопреки смыслу закона.

Указанные выводы суда согласуются с правовой позицией Третьего арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 24.10.2019 по делу № А33-18784/2019.

Часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение антимонопольного органа от 31.05.2019 № 24/10/18.1-358/2019 не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает права и законные интересы Департамента.

По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, комиссия выдает предписание в виде отдельного документа для каждого лица, которому надлежит осуществить определенные решением действия в установленный предписанием срок, подписывается председателем комиссии и членами комиссии, присутствующими на заседании комиссии (части 1, 4 статьи 41 Закона о защите конкуренции).

Таким образом, предписание является актом, принимаемым на основании решения антимонопольного органа. Так как суд пришел к выводу о несоответствии оспариваемого решения нормам действующего законодательства, то и выданное на его основании предписание от 31.05.2019 № 24/10/18.1-358/2019 является недействительным.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать недействительными решение от 31.05.2019 № 24/10/18.1-358/2019 и предписание от 31.05.2019 № 24/10/18/1-358/2019, вынесенные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.В. Болуж