Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шайхутдинова Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению федерального бюджетного учреждения «Объединение исправительных колоний № 38 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю»

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае

об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 22.10.2009 № 16-14-263/2ю,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: ФИО1, доверенность от 02.11.2009;

представителя ответчика: ФИО2, доверенность от 14.07.2009,

при ведении протокола судебного заседания судьей Шайхутдиновым Е.М.,

установил:

федеральное бюджетное учреждение «Объединение исправительных колоний № 38 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (далее - ФБУ ОИК-38 ГУФСИН России по Красноярскому краю, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае (далее – орган Росфиннадзора, административный орган, ответчик) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 22.10.2009 №16-14-263/2ю.

Заявление принято к производству суда. Определением от 02.12.2009 возбуждено производство по делу.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ФБУ ОИК-38 ГУФСИН России по Красноярскому краю зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1032401405739.

Должностными лицами органа Росфиннадзора проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности ФБУ ОИК-38 ГУФСИН России по Красноярскому краю по вопросам соблюдения действующего бюджетного законодательства в сфере целевого использования средств федерального бюджета за 2008 год.

В ходе проведения ревизии установлено, что в декабре 2008 года средства федерального бюджета кода бюджетной классификации 320. 0305. 201 67 00. 014 статьи 340 «Увеличение стоимости материальных запасов» в сумме 4543 руб. направлены на расчеты с ООО «Аквасервис» г.Минусинск за полученный преобразователь избыточного давления марки ПДТВХ 1 (1,6 МПа, 4-20 мА, 05%) в количестве 1 штуки стоимостью 4543 рубля по платежному поручению от 05.12.2008 №2382.

Полагая, что в соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 24.08.2007 № 74н «Указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» расходы по приобретению основных средств следовало производить по главе 320 р/п 0305 ЦСР 201 67 00 «Функционирование органов в сфере национальной безопасности правоохранительной деятельности» виду расходов 014 подстатье 310 «Увеличение стоимости основных средств», административным органом за нецелевое использование средств федерального бюджета в 2008 году в отношении заявителя составлен протокол от 18.09.2009 № 16-14-263/2ю об административном правонарушении.

Постановлением о назначении административного наказания от 22.10.2009 № 16-14-263/2ю ФБУ ОИК-38 ГУФСИН России по Красноярскому краю привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением явилось поводом для его обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу части 4 приведенной нормы перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Согласно Приказу Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 17.11.2004 № 102 правом на составление протоколов об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 28.3 КоАП РФ в Федеральной службе финансово-бюджетного надзора обладают следующие должностные лица:

- руководитель Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, его заместители;

- начальники управлений центрального аппарата Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, их заместители;

- руководители территориальных органов Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, их заместители;

- начальники отделов управлений центрального аппарата Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, их заместители;

- начальники отделов территориальных органов Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, их заместители;

- иные должностные лица Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и ее территориальных органов, уполномоченные осуществлять контроль в бюджетно-финансовой сфере.

Протокол об административном правонарушении от 18.09.2009 № 16-14-263/2ю составлен главным контролером-ревизором органа Роспотребнадзора ФИО3, следовательно, уполномоченным лицом административного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 23.7 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 15.14 - 15.16 настоящего Кодекса, в отношении получателей средств федерального бюджета и получателей средств бюджетов государственных внебюджетных фондов.

Согласно части 2 названной статьи рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе:

Судом установлено, что оспариваемое постановление от 22.10.2009 № 16-14-263/2ю вынесено заместителем руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае ФИО4, являющейся уполномоченным лицом административного органа.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено компетентным должностным лицом административного органа, в рамках предоставленных ему полномочий.

Протокол об административном правонарушении от 18.09.2009 № 16-14-263/2ю составлен в присутствии законного представителя заявителя - начальника ФБУ ОИК-38 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО5

Оспариваемое постановление от 22.10.2009 № 16-14-263/2ю вынесено с участием представителей лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1 (доверенность от 16.10.2009) и ФИО6 (доверенность от 16.10.2009).

Таким образом, предусмотренные КоАП РФ права лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены.

В соответствии со статьей 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 15.14 КоАП РФ использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной рассматриваемого административного правонарушения является использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным в утвержденном бюджете, бюджетной росписи, уведомлении о бюджетных ассигнованиях, смете доходов и расходов либо в ином документе, являющемся основанием для получения бюджетных средств.

В силу статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации в основе использования денежных средств находится принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации

Согласно статье 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации под нецелевым использованием бюджетных средств понимается использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Согласно пункту 1 статьи 18 Бюджетного кодекса Российской Федерации для составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации используется бюджетная классификация Российской Федерации, которая представляет собой группировку доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В силу статьи 19 Бюджетного кодекса Российской Федерации в состав бюджетной классификации Российской Федерации входит классификация операций сектора государственного управления. Порядок применения названной классификации, исходя из пункта 4 статьи 23.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливается Министерством финансов Российской Федерации.

Реализуя указанные полномочия, Министерство финансов Российской Федерации определяет порядок применения статей и подстатей классификации. В частности, Министерством финансов Российской Федерации устанавливаются перечни расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, подлежащих отнесению на определенные статьи и подстатьи классификации. Статьи расходов имеют строго обязательный характер и произвольному изменению не подлежат.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 24.08.2007 № 74н утверждены Указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, действующие в проверяемом периоде (2008 год), устанавливающие правила применения бюджетной классификации Российской Федерации участниками бюджетного процесса на всех уровнях бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно приведенным Указаниям о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации классификация расходов бюджетов представляет собой группировку расходов бюджетов всех уровней и отражает направление бюджетных средств на выполнение единицами сектора государственного управления и местного самоуправления основных функций, решение социально-экономических задач.

В соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 24.08.2007 № 74н «Указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» расходы по приобретению основных средств производятся по главе 320 р/п 0305 ЦСР 201 67 00 «Функционирование органов в сфере национальной безопасности правоохранительной деятельности» виду расходов 014 подстатье 310 «Увеличение стоимости основных средств».

Материалами дела (в том числе, платежным поручением от 05.12.2008 № 2382, внутренним внебанковским документом № 6 от 09.12.2008, уведомлением № 6 об уточнении кода бюджетной классификации от 09.12.2008, протоколом от 18.09.2009 об административном правонарушении) подтверждается, что фактически заявителем за счет средств федерального бюджета кода бюджетной классификации 320. 0305. 201 67 00. 014 статьи 340 «Увеличение стоимости материальных запасов» в сумме 4543 руб. по платежному поручению произведена оплата за преобразователь избыточного давления стоимостью 4543 рубля, в то время как расходы по приобретению основных средств, к которым в соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов (ОКОФ) ОК 013-94 (утвержден постановлением Госстандарта России от 21.12. 1994 года №359) следовало производить по главе 320 р/п 0305 ЦСР 201 67 00 «Функционирование органов в сфере национальной безопасности правоохранительной деятельности», виду расходов 014, подстатье 310 «Увеличение стоимости основных средств».

В соответствии с пунктом 6 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств имеет право на основании мотивированного представления бюджетного учреждения вносить изменения в утвержденную смету доходов и расходов бюджетного учреждения в части распределения средств между ее статьями с уведомлением органа, исполняющего бюджет.

Из буквального толкования приведенной нормы следует, что бюджетное учреждение не вправе без разрешения главного распорядителя производить перераспределение денежных средств между предметными статьями сметы доходов и расходов.

Таким образом, израсходовав бюджетные средства на цели, не соответствующие условиям их получения, заявитель совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 15.14. КоАП РФ; действия ФБУ ОИК-38 ГУФСИН России по Красноярскому краю содержат признаки объективной стороны рассматриваемого административного правонарушения.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Заявитель не представил суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

Таким образом, основания привлечения ФБУ ОИК-38 ГУФСИН России по Красноярскому краю к административной ответственности по части 1 статьи 15.14 КоАП РФ в судебном заседании установлены.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 названного Постановления указано на то, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

По смыслу части 1 статьи 15.14 КоАП РФ рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок публичных общественных отношений в области финансов.

Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, правонарушение признается оконченным с момента совершения лицом вышеуказанного действия по нарушению установленных единых правил оформления паспортов сделок, не предполагает наступления каких-либо неблагоприятных материально-правовых последствий.

Следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

Из материалов дела следует, что факт нецелевого использования денежных средств (направление и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств) в сумме 4543 руб. заявителем выявлен самостоятельно спустя несколько дней после направления указанных денежных средств. При этом ФБУ ОИК-38 ГУФСИН России по Красноярскому краю самостоятельно уточнило код бюджетной классификации Российской Федерации по произведенным кассовым выплатам (уведомление № 6 об уточнении кода бюджетной классификации от 09.12.2008, внутренний внебанковский документ № 6 от 09.12.2008) и восстановило сумму 4 543 рублей на соответствующие коды бюджетной классификации в пределах текущего финансового года до проведения ревизии.

Кроме того, совершенное заявителем нарушение носит разовый характер, при этом сумма направленных не по целевому назначению денежных средств является незначительной – 4543 руб.

Приведенные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют об отсутствии со стороны ФБУ ОИК-38 ГУФСИН России по Красноярскому краю пренебрежительного отношения к предусмотренным законодательством в области финансов обязанностям, подтверждают добросовестность заявителя.

При изложенных обстоятельствах, учитывая тот факт, что субъектом рассматриваемого административного правонарушения является федеральное бюджетное учреждение, исполняющее уголовные наказания в виде лишения свободы, допущенное заявителем административное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, является малозначительным.

В соответствии с абзацем 2 пункта 17 вышеприведенного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности установлено, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого акта.

Согласно статьям 29.9, 30.7 КоАП РФ вышеуказанные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требование федерального бюджетного учреждения «Объединение исправительных колоний № 38 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае от 22.10.2009 № 16-14-263/2ю о назначении административного наказания по части 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.М.Шайхутдинов