Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации Туруханского района (ИНН 2437004137, ОГРН 1082437000030)

к Контрольно-ревизионной комиссии Туруханского района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным предписания от 15.12.2015 № 4 в части возврата в бюджет муниципального образования Туруханский район межбюджетного трансферта в размере 21 032 504, 45 рублей,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация г. Игарки Красноярского края;

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анкудиновой А.В.,

установил:

Управление жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации Туруханского района (далее – заявитель, Управление ЖКХиС) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Контрольно-ревизионной комиссии Туруханского района (далее – ответчик) о признании недействительным предписания от 15.12.2015 № 4 в части возврата в бюджет муниципального образования Туруханский район межбюджетного трансферта в размере 21 032 504, 45 рублей.

Заявление принято к производству суда. Определением от 05.02.2016 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в дела, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились, заявитель и ответчик представили письменные ходатайства о проведении судебного заседания в их отсутствие в связи с территориальной удалённостью. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие представителей заявителя, ответчика и третьих лиц.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Контрольно-ревизионной комиссией Туруханского района (далее – Контролирующий орган) проведено контрольное мероприятие «Контроль за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств районного бюджета в 2014» в части возмещения расходов:

- организациям жилищно-коммунального хозяйства коммунальных услуг и расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, в которых расположены пустующие жилые и нежилые муниципальные помещения, находящиеся в собственности Туруханского района в рамках подпрограммы «Создание условий для безубыточной деятельности организаций жилищно-коммунального хозяйства муниципальной программы Туруханского района «Реформирование и модернизация жилищно-коммунального хозяйства и повышение энергетической эффективности на территории Туруханского района»;

- на компенсацию организациям, осуществляющим управление многоквартирными
домами, части расходов граждан на оплату за содержание и текущий ремонт общего
имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального
образования Туруханский район в рамках подпрограммы «Создание условий для
безубыточной деятельности организаций жилищно-коммунального хозяйства»
муниципальной программы Туруханского района «Реформирование и модернизация
жилищно-коммунального хозяйства и повышение энергетической эффективности на
территории Туруханского района.

По итогам контрольного мероприятия ответчик выдал Управлению ЖКХиС предписание от 15.12.2015 № 4, которым обязал заявителя принять меры по бесспорному взысканию в бюджет района, в соответствии с законодательством Российской Федерации, с органа местного самоуправления - Администрации города Игарки суммы 21 032 504,45 рублей.

Полагая, что предписание от 15.12.2015 № 4 не соответствуют требованиям закона и нарушает права и законные интересы Управления ЖКХС в сфере его деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5).

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг (далее - субсидии).

В силу положений пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии предоставляются из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, законом субъекта о бюджете субъекта Российской Федерации, решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемых в соответствии с ними нормативными правовыми актами высших исполнительных органов государственной власти, исполнительно-распорядительных органов муниципального образования или актами уполномоченных ими органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления.

Требования, которые должны предусматривать нормативные правовые акты (муниципальные правовые акты), регулирующие предоставление субсидий, установлены пунктом 3 указанной статьи.

Согласно положениям данной статьи Бюджетного кодекса субсидия предоставляется на основании соглашения (договора) о предоставлении субсидии, заключенного между юридическим лицом, индивидуальным предпринимателям или физическим лицом - производителем товаров, работ, услуг (далее - юридические лица) и главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим субсидию (далее - Соглашение).

Заключенное в соответствии с нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими предоставление субсидий юридическим лицам, Соглашение является правовым основанием возникновения у публично-правового образования обязательств перед юридическими лицами по предоставлению им из соответствующего бюджета денежных средств в форме субсидии.

При этом условия Соглашений должны соответствовать положениям нормативных правовых актов (муниципальных правовых актов), регулирующих вопросы предоставления субсидий, ответственность за соблюдение указанного соответствия несет лицо, выступающее в Соглашении стороной от имени публично-правового образования.

В соответствии с Бюджетным кодексом основанием для возврата юридическими лицами субсидий, предоставленных из бюджета, является только нарушение получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного в отношении заявителя контрольного мероприятия, в ходе которого исследовался вопрос об обоснованности предоставления средств субсидий, выделенных из районного бюджета на возмещение убытков, возникших в результате предоставленных услуг, Контролирующим органом составлен акт от 18.11.2015, в котором отражено следующее:

-сумма субсидии, предоставленной Администрацией г. Игарки Управляющей компании ДО ООО «МЭК», завышена на 21 0332 504,45 рублей,

-Управление ЖКХиС необоснованно включило в сумму межбюджетного трансферта 21 032 504,45 рублей.

По итогам мероприятия в адрес Управления ЖКХиС вынесено предписание от 15.12.2015 № 4, согласно которому последнему предписано принять меры по бесспорному взысканию в бюджет района, в соответствии с законодательством Российской Федерации, с органа местного самоуправления Администрации г. Игарки суммы 21032504,45 руб.; информацию о принятых мерах по взысканию направить ответчику в срок не позднее 28.12.2015 включительно.

Управление ЖКХ и строительства, оспаривая указанное выше предписание, считает, что основания принимать меры к взысканию в судебном порядке в бюджет Туруханского района вышеуказанной суммы, предоставленной Администрации г. Игарки, отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения. Государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий. Внешний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью соответственно Счетной палаты Российской Федерации, контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (далее - органы внешнего государственного (муниципального) финансового контроля).

Пунктом 2 статьи 268.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при осуществлении полномочий по внешнему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внешнего государственного (муниципального) финансового контроля объектам контроля направляются представления, предписания.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» (далее – Закон № 6-ФЗ) внешний государственный и муниципальный финансовый контроль осуществляется контрольно-счетными органами в форме контрольных или экспертно-аналитических мероприятий. При проведении контрольного мероприятия контрольно-счетным органом составляется соответствующий акт (акты), который доводится до сведения руководителей проверяемых органов и организаций. На основании акта (актов) контрольно-счетным органом составляется отчет.

В статье 16 Закона № 6-ФЗ указано, что контрольно-счетные органы по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений (часть 1).

В силу части 4 названной выше нормы Закона № 6-ФЗ в случае выявления нарушений, требующих безотлагательных мер по их пресечению и предупреждению, а также в случае воспрепятствования проведению должностными лицами контрольно-счетных органов контрольных мероприятий контрольно-счетные органы направляют в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам предписание.

В соответствии с Положением о контрольно-ревизионной комиссии, утверждённым решением Туруханского районного Совета депутатов от 24.11.2010 № 7-75 (в редакции решения от 06.06.2012 № 17-252) контрольно-ревизионная комиссия является постоянно действующим органом внешнего муниципального финансового контроля, образуемым Туруханским районным Советом депутатов и подотчётным ему. Контрольно-ревизионная комиссия является органом местного самоуправления, обладает правами юридического лица, организационной и функциональной независимости и осуществляет свою деятельность самостоятельно.

Согласно подпунктам «а», «г», «е» пункта 2.1 к полномочиям контрольно-ревизионной комиссии отнесён контроль за исполнением бюджета Туруханского района, организация и осуществление контроля за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств районного бюджета, а также средств, получаемых районным бюджетом из иных источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации; оценка эффективности предоставления налоговых льгот и иных преимуществ за счёт средств районного бюджета.

В силу пункта 1 статьи 15, пункта 1 статьи 17 указанного положения контрольная деятельность контрольно-ревизионной комиссии осуществляется в форме контрольных мероприятий, проводимых как по месту нахождения контрольно-ревизионной комиссии на основе документов, представленных органами местного самоуправления и их структурными подразделениями, организациями, в отношении которых осуществляется внешний муниципальный финансовый контроль, других документов о деятельности проверяемых органов и организаций, имеющихся у контрольно-ревизионной комиссии, так и по месту нахождения проверяемых органов и организаций. При проведении контрольного мероприятия контрольно-ревизионная комиссия составляет акт (акты), который доводится до сведения руководителей проверяемых органов и организаций в срок не позднее семи дней с момента его составления.

Согласно пунктам 18.4, 18.5 в случае выявлений нарушений, требующих безотлагательных мер по их пресечению и предупреждению, а также в случае воспрепятствования проведению должностными лицами контрольно-ревизионной комиссии контрольных мероприятий, контрольно-ревизионная комиссия направляет в органы местного самоуправления, их структурные подразделения, проверяемые органы и организации и их должностным лицам предписание. Предписание контрольно-ревизионной комиссии должно содержать указание на конкретные допущенные нарушения и конкретные основания вынесения предписания.

В соответствии с приведёнными нормами предписание контрольно-ревизионной комиссии выносится на основании проведения контрольного мероприятия в случае выявлений нарушений, требующих безотлагательных мер по их пресечению и предупреждению.

Как следует из материалов дела, ответчиком в период с 28.09.2015 по 27.10.2015 проведено контрольное мероприятие «Контроль за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств районного бюджета в 2014», результаты которого оформлены актом от 18.11.2015.

Указанное контрольное мероприятие послужило основанием для вынесения в отношении Управления ЖКХиС предписания от 15.12.2015 № 4.

В представленных Контролирующим органом в материалы дела пояснениях от 29.09.2016, последний со ссылкой на статью 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в качестве наличия в действиях заявителя нарушений, требующих безотлагательных мер по их пресечению и предупреждению, указал на необеспечение администрацией г. Игарки контроля за целевым и эффективным использованием межбюджетного трансферта.

Как установил суд, перечисление межбюджетных трансфертов регламентировано Порядком и условиями предоставления иных межбюджетных трансфертов бюджетам поселений района» (утвержден решением Туруханского районного Совета депутатов от 23.12.2013 № 26-374)

Согласно положениям указанного Порядка, иные межбюджетные трансферты бюджетам поселений района предоставляются на основании соглашения, заключенного между главным распорядителем бюджетных средств Туруханского района и администрацией соответствующего поселения.

Из материалов дела следует, что Управление ЖКХиС (главный распорядитель бюджетных средств) и Администрация г. Игарки 10.12.2014 заключили соглашение № 1-СРЖ/2014, в соответствии скоторым, главный распорядитель обязуется предоставить Администрации г. Игарки в 2014 году иной межбюджетный трансферт на компенсацию расходов организациям, осуществляющим управление многоквартирными домами, части расходов граждан на оплату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования город Игарка, за 2014 год в размере 88 000 000,00 рублей, а Администрация обязуется принять указанный трансферт в соответствии с порядком и условиями его предоставления, использовать его по целевому назначению и обеспечить исполнение условий Соглашения.

Соглашение № 1-СРЖ/2014 между Сторонами было заключено на основании письма Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от 18.09.2014 № 86-2941, муниципальной программы Туруханского района «Реформирование и модернизация жилищно-коммунального хозяйства и повышение энергетической эффективности на территории Туруханского района на 2014-2016 годы в рамках подпрограммы «Создание условий для безубыточной деятельности организаций жилищно-коммунального хозяйства», утвержденной Постановлением администрации Туруханского района от 11.11.2013 № 1606-п и Решением Туруханского районного Совета депутатов от 27.11.2014 № 33-483 «О внесении изменений и дополнений в решение районного Совета депутатов от 23.12.2013 № 26-374 «О районном бюджете на 2014 и плановый период 2015-2016 годов»; межбюджетные трансферты в сумме 88 000 000,00 руб. перечислены Администрации г. Игарки (платежное поручение от 11.12.2014 № 611).

Контрольное мероприятие в отношении заявителя проведено ответчиком в период с 28.09.2015 по 27.10.2015, то есть почти через год после выделения трансферта, по вопросу контроля за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств районного бюджета в 2014, то есть не в связи с выявлением нарушений, требующих безотлагательных мер по их пресечению и предупреждению, поскольку перечисленные Администрации денежные средства были уже израсходованы.

С учётом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что контролирующим органом нарушена процедура вынесения указанного предписания, предусмотренного Законом № 6-ФЗ, поскольку его вынесению не предшествовал факт выявления Контролирующим органом нарушений со стороны Управления ЖКХиС, требующих безотлагательных мер по их пресечению и предупреждению.

Таким образом, вынесенное предписание от 15.12.2015 № 4 не соответствует нормам Федерального закона № 6-ФЗ и Положения о контрольно-ревизионной комиссии, утверждённого решением Туруханского районного Совета депутатов от 24.11.2010 № 7-75 (в редакции решения от 06.06.2012 № 17-252), нарушает права и законные интересы заявителя, в связи подлежит признанию арбитражным судом недействительным.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в арбитражные суды заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными размер государственной пошлины для организаций составляет 3 000 руб.

Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Поскольку в силу указанной правовой нормы заявитель и ответчик освобождены от уплаты госпошлины, вопрос о взыскании госпошлины в доход федерального бюджета арбитражным судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление Управление жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации Туруханского района удовлетворить.

Признать недействительным предписание Контрольно-ревизионной комиссии Туруханского района от 15.12.2015 № 4.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.А. Раздобреева