Гражданский кодекс часть 1

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлением протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Суриковой А.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Регион24» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска о признании незаконным и отмене постановления от 10.10.2013 № 244К о назначении административного наказания.

Определением от 31.10.2013 года заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

24.12.2013 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам административного производства.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель административного органа в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

Заявление рассматривается в порядке, установленном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

На основании поручения № 272 от 27.08.2013 должностными лицами Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска проведена проверка организации ООО «Регион24», в том числе по вопросу полноты учета выручки денежных средств.

По обособленному подразделению по адресу: <...> установлено следующее.

Согласно отчетов кассиров ФИО3 и ФИО4, принятых на работу в ООО «Регион24» в соответствии с договорами возмездного оказания услуг № 115 от 25.10.2012 и № 118 от 31.10.2012, соответственно, а так же в соответствии с кассовой книгой данного обособленного подразделения, общая сумма принятых от имени ООО «Регион24» наличных денежных средств за период с 16.08.2013 по 26.08.2013 составила 293 371 руб. 30 коп. При этом записи о полученной сумме 293 371 руб. 30 коп. в кассовую книгу юридического лица ООО «Регион24» не внесены (отсутствуют), приходные кассовые ордера не оформлялись.

Анализ предоставленных кассовых документов выявил факт передачи всех полученных обособленным подразделением за период с 16.08.2013 по 26.08.2013 наличных денежных средств за продажу, оформление билетов, субагенту ООО «ПКФ «КАТЭКАВИА» без передачи кассовых документов юридическому лицу ООО «Регион24».

Согласно объяснительной ООО «Регион24» (исх. № 1367 от 05.09.2013) выручка от продажи билетов приходуется в кассу ООО «ПКФ «КАТЭКАВИА» с целью сокращения расходов на инкассацию и на расчетно-кассовое обслуживание.

На основании вышеизложенного, в нарушение пункта 5.6 Положения 373-П, обособленное подразделение юридического лица ООО «Регион24», находящееся по адресу <...>, листы кассовой книги 0310001 юридическому лицу не передавало. Юридическое лицо ООО «Регион24» наличные деньги от обособленного подразделения не получало, приходные кассовые ордера не оформляло, записи в кассовой книге юридическим лицом не осуществлялись.

Таким образом, установлено, что ООО «Регион24» за период с 16.08.2013 по 26.08.2013 не оприходовало в кассу наличные денежные средства в сумме 293 371 руб. 30 коп.

По факту данного нарушения 19.09.2013 в присутствии представителя по доверенности ООО «Регион24» - ФИО5 составлен акт № ОП-26 проверки полноты учета выручки денежных средств.

Актом проверки законный представитель общества приглашен в инспекцию 07.10.2013 в 11 часов для составления протокола по делу об административном правонарушении (получено 20.09.2013 ФИО5).

Телефонограммой от 07.10.2013 представителем ООО «Регион24» ФИО1 сообщено о невозможности генерального директора ООО «Регион24» ФИО6 прибыть в инспекцию 07.10.2013 для составления протокола в связи с задержкой рейса самолета. Налоговому инспектору ИФНС России по Советскому р-ну г. Красноярска ФИО7 сообщено указанной телефонограммой о явке должностного лица ООО «Регион24» в административный орган 08.10.2013 в 11:00.

Телефонограммой от 08.10.2013 генеральный директор ООО «Регион24» ФИО6 лично приглашен в инспекцию для составления протокола по делу об административном правонарушении.

08.10.2013 составлен протокол об административном правонарушении № 256 без участия надлежащим образом уведомленного генерального директора ООО «Регион24» ФИО6 (протокол от 08.10.2013 № 256 вручен лично генеральному директору ООО «Регион24» ФИО6 в присутствии свидетелей).

Указанным протоколом законный представитель общества извещен о времени и
месте рассмотрении дела об административном правонарушении.

10.10.2013 начальником Инспекции ФНС России по Советскому району г. Красноярска ФИО8 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Регион24» вынесено постановление № 244К по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 10.10.2013 № 244К, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 6 указанной нормы установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу части 1 статьи 23.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях налоговые органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.5, статьями 15.1, 19.7.6 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

В соответствии с Перечнем должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным Приказом Федеральной налоговой службы от 02.08.2005 № САЭ-3-06/354@ в инспекциях Федеральной налоговой службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, межрайонного уровня соответствующие протоколы уполномочены составлять руководитель инспекции, заместитель руководителя инспекции, начальник отдела, заместитель начальника отдела, главный государственный налоговый инспектор, старший государственный налоговый инспектор, государственный налоговый инспектор, а также должностные лица, уполномоченные проводить мероприятия по контролю.

Частью 2 статьи 23.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, его заместители;

2) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, в субъектах Российской Федерации, их заместители;

3) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, в городах, районах.

Исходя из части 1 статьи 28.3, статьи 23.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Приказа Федеральной налоговой службы от 02.08.2005 № САЭ-3-06/354@ «Об утверждении перечня должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», протокол об административном правонарушении от 08.10.2013 № 256 составлен и постановление от 10.10.2013 № 244К о назначении административного наказания вынесено уполномоченными должностными лицами.

Материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе надлежащее извещение законного представителя заявителя о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Доводов о несоблюдении процедуры привлечения к административной ответственности обществом не заявлялось.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Порядок работы с денежной наличностью и порядок ведения кассовых операций определен «Положением о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации», утвержденным Банком России 12.10.2011 № 373-П.

В соответствии с пунктом 5.6 Положения № 373-П обособленное подразделение после выведения в кассовой книге 0310004 суммы остатка наличных денег на конец рабочего дня должно передать лист кассовой книги 0310004 за этот рабочий день не позднее следующего рабочего дня юридическому лицу. В случае оформления кассовой книги 0310004 на бумажном носителе обособленным подразделением передается отрывной второй экземпляр листа кассовой книги 0310004, а в случае оформления кассовой книги 0310004 с применением технических средств - распечатанный на бумажном носителе второй экземпляр листа кассовой книги 0310004.

В нарушение пункта 5.6 Положения 373-П обособленное подразделение юридического лица ООО «Регион24», находящееся по адресу <...>, листы кассовой книги 0310001 юридическому лицу не передавало. Юридическое лицо ООО «Регион24» наличные деньги от обособленного подразделения не получало, приходные кассовые ордера не оформляло, записи в кассовой книге юридическим лицом не осуществлялись.

Пунктом 6.1 Положения № 373-П закреплено, что юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обеспечивают организацию ведения кассовых операций, установленных настоящим Положением, в том числе:

- внесение в кассовую книгу 0310004 всех записей, которые должны быть сделаны на основании приходных кассовых ордеров 0310001 и расходных кассовых ордеров 0310002 (полное оприходование в кассу наличных денег);

- недопущение накопления в кассе наличных денег сверх установленного лимита остатка наличных денег, за исключением случаев, установленных в абзаце втором пункта 1.4 настоящего Положения;

- хранение на банковских счетах в банках свободных денежных средств, за исключением случаев, установленных в абзаце втором пункта 1.4 настоящего Положения.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО «Регион24» за период с 16.08.2013 по 26.08.2013 не оприходовало в кассу наличные денежные средства в сумме 293 371 руб. 30 коп.

На основании вышеизложенного арбитражный суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается наличие в действиях ООО «Регион24» события административного правонарушения, ответственность за которые установлена частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Судом отклоняется довод заявителя о том, что данные денежные средства подлежали оприходованию субагентом ООО «ПКФ «КАТЭКАВИА». Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, обособленное подразделение, расположенное по адресу: <...>, принадлежит заявителю; денежные средства от потребителей получены именно ООО «Регион24», о чем свидетельствуют выданные квитанции разных сборов. В этой связи денежные средства подлежали оприходованию ООО «Регион24», а не его субагентом. Кроме того, в ходе рассмотрения дела общество пояснило суду, что кассиры ФИО3 и ФИО4 при получении денежных средств не оформляли приходные кассовые ордера ни от имени ООО «Регион24», ни от ООО «ПКФ «КАТЭКАВИА».

Последующее произведение взаимные расчетов между ООО «Регион24» и ООО «ПКФ «КАТЭКАВИА» в рассматриваемом случае не имеет правового значения в целях определения наличия состава вменяемого административного правонарушения.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суд полагает, что материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает доказанным наличие в действиях общества с ограниченной ответственностью «Регион24» вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено наличие обстоятельств, смягчающих, отягчающих или исключающих ответственность за совершенное административное правонарушение.

Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 10.10.2013 № 244К является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Регион24» об отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска от 10.10.2013 № 244К о назначении административного наказания отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Болуж