Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Баукиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Ачинск Красноярского края, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.12.1993)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1
(ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Ачинск Красноярского края, зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 12.05.1999)

о взыскании задолженности по арендной плате,

в присутствии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 24.12.2013 № 27,

ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 – на основании свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, паспорта,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поваренкиной И.В.,

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1
(далее – ИП ФИО1) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 15.06.1994 № 7044 в сумме 345596 руб. 32 коп. за период с 01.01.2008 по 30.09.2013 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 86076 руб. 39 коп. за период с 01.01.2009 по 01.10.2013.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 29.11.2013 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил: ИП ФИО1 – арендатор земельного участка по договору аренды от 15.06.1994 № 7044 – в период с 01.01.2008 по 30.09.2013 не исполнял обязанность по перечислению арендной платы, вследствие чего образовалась задолженность в размере 345596 руб. 32 коп. В связи с несвоевременным исполнением обязанности по перечислению арендной платы за каждый спорный год с 01.01.2008 по 01.10.2013 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 86076 руб. 39 коп.

Ответчик исковые требования не признал, пояснил:

- дело неподведомственно арбитражному суду, так как на момент заключения договора аренды земельного участка от 15.06.1994 № 7044 предпринимательской деятельностью не занимался, в качестве индивидуального предпринимателя был зарегистрирован в 1999 году, а договор аренды земельного участка был заключен с физическим лицом ФИО1;

- арендодатель установил ИП ФИО1 многократно завышенную арендную плату, в более чем 20 раз превышающую арендную плату для физических лиц – не предпринимателей;

- в 1994 году арендная плата была оплачена ФИО1 как физическим лицом в сумме 166970 руб. (прилагается копия приходного ордера от 26.05.1997 № 559); ответчиком представлены расчет убытков, причиненных арендодателем с учетом индексации платежа в размере 166980 руб. на ставки рефинансирования Центрального банка РФ, согласно которому переплата за аренду земельного участка по договору аренды от 15.06.1994 №7044 составила 401704 руб. 50 коп., упущенная выгода арендатора составляет 1631679 руб. 30 коп, сумма полного возмещения равна 2033383 руб. 80 коп.;

- площадь земельного участка, фактически используемого ИП ФИО1 7000 кв.м., то есть меньше площади земельного участка первоначально предоставленного по договору аренды 1994 года, в связи с использованием остальной части земельного участка другими лицами;

- на земельном участке, за пользование которым взыскивается арендная плата, расположено здание – памятник истории и культуры, восстановленный ответчиком. С ноября 2013 года указанное здание переведено из нежилого в жилое.

Ответчик просит суд произвести перерасчет арендной платы с учетом указанных им обстоятельств.

Довод ответчика о неподведомственности спора арбитражному суду отклоняется, поскольку определением Ачинского городского суда от 07.10.2013 в деле № 2-3803/2013 по иску Комитета к ФИО1 о взыскании по договору аренды земельного участка от 15.06.1994 задолженности по арендной плате в сумме 339803 руб. 24 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 96260 руб. 33 коп. по заявлению ФИО1 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Поскольку городские суды и арбитражные суды согласно статьям 3 и 4 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» входят в единую судебную систему федеральных судов. спор между судами о подведомственности дела в соответствии с правовыми подходами Европейского суда по правам человека и Конституционного Суда Российской Федерации является недопустимым.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 15.06.1994 № 7044, по которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 0,13439 га, из земель г. Ачинска согласно прилагаемому плану для восстановления и эксплуатации складских помещений (пункт 1.1. договора аренды).

В соответствии с пунктом 1.2. договора настоящий договор заключен сроком на 20 лет и вступает в силу с момента его регистрации в администрации города.

В пункте 2.1. договора установлено, что сумма арендной платы за земельный участок составляет 36879 руб. за 1994 год.

Согласно пункту 2.2. договора на последующие годы величина арендной платы рассчитывается с учетом повышающего коэффициента, устанавливаемого ежегодно для ставок земельного налога, о чем арендодатель извещает арендатора письмом. При этом делается ссылка на официальный документ, устанавливающий данный коэффициент.

Арендная плата вносится арендатором равными долями в срок 15.11.1994 путем перечисления на спец. счет арендодателя в Россельхозбанке (абзац 3 пункта 4.3. договора).

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 26.05.1997 № 315, по которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 134,39 кв.м для эксплуатации складских помещений согласно прилагаемому плану (пункт 1.1. договора аренды).

Договор заключен сроком на один год с 01.01.1997 по 31.12.1997 и вступает в силу с момента регистрации в комитете по земельным ресурсам и землеустройству города Ачинска (пункты 1.2 и 2.2 договора).

В пункте 2.2 договора стороны также согласовали, что изменения договора могут осуществляться на основании решений городской администрации, касающихся изменений (индексации) величины арендной платы.

В соответствии с пунктом 2.3. арендная плата вносится арендатором поквартально не позднее 1-го числа первого месяца квартала, за который вносится плата.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 26.05.1997 № 559 ФИО1 произвел оплату за регистрацию и оформление договора аренды земельного участка в размере 166980 руб. 00 коп.

В ходе судебного разбирательства при исследовании доказательств (в судебном заседании 03.04.2014) ответчик утверждал, что произвел оплату по указанной квитанции 26.05.1994. Иных платежей за пользование земельным участком ИП ФИО1 не вносил, но произведенный платеж с учетом того, что в 1994 году за 20 лет аренды следовало оплатить 104240 руб., достаточен. Более того, переплата за 20 лет составила 62730 руб. за каждый последующий год переплата увеличивалась с учетом индексации.

В лицевом счете плательщика платы за землю ФИО1, представленном истцу 12.02.2003 Межрайонной инспекцией №4 по Красноярскому краю, отражена задолженность плательщика по состоянию на 01.01.2003 в размере
2775 руб. 03 коп.

Ответчик утверждает, и истец не отрицает, что на земельном участке, с 15.06.1994 арендованном ФИО1, располагались нежилые здания (склады), лит. Б1, Б2 и Г9, с адресом: <...>, на которые представлены технические паспорта с датами инвентаризации 19.06.1979.

В материалы дела также представлены:

- кадастровый паспорт от 16.03.2012 на склад «Гостиный двор» с кадастровым номером 24:43:0109013:54 площадью 466,7 кв.м. (лит. Б1) с местоположением: <...>
;

- кадастровый паспорт от 19.03.2012 на нежилое здание с кадастровым номером 24:43:0109013:156 площадью 311,6 кв.м. (лит. В, В1, В2) с местоположением: <...>.

Согласно справке от 04.04.2012 № 429, выданной Ачинским отделением ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» - филиал по Красноярскому краю, по состоянию на 03.03.1999 объект недвижимости – нежилые строения (склады литер Б1, Б2, Г9), расположенные по адресу (местоположение) <...> – зарегистрирован за гражданином ФИО1 на праве собственности на основании документов: распоряжение администрации города Ачинска от 17.04.1992 № 35-р, документ зарегистрирован БТИ 08.06.1994 № 43; договор от 19.05.1994, документ зарегистрирован БТИ 08.06.1994 № 43; акт передачи от 23.05.1994, документ зарегистрирован БТИ 08.06.1994 № 43.

В дело представлено охранное обязательство по недвижимому памятнику истории и культуры от 05.12.1994, выданное ФИО1 (пользователю) по которому он обязуется памятник истории и культуры «Конструкторско-складской корпус и амбар усадьбы ФИО3, руб. XIX-XXвв.» по адресу: <...> находящегося под охраной государства, в целях его дальнейшего сохранения как памятника истории и культуры использовать исключительно под офис, торговлю, склад.

Согласно письму Министерства культуры от 21.11.2012 №16-11/6436 «Об охранной зоне «Усадьбы ФИО3» здания по ул. Ленина, 22б, 22а, 22, в г. Ачинске являются объектом культурного наследия (памятником истории и культуры) регионального значения «Усадьба ФИО3, кон. XIX – нач. XX вв.: жилой дом с магазином (кирпич, дерево); здание магазина; конторско-складской корпус; амбар (далее усадьба). Весь квартал, в котором расположена усадьба, включен в объединенную охранную зону (ОЗ-1), охватывающую более 10 кварталов г. Ачинска. Следовательно, ни усадьба, ни здания, входящие в ее состав, не имеют обособленной и установленной непосредственно для них охранной зоны.

На основании заявления ФИО1 от 13.07.2012 о присвоении адреса земельному участку распоряжением администрации города Ачинска от 15.08.2012 № 2967-р изменено разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 24:43:0109013:157 с «для восстановления и эксплуатации складских помещений» на «для размещения нежилых зданий-памятников истории объектов складского назначения», адрес земельного участка с «Красноярский край, г. Ачинск» на «<...>», категория земель – земли населенных пунктов.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 28.08.2012 № 24/12/257880 земельный участок кадастровый номер 24:43:0109013:157, местоположение: <...>, внесен в государственный кадастр недвижимости 15.06.1994,

имеет разрешенное использование: для размещения нежилых зданий - памятников истории - объектов складского назначения; площадь: 1343,90 кв. м.; удельный показатель кадастровой стоимости: 538,83 руб./кв. м.; особые отметки: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 24:43:0109013:157, расположенного по адресу: <...>, по заказу ФИО1 изготовлен межевой план земельного участка от 20.09.2012, согласно которому площадь земельного участка составляет 1309 кв.м.

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от 03.10.2012
№ 24/12-298865 земельный участок с кадастровым номером 24:43:0109013:157; местоположение: <...>; разрешенное использование: для размещения нежилых зданий - памятников истории - объектов складского назначения; имеет площадь: 1309+/-13 кв. м.; удельный показатель кадастровой стоимости:
538,83 руб./кв. м. Площадь и местоположение границ земельного участка соответствует материалам межевания, уточняемая площадь 1343,90 кв. м.

В деле имеется уведомление о переводе нежилого помещения в жилое помещение от 07.11.2013, согласно которому межведомственная комиссия, рассмотрев представленные в соответствии с частью 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации документы о переводе помещения (здания) общей площадью 466, кв. м., находящегося по адресу: <...> (литер Б1) из нежилого в жилое в целях использования помещения (здания) в качестве жилого, решила (протоколом межведомственной комиссии от 05.11.2013 № 19) помещение (здание), на основании приложенных к заявлению документов, перевести из нежилого в жилое.

В обоснование доводов ответчик представил фотографии земельного участка и расположенных на нем строений по состоянию на 16.12.2013.

В материалы дела представлено постановление Главы города Ачинска Красноярского края от 26.11.2003 № 0846-п «Об установлении базовых ставок арендной платы за землю в
г. Ачинске в 2004 году».

В дело представлены также постановления Главы города Ачинска Красноярского края, устанавливающие коэффициенты К1 и К2 для расчета годовой суммы арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, в том числе:

- постановление Главы города Ачинска Красноярского края от 26.06.2008 № 193-п «Об установлении коэффициентов К1 и К2 для расчета годовой суммы арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности»;

- постановление Главы города Ачинска Красноярского края от 01.10.2009 № 243-п «О внесении изменений в постановление от 01.12.2008 №394-п»;

- постановление Главы города Ачинска Красноярского края от 14.12.2010 № 390-п «Об установлении коэффициентов К1 и К2 для расчета годовой суммы арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности»;

- постановление Главы города Ачинска Красноярского края от 27.12.2011 № 463-п «О внесении изменений в постановление от 14.12.2010 № 390-п»;

Считая свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам по договору аренды земельного участка от 15.06.1994 № 7044 в сумме 345596 руб. 32 коп. за период с 01.01.2008 по 30.09.2013 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере
86076 руб. 39 коп. за период с 01.01.2009 по 01.10.2013.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

На основании договора аренды земельного участка от 15.06.1994 № 7044 комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска передал в аренду ФИО1 земельный участок общей площадью 0,13439 га из земель г. Ачинска для восстановления и эксплуатации складских помещений.

Как усматривается из материалов дела, на земельном участке общей площадью
0,13439 га из земель г. Ачинска ФИО1

В соответствии с пунктом 1, абзацем 3 пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Комитетом заявлено требование о взыскании арендной платы за пользование земельным участком в период с 01.01.2009 по 01.09.2013.

Арендная плата по договору, заключенному между истцом и ответчиком, в спорный период в соответствии со статьями 422, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации отнесена к регулируемой цене.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Как следует из пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее Постановление от 17.11.2011 № 73) регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость такого регулирования, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

В договорах аренды земельного участка от 15.06.1994 № 7044 и от 26.05.1997 № 315 указано, что изменения договора могут осуществляться на основании решений городской администрации, касающихся изменений (индексации) величины арендной платы.

Ответчик не отрицает, что произвел оплату пользования земельным участком только по квитанции к приходному кассовому ордеру от 26.05.1997 № 559 на сумму
166980 руб. 00 коп. Иных платежей за пользование земельным участком ИП ФИО1 не вносил. Но произведенный платеж, по доводам ответчика, с учетом того, что в 1994 году за 20 лет аренды следовало оплатить 104240 руб., достаточен.

Ответчик доказательства того, что в соответствии с нормативными актами 1997 года арендная плата за 20 лет пользования земельным участком составляла 104240 руб. (цена до деноминации 1998 года) не представил.

Вместе с тем в пункте 2.1. договора аренды от 26.05.1997 № 315, заключенного на один год, общая сумма платы за пользование земельным участком указана в размере 213143 руб.

В лицевом счете плательщика платы за землю ФИО1, представленном истцу 12.02.2003 Межрайонной инспекцией № 4 по Красноярскому краю, отражена задолженность плательщика по состоянию на 01.01.2003 в размере 2775 руб.
03 коп.

Следовательно, ответчиком не доказан факт перечисления арендной платы за пользование земельным участком площадью 0,13439 га по адресу: <...>
, в период с 01.01.2008 по 30.09.2013.

С учетом изложенного исковое требование о взыскании с ИП ФИО1 долга по арендной плате за пользование земельным участком по адресу: <...>
за период с 01.01.2008 по 30.09.2013 обоснованно.

Статьей 12 Закона Красноярского края № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» установлено, что размер арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в договоре аренды земельного участка в соответствии с настоящей статьей, за исключением случаев определения размера арендной платы в результате проведения торгов (конкурсов, аукционов), если иное не установлено федеральными законами.

При определении размера арендной платы учитываются вид разрешенного использования земельного участка и категория арендатора.

Расчет годовой суммы арендной платы за использование земельных участков производится по формуле: А = Кс x К1 x К2,

где:

А - арендная плата за земельный участок в год (рублей);

Кс - кадастровая стоимость земельного участка (рублей);

К1 - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

К2 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

Коэффициенты К1 и К2 определяются решениями органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, на территории которых расположены передаваемые в аренду земельные участки, исходя из принципа экономической обоснованности.

Согласно пунктам 3 и 4 Порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Красноярского края, утвержденного постановлением Совета администрации Красноярского края от 15.05.2008 № 239-п, периодом внесения арендной платы может являться месяц, квартал, полугодие. Конкретный период внесения арендной платы устанавливается в договоре аренды земельного участка. В случае если периодом внесения арендной платы является квартал или полугодие, арендная плата за текущий период внесения арендной платы вносится до десятого числа первого месяца текущего периода. В случае если периодом внесения арендной платы является месяц, арендная плата за текущий месяц вносится не позднее десятого числа текущего месяца.

Истец исчисляет задолженность ответчика по арендной плате ежегодно в срок 15.11.1994, как было предусмотрено пунктом 4.3. договора аренды земельного участка от 15.06.1994 № 7044.

В соответствии с пунктом 2.3. договора аренды земельного участка от 26.05.1997 № 315 арендная плата вносится арендатором поквартально не позднее 1-го числа первого месяца квартала, за который вносится плата.

Учитывая, что периодом задолженности ИП ФИО1 за пользование земельным участком Комитета указывает годы 2008, 2009, 2010, 2011, 2012 и три квартала 2013 года, а ответчик не возражал против периода задолженности, арбитражный суд, исходит из расчета периода, представленного истцом.

В пояснениях от 15.05.2014 Комитет указывает, что расчёт арендной платы за пользование земельным участком за 2008 по 2011 годы произведен в соответствии с постановлением Совета администрации Красноярского края от 30.11.2006 № 360-п «О внесении изменений в Постановление Совета администрации края от 19.02.03 № 44-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель городов и других населенных пунктов края», исходя из удельного показателя кадастровой стоимости в размере 1533,29 руб/кв.м для земельных участков группы видов разрешенного использования: «земельные участки, предназначенные для объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания…». Расчет арендной платы за 2012 и 2013 годы произведен исходя из сведений о кадастровой стоимости и удельном показателе кадастровой стоимости по выписке о земельном участке от 03.10.2012 № 24/12-298865. Коэффициенты К1 и К2 определены по постановлениям главы города Ачинска от 26.06.2008 № 193-п, от 01.12.2008 №394-п, от 01.10.2009 № 243-п, от 14.12.2010 № 390-п, от 27.12.2011 № 463-п.

Вместе с тем истец ошибочно в период с 2008 по 2011 годы принял за основу удельный показатель кадастровой стоимости (УПКС) в размере 1533,29 руб./кв.м для земельных участков группы видов разрешенного использования: «земельные участки, предназначенные для объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания…».

Поскольку на земельном участке расположен объект культурного наследия (памятник истории и культуры) регионального значения «Усадьба ФИО3, кон. XIX – нач. XX вв., и земельный участок предоставлялся ответчику для восстановления указанного объекта, арбитражный суд полагает, что надлежащей группой видов разрешенного использования является 6 группа «земли … под объектами культуры и искусства».

Для кадастрового квартала 24:43:0109013 УПКС по 6 группе видов разрешенного использования в постановлении Совета администрации Красноярского края от 30.11.2006 № 360-п «О внесении изменений в Постановление Совета администрации края от 19.02.03 № 44-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель городов и других населенных пунктов края» установлен УПКС в размере 1273,93 руб./кв.м.

Следовательно, кадастровая стоимость земельного участка площадью 1343,90 кв.м. составляет 1712034,53 руб. (1343,90 х 1273,93).

Соответственно, за 2008 год арендная плата составляет 59921,21 руб. (1712034,53 х 0,035,х 1); за 2009, 2010 годы – по 68481,38 руб. (1712034,53 х 0,040 х 1); за 2011 год – 57524,36 руб. (1712034,53 х 0,042 х 0,8). Всего за 2008 – 2011 годы долг по арендной плате составляет 254408,33 руб.

Расчет долга по арендной плате за 2012 год произведен истцом верно в сумме
22013,66 руб., поскольку площадь земельного участка 1309+/-13 кв.м по результатам межевания от 20.09.2012 изменена в государственном кадастре недвижимости только в
4 квартале 2012 года (выписка о земельном участке от 03.10.2012 № 24/12-298865). Следовательно, уточненная площадь должна будет приниматься в расчете арендной платы за 2013 год.

За 3 квартала 2013 года долг по арендной плате составил 21159,85 руб., исходя из следующего расчета ((1309 х 538,83 х 0,04 х 1) / 4 х 3)).

Таким образом, общий долг ответчика за пользование земельным участком в период с 01.01.2008 по 30.09.2013 составляет сумму 297581,84 руб. (254408,33 + 22013,66 + 21159,85).

Следовательно, исковое требование Комитета о взыскании долга по арендной плате за период с 01.01.2008 по 30.09.2013 подлежит частичному удовлетворению – в сумме
297581 руб. 84 коп.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 86076 руб. 39 коп. на долг по арендной плате за 2008, 2009, 2010, 2011 и 2012 годы, соответственно, за 2008 год с 01.01.2009 по 31.12.2009, за 2009 год – с 01.01.2010 по 31.12.2010, за 2010 год – с 01.01.2011 по 31.12.2011, за 2012 год с 01.01.2013 по 01.10.2013.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского Кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Проверив представленный истцом расчет процентов, арбитражный суд признал его не верным, так как задолженность по арендной плате, на которую начислены проценты за 2008-2011 годы, превышает правомерную сумму задолженности, а именно: в 2008 году – 59921 руб. 21 коп., в 2009 и 2010 годах – по 68481 руб.38 коп., в 2011 году – 57524 руб.
36 коп.

Таким образом, судом произведен следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:

- за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 в сумме 4943 руб. 50 коп. (59921 руб. 21 коп. х 8.25%);

- за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 в сумме 10593 руб. 21 коп. ((59921 руб. 21 коп. + 68481 руб. 38 коп.) х 8.25%);

- за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 в сумме 16242 руб. 93 коп. ((128402 руб. 59 коп. + 68481 руб. 38 коп.) х 8.25%);

- за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 в сумме 20988 руб. 69 коп. ((196883 руб. 97 коп. + 57524 руб. 36 коп.) х 8.25%);

- за период с 01.01.2013 по 01.10.2013 в сумме 19004 руб. 01 коп. ((254408 руб. 36 коп. + 22013 руб. 66 коп.) х 8,25% / 300). Итого – в сумме 71772 руб. 34 коп.

С учётом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в сумме 369354 руб. 18 коп., в том числе: долг по арендной плате в сумме
297581 руб. 84 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 71772 руб. 34 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В связи с удовлетворением исковых требований частично, на основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 9953 руб. 99 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 135, 167 – 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска денежные средства в сумме 379056 руб. 30 коп., в том числе: долг по арендной плате в сумме 305512 руб. 61 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 73543 руб. 69 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 10215 руб. 46 коп. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Баукина