Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шайхутдинова Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель-С»

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

представителей заявителя: ФИО1, доверенность от 01.04.2009;

представителей ответчика: ФИО2, доверенность от 11.01.2009,

при ведении протокола судебного заседания судьей Шайхутдиновым Е.М.,

установил:

Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее - заявитель, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель-С» (далее – ООО «Строитель-С», ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Заявление принято к производству суда. Определением от 10.11.2009 возбуждено производство по делу.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, представил суду ходатайство, согласно которому просил, привлечь ООО «Строитель-С» к административной ответственности в виде наложения административного штрафа.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования признал, просил назначить административное наказание в минимальном размере.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «Строитель-С» зарегистрировано в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска 16.11.2006 за основным государственным регистрационным номером 1022402479384.

Как следует из материалов дела, административным органом на основании приказа от 28.09.2009 № 1343-ГСН проведена проверка деятельности ответчика на объекте капитального строительства «Жилой дом переменной этажности», расположенного по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, квартал ул. Сопочная – ул. Ладо Кецховели – ул. Фрунзе - ул. Спартаковцев. В ходе проведения проверки административным органом установлено, что ООО «Строитель-С» осуществляет строительство «Жилого дома переменной этажности», расположенного по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, квартал ул. Сопочная – ул. Ладо Кецховели – ул. Фрунзе - ул. Спартаковцев, а именно: были выполнены работы по ограждению строительной площадки, временные подъездные пути, выполнено устройство котлована, при отсутствии разрешения на строительство.

03.09.2009 административным органом выдано предписание № 857 о получении и направлении в административный орган разрешения на строительство в срок до 08.10.2009.

В момент проведения проверки 09.10.2009 административным органом установлен факт продолжения работ по строительству объекта, а именно: в период с 03.09.2009 (акт проверки от 03.09.2009) по 09.10.2009 выполнен котлован, ведутся работы по устройству свайного фундамента.

Продолжение ООО «Строитель-С» строительно-монтажных работ на объекте капитального строительства до составления акта об устранении ранее выявленных нарушений согласно предписанию от 03.09.2009 № 857 расценено заявителем как нарушение ООО «Строитель-С» требований действующего градостроительного законодательства, что послужило основанием для составления в отношении ответчика протокола об административном правонарушении от 14.10.2009.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд в соответствии с частью 3 статьи 23.1. КоАП РФ для наложения на ответчика санкций, предусмотренных частью 3 статьи 9.5 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По смыслу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В силу пункта 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 6 приведенной нормы предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 3 статьи 9.5 КоАП РФ продолжение работ до составления актов об устранении выявленных уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации недостатков при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения предполагает:

- наличие выявленных органом строительного надзора нарушений при проведении соответствующих строительных работ;

- продолжение лицом указанных работ, до составления актов об устранении выявленных недостатков.

Указанная норма КоАП РФ корреспондирует закрепленным в вышеприведенной части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязанностям лица, осуществляющего строительство:

- обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей, в том числе органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию;

- обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Как следует из материалов дела заявителем произведена проверка соблюдения ООО «Строитель-С» градостроительного законодательства, по результатам которой составлен акт от 03.09.2009, отразивший объем выполненных ответчиком строительно-монтажных работ на момент проведения проверки, в частности:

- строительная площадка ограждена;

- изготовлены временные подъездные пути;

- выполнено устройство котлована.

По результатам указанной проверки ООО «Строитель-С» выдано предписание от 03.09.2009 № 857, в соответствии с которым ответчику предписано в срок до 08.10.2009 оформить в установленном порядке разрешение на строительство, предусмотренное статьей 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ, копию разрешения представить в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края и продолжить строительно-монтажные работы после составления акта об устранении выявленных уполномоченным на осуществление государственного надзора органом недостатков при строительстве объекта.

09.10.2009 административным органом проведена проверка исполнения указанного предписания, на объекте были выявлены следующие строительно-монтажные работы на объекте: выполнен котлован, ведутся работы по устройству свайного фундамента.

Следовательно, ООО «Строитель-С» в период с 03.09.2009 по 09.10.2009 продолжало выполнять строительно-монтажные работы на объекте до составления акта об устранении выявленных ранее (предписание от 03.09.2009 № 857) уполномоченным на осуществление государственного надзора органом недостатков при строительстве объекта. Названное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, в действиях ООО «Строитель-С» содержатся признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.5 КоАП РФ.

В силу частей 1, 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1. названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Заявитель не представил суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований действующего законодательства.

В статье 28.3 КоАП РФ содержится перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Пунктом 1.1 Положения о службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (утверждено Постановлением Правительства Красноярского края от 10.10.2008 № 128-П) установлено, что служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края, осуществляющим, в том числе государственный строительный надзор, государственный контроль в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

В силу части 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством. Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых настоящим Кодексом отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, устанавливается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В Перечень должностных лиц службы строительного надзора и жилищного контроля администрации Красноярского края, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в области градостроительной деятельности и в области долевого строительства многоквартирных домов и(или) иных объектов недвижимости (утвержден Приказом от 05.12.2007 № 26) включены:

- руководитель службы строительного надзора и жилищного контроля администрации Красноярского края;

- заместители руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля администрации Красноярского края;

- государственные инспектора службы строительного надзора и жилищного контроля администрации Красноярского края;

- должностные лица территориальных подразделений службы строительного надзора и жилищного контроля администрации Красноярского края.

Протокол об административном правонарушении от 14.10.2009 составлен государственным инспектором административного органа ФИО3, следовательно, уполномоченным должностным лицом.

Протокол об административном правонарушении от 14.10.2009 составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ в отсутствии законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности – генерального директора ООО «Строитель-С» ФИО4 (извещенного надлежащим образом уведомлением от 13.10.2009).

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении (равно как и на дату изготовления мотивированного решения) не истек.

Таким образом, вышеуказанные действия ответчика образуют состав административного правонарушения, основания для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 9.5. КоАП РФ, в судебном заседании арбитражным судом установлены.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1. КоАП РФ, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных статьями 4.2., 4.3. КоАП РФ смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле не представлено, об их наличии не заявлено.

При определении меры наказания суд счел, что соответствующим совершенному ответчиком правонарушению является административное наказание в виде штрафа в размере 50000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требование Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Строитель-С», зарегистрированное в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска 16.11.2006 за основным государственным регистрационным номером 1022402479384, расположенное по адресу: <...>, к административной ответственности по части 3 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде 50000 рублей штрафа.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.М. Шайхутдинов