Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692)

к Вр.и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО1,

к ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска,

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, действующей на основании доверенности № 13-2021 от 01.01.2021,

от ответчика: ФИО4, действующей на основании служебного удостоверения,

при ведении протоколасудебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Ибадуллаевой, с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Вр.и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО1, к ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска (далее – ответчики) о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы.

Определением от 30.07.2021 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2.

Определением от 02.08.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.

В судебное заседание 01.10.2021 явились представители сторон.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал, основываясь на доводах, указанных в заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

11.02.2021 ПАО «Красноярскэнергосбыт» в ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска направлен для исполнения исполнительный лист серии ФС № 031017834 по делу А33-272/2018, выданный Арбитражным судом Красноярского края о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» денежную сумму в размере: 472099,25 руб., задолженности за потребленную электроэнергию, а также 12442 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

16.03.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства №309007/21/24009-ИП послужило отсутствие в исполнительном документе № 031017834, выданном Арбитражным судом Красноярского края сведений о дате и месте рождения ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, место проживания: г. Красноярск, <...>).

Не согласившись с указанным постановлением, ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось с жалобой в порядке подчиненности к старшему судебному приставу ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска.

19.03.2021 Вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Заявитель, полагая, что постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 19.03.2021 является незаконным и необоснованным, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 121 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В рамках настоящего дела оспаривается постановление Вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 19.03.2021.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 статьи 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ определено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Статьей 124 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлены форма и содержание жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Согласно части 1 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127).

Согласно материалам дела, 11.02.2021 ПАО «Красноярскэнергосбыт» в ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска направлен для исполнения исполнительный лист серии ФС № 031017834 по делу А33-272/2018, выданный Арбитражным судом Красноярского края о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» денежной суммы.

19.03.2021 Вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы; постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства признано правомерным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав позиции сторон, суд не может согласиться с выводами Вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава о законности и обоснованности постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по следующим основаниям.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 г.N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе - для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

В пункте 4 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса также указано, что в исполнительном листе должны быть указаны наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата, место рождения; место работы должника-гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Вышеперечисленные сведения о должнике в исполнительных документах обеспечивают идентификацию должника.

Из материалов дела следует, что в исполнительном листе серии N 031017834 отражено следующее: «Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), г. Красноярск, в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, 472 099 руб. 25 коп. – долга, а также 12 442 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу N 031017834 явилось отсутствие сведений о дате и месте рождения должника.

Действительно, в исполнительном листе не содержится сведений о месте рождения должника.

Из положений действующего законодательства об исполнительном производстве следует, что сведения о должнике в исполнительных документах обеспечивают идентификацию должника.

Вместе с тем, отсутствие сведений о дате и месте рождения должника в исполнительном листе само по себе не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие достоверно идентифицировать должника, такие как ИНН и место жительства, которые даже в отсутствие указания места рождения должника в исполнительном документе позволяют с достоверностью идентифицировать должника.

Указанная правовая позиция согласуется с действующей судебной практикой, в том числе отражена в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А69-175/2015, постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 N 04АП-2730/2021 по делу N А19-1654/2021.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок (пункт 2 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ).

Идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) является цифровым кодом, упорядочивающий учет налогоплательщиков в Российской Федерации, который присваивается налоговой записи как юридических, так и физических лиц в Федеральной налоговой службе.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель мог в ходе исполнительного производства на основании ИНН идентифицировать должника, а в случае затруднения получить его персональные данные и объяснения.

Таким образом, при наличии сведений, имеющихся в исполнительном листе серии N 031017834, каких-либо затруднений с идентификацией должника у судебного пристава возникнуть не могло и, следовательно, судебным приставом-исполнителем не были предприняты меры, предусмотренные статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ и статьей 64 Закона об исполнительном производстве, что, в свою очередь, свидетельствует о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания, предусмотренные статьей 31 Закона об исполнительном производстве, для отказа в возбуждении исполнительного производства.

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требования заявителя, признать недействительным постановление Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО1 от 19.03.2021 об отказе в удовлетворении жалобы.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде-рации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать недействительным постановление Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО1 от 19.03.2021 об отказе в удовлетворении жалобы.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.А. Раздобреева