Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края "Городское жилищно-коммунальное управление" (ИНН <***> , ОГРН <***> )

к службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН <***> , ОГРН <***> )

о признании незаконным и отмене постановления № 1230-ж/13 от 30.09.2013,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

Муниципальное предприятие ЗАТО Железногорск Красноярского края "Городское жилищно-коммунальное управление" (далее - МП ГЖКУ) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края о признании незаконным и отмене постановления № 1230-ж/13 от 30.09.2013.

Определением от 05.11.2013 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Требования положений части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнены (почтовые уведомления №№66004969913254, 66004969913261).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

28.08.2013 на основании приказа службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 17.07.2013 № 580-ГЖН государственным инспектором Службы проведена проверка соблюдения требований энергетической эффективности, оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов жилых домов, расположенных по адресу: <...> ВЛКСМ <...>, 24, 26 в отношении МП ГЖКУ.

По результатам проверки государственным инспектором Службы в отношении МП ГЖКУ составлен протокол от 13.09.2013 1230-ж/1З, в котором зафиксированы следующие выявленные нарушения:

при осмотре многоквартирных домов №№ 16, 20, 22, 24, 26 по ул. 60 Лет ВЛКСМ:

1. В подвальных помещениях на обратных трубопроводах системы отопления отсутствует тепловая изоляция, что является нарушением требований части 4 ст. 12 Федерального закона N9261-03 от 23.11.2009 «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее-№261-ФЗ), п.3 «Перечня мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме» (далее ПП №290-п);

2. Не установлены общедомовые (коллективные) приборы учета электрической энергии, что является нарушением требований части 4 ст. 12 №261-ФЗ и п.8 ПП №290-п;

3. Не установлены общедомовые (коллективные) приборы учета расхода горячей веды, что является нарушением требований части 4 ст. 12 №261-ФЗи п.6 ПП№290-п;

4. Не установлены общедомовые (коллективные) приборы учета тепловой энергии, что является нарушением требований части 4 ст. 12 № 261-ФЗ и п.4 ПП № 290-п;

5. Не произведена замена ламп накаливания в местах общего пользования на энергоэффективные лампы, что является нарушением требований ч.4 ст.12 № 261-ФЗ и п.7 ПП №290-п.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 30.09.2013 № 1230-ж/13, вынесенным временно замещающим должность заместителя руководителя Службы строительного надзора ФИО1, МП ГЖКУ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

МП ГЖКУ обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1, части 1 статьи 30.9, статьи 30.13 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Суд, проверив процедуру привлечения общества к административной ответственности и полномочия должностных лиц на составление протокола и вынесение оспариваемого постановления, с учетом положений статей 23.55, 28.3 КоАП РФ, Приказа службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 11.09.2009 N 182-п "О должностных лицах, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в области градостроительной деятельности, в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также в области жилищных отношений", установил, что протокол об административном правонарушении от 13.09.2013 № 1230-ж/13 составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и постановление по делу об административном правонарушении от 30.09.2013 № 1230-ж/13 вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах их компетенции.

Административным органом соблюдена процедура привлечения общества к административной ответственности, предусмотренная статьями 28.2, 28.5, 28.7, 29.6, 29.7, 29.10 КоАП РФ.

Надлежащее уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении материалов дела и вынесении оспариваемого постановления, материалами дела подтверждено и заявителем не оспаривается.

Судом рассмотрен довод заявителя о том, что в тексте оспариваемого постановления после слов: «В ходе рассмотрения дела установлено, а также материалами дела подтверждено следующее» указан дом, не перечисленный в объектах проверки (абз.2): «Многоквартирный дом №16 по ул.ВЛКСМ».

Из материалов дела установлено следующее.

Согласно приказу от 17.07.2013 №580-ГЖН, на основании которого была проведена проверка, д.16 по ул. 60 Лет ВЛКСМ включен в перечень объектов жилищного фонда, на которых должна быть произведена проверка. В уведомлении о проведении внеплановой выездной проверки по государственному надзору от 20.08.2013 указанный дом перечислен. В уведомлении о составлении протокола об административном правонарушении от 28.08.2013 также указан д.16 по ул. 60 Лет ВЛКСМ. В протоколе об административном правонарушении от 13.09.2013 №1230-ж/13 (абз.1) указано, что «…при проведении внеплановой проверки 28.08.2013 ….. по следующим адресам: <...>, д.22, д.24, д.26 МП ГЖКУ допущены нарушения….». Акт осмотра №1375 от 28.08.2013 составлен по результатам осмотра дома 16 по ул. 60 Лет ВЛКСМ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что указанное обстоятельство является следствием технической ошибки и не является существенным.

Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истекли.

Исходя из положений статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 4 статьи 9.16 КоАП РФ несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективной стороной данного административного правонарушения является несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.

Субъектами административной ответственности по данной части названной статьи являются юридические лица, ответственные за содержание многоквартирных домов.

Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании пункта 5 части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и должно обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 11 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила содержания имущества № 491), содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Подпунктом «ж» пункта 10 Правил содержания имущества № 491 определено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

С учетом приведенных норм обязанность по установке и вводу в эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов лежит на управляющей организации, а также обязанность по проведению мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности каждого многоквартирного дома.

Из материалов дела следует, что между МП ГЖКУ и собственниками помещений многоквартирных домов, расположенных по адресу: ЗАТО <...> ВЛКСМ <...>, 24, 26, заключены договоры управления многоквартирным домом от 25.10.2012, 24.09.2012, 03.10.2012, 26.10.2012, 31.10.2012.

Следовательно, МП ГЖКУ является надлежащим субъектом вменяемого административным органом правонарушения.

Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирует отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности.

Энергосбережение - реализация организационных, правовых, технических, технологических, экономических и иных мер, направленных на уменьшение объема используемых энергетических ресурсов при сохранении соответствующего полезного эффекта от их использования (в том числе объема произведенной продукции, выполненных работ, оказанных услуг), а под энергетической эффективностью понимаются характеристики, отражающие отношение полезного эффекта от использования энергетических ресурсов к затратам энергетических ресурсов, произведенным в целях получения такого эффекта, применительно к продукции, технологическому процессу, юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю (статья 2 Закона N 261-ФЗ).

Данным законом, в частности, установлено, что государственное регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности осуществляется путем установления обязанности проведения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 7 статьи 9).

В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома. В соответствии с принципами, установленными Правительством Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий. В целях снижения расходов на проведение указанных мероприятий собственники помещений в многоквартирном доме вправе требовать от лица, ответственного за содержание многоквартирного дома, осуществления действий, направленных на снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов, и (или) заключения этим лицом энергосервисного договора (контракта), обеспечивающего снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию. Расчеты за энергетические ресурсы могут осуществляться без учета данных, полученных при помощи установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов, по договору поставки, договору купли-продажи энергетических ресурсов, включающим в себя условия энергосервисного договора (контракта). До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Постановлением Правительства Красноярского края от 24.05.2011 № 290-п утвержден Перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 3 данного перечня мероприятий предусмотрена обязанность ответственного лица по ремонту изоляции трубопроводов системы отопления в подвальных помещениях с применением энергоэффективных материалов и в качестве ответственного лица указана управляющая организация.

Пунктом 4 данного перечня мероприятий предусмотрена обязанность ответственного лица по установке коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии и в качестве ответственного лица указана управляющая организация.

Пунктом 6 данного перечня мероприятий предусмотрена обязанность ответственного лица по установке коллективного (общедомового) прибора учета горячей воды и в качестве ответственного лица указана управляющая организация.

Пунктом 7 данного перечня мероприятий предусмотрена обязанность ответственного лица по замене ламп накаливания в местах общего пользования на энергоэффективные лампы и в качестве ответственного лица указана управляющая организация.

Пунктом 8 данного перечня мероприятий предусмотрена обязанность ответственного лица по установке коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии и в качестве ответственного лица указана управляющая организация.

Таким образом, вышеназванные действия (бездействие) МП ГЖКУ содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административных правонарушениях выяснению подлежит, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суд читает, что постановление от 30.09.2013 № 1230-ж/13 в части нарушения заявителем пунктов 8, 6, 4 перечня мероприятий, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 24.05.2011 № 290-п, а именно неустановки общедомовых (коллективных) приборов учета электрической, тепловой энергии, общедомового (коллективного) прибора учета расхода горячей воды, не отвечает требованиям административного законодательства, а именно: в оспариваемом постановлении не отражены и не дана оценка представленным возражениям, которые были представлены Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края на рассмотрение дела об административном правонарушении относительно вины заявителя.

Из заявления МП ГЖКУ следует, что в ЗАТО г. Железногорск проводятся системные мероприятия по повышению энергетической эффективности жилых домов в совместно управляющими организациями МП ГЖКУ, МП ЖКХ, сетевыми организациями ООО КРЭК, МП Горэлектросеть, ресурсоснабжающей организацией МП Гортеплоэнерго.

В материалы дела представлены соответствующие доказательства, в том числе: копии протоколов совещаний при Администрации ЗАТО Железногорск по вопросу реализации положений Федерального закона №261-ФЗ от 01.08.2013, 22.08.2013, 29.08.2013, 05.09.2013, 19.09.2013, 10.10.2013, график установки приборов коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирных домах г.Железногорск МП Гортеплоэнерго от 01.08.2013 №18-28, письмо МП Горэлектросеть от 15.08.2013, содержащее перечень мест установки приборов, фиксирующих общедомовое потребление электроэнергии многоквартирными жилыми домами.

Оценки доводов о совместной работе по исполнению требований Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ в части оснащения коллективным (общедомовым) прибором учета электрической энергии жилого фонда ЗАТО г. Железногорск административным органом в оспариваемом постановлении не дано.

При установленных обстоятельствах, у административного органа отсутствовали основания для привлечения заявителя к административной ответственности за совершение вышеуказанных нарушений пунктов 8, 6, 4 перечня мероприятий, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 24.05.2011 № 290-п, а именно неустановки общедомовых (коллективных) приборов учета электрической, тепловой энергии, общедомового (коллективного) прибора учета расхода горячей воды.

Относительно нарушения заявителем пункта 3 перечня мероприятий, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 24.05.2011 № 290-п, а именно того, что не произведен ремонт изоляции трубопроводов системы отопления в подвальных помещениях с применением энергоэффективных материалов, суд приходит к следующим выводам.

Заявитель, оспаривая постановление №1230-ж/13 от 30.09.2013 в указанной части, ссылается на то, что в пункте 3 Постановления №290-п идет речь о «ремонте» изоляции, то есть восстановлении ранее созданного, в то время как проектом на дома, расположенные по адресу: ЗАТО <...> ВЛКСМ <...>, 24, 26, предусмотрено, что теплопотери помещений 1-го этажа определены из условия обеспечения температуры в техподполье +1°С, необходимой для обеспечения нормативного температурного перепада 2 °С. Производство работ по изолированию обратного трубопровода, по мнению заявителя, зимой приведет к промерзанию полов квартир первого этажа, а также к вероятному промерзанию трубопровода холодного водоснабжения.

Согласно пункту 31 перечня мероприятий, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 24.05.2011 № 290-п, предусмотрена обязанность ответственного лица по утеплению потолков подвалов и в качестве ответственного лица указана управляющая организация.

Учитывая изложенное, суд отклоняет довод заявителя о том, что производство работ по изолированию обратного трубопровода зимой приведет к промерзанию полов квартир первого этажа, поскольку управляющей компанией должны быть в полном объеме выполнены мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и, следовательно, в случае надлежащего утепления потолков подвалов промерзания полов квартир первого этажа не произойдет.

Также заявитель ссылается на то, что производство работ по изолированию обратного трубопровода, по мнению заявителя, зимой приведет к вероятному промерзанию трубопровода холодного водоснабжения.

В обоснование своей позиции заявителем в материалы дела представлены письмо МП ГЖКУ от 17.10.2013 директору ОАО КПИИИ ВНИПИЭТ ФИО2 с просьбой дать пояснения по поводу необходимости выполнения работ по теплоизоляции обратного трубопровода в многоквартирных домах 3, 4 микрорайонов (например 60 Лет ВЛКСМ, д.20, 22, 24), а также ответ Красноясркого филиала ОАО «ГСПИ» - «Красноярский проектно-изыскательский институт «ВНИПИЭТ» от 23.10.2013, согласно которому тепловую изоляцию обратных трубопроводов систем отопления в техподпольях выполнять не следует, так как при расчете теплового баланса техподполья учтены теплоотступления от них. В случае их изоляции…..приведет к снижению температуры воздуха в жилых помещениях 1 этажа в холодный период года, а также возможности промерзания отдельных участков трубопроводов холодного водоснабжения».

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Административный орган в письменном отзыве не высказался относительно указанных доводов заявителя, не представил доказательств, опровергающих позицию заявителя, в связи с чем суд приходит к выводу о недоказанности факта совершения МП ГЖКУ указанного нарушения пункта 3 перечня мероприятий, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 24.05.2011 № 290-п, а именно того, что не произведен ремонт изоляции трубопроводов системы отопления в подвальных помещениях с применением энергоэффективных материалов.

Относительно нарушения заявителем пункта 7 Постановления Правительства Красноярского края от 24.05.2011 № 290-п, а именно того, что не произведена замена ламп накаливания в местах общего пользования на энергоэффективные лампы, суд приходит к следующим выводам.

Факт совершения указанного нарушения подтверждается материалами дела, заявителем не оспаривается.

Судом отклонен довод заявителя о том, что, по его мнению, применение люминесцентных и светодиодных ламп в местах общего пользования многоквартирных домов нецелесообразно и не соответствует требованиям противопожарной безопасности и гигиеническим требованиям как нормативно необоснованнный.

Требование о замене ламп накаливания в местах общего пользования на энергоэффективные лампы установлено нормами действующего законодательства (Постановлением Правительства Красноярского края от 24.05.2011 № 290-п), несогласие заявителя с указанным нормативно-правовым актом не может являться основанием для неисполнения его положений.

Вина заявителя в совершении указанного нарушения подтверждается материалами дела, доказательств обратного не представлено, об их наличии лицами, участвующими в деле не заявлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административным органом нарушение пункта 7 Постановления Правительства Красноярского края от 24.05.2011 № 290-п вменено заявителю обоснованно.

Следовательно, у административного органа имелись правовые основания для привлечения МП ГЖКУ к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательства, подтверждающие наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных статьей 4.2 КоАП РФ, лицам, участвующими в деле не представлены; об их наличии не заявлено; судом указанные обстоятельства не установлены.

Судом при рассмотрении дела не установлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения, на основании которых суд вправе применить статью 2.9 КоАП РФ и освободить нарушителя от административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что размер штрафа определен административным органом в минимальном предусмотренном санкцией размере (20 000 рублей).

Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 30.09.2013 № 1230-ж/13 является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать Муниципальному предприятию ЗАТО Железногорск Красноярского края "Городское жилищно-коммунальное управление" в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 30.09.2013 №1230-ж/13 по делу об административном правонарушении, которым Муниципальное предприятие ЗАТО Железногорск Красноярского края "Городское жилищно-коммунальное управление" привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Р.А. Ражков