Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Красноярскому краю (ИНН <***>)

к муниципальному казенному учреждению «Служба городского хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании недоимки по налогу на имущество организаций и пени в размере 19 729,43 руб.,

при участии представителя ответчика – ФИО1 по доверенности от 26.04.2011,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Яжборовской,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Красноярскому краю обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к муниципальному казенному учреждению «Служба городского хозяйства» о взыскании недоимки по налогу на имущество организаций и пени в размере 19 729,43 руб.

Определением от 02.02.2011 заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление от 04.04.2011 № 70230), не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя от заявителя.

Представитель ответчика в судебном заседании требования заявителя признал в части взыскания недоимки по налогу на имущество в сумме 138,90 руб. и пени в размере 6,15 руб. В остальной части с требованием не согласился, настаивал на наличии льготы по налогу на имущество.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Муниципальное казенное учреждение «Служба городского хозяйства» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 12 по Красноярскому краю 13.01.2002 за основным государственным регистрационным номером <***>.

22.10.2009 Муниципальным казенным учреждением «Служба городского хозяйства» в налоговый орган представлен расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2009 года.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Красноярскому краю проведена камеральная налоговая проверка представленного учреждением расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2009 года. По результатам камеральной проверки составлен акт от 04.02.2010 № 111.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом вынесено решение от 09.04.2010 № 61 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», на основании которого учреждению доначислен налог на имущество организаций за 9 месяцев 2009 года в сумме 18 894,00 руб. Основанием для доначисления налога послужило неподтверждение правомерности применения налоговой льготы при исчислении налога. На основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму доначисленного налога начислены пени в сумме 835,43 руб.

Требованием № 251 по состоянию на 04.06.2010, направленным заказным письмом, учреждению было предложено в добровольном порядке уплатить 18 894,00 руб. недоимки по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2009 года и 835,43 руб. пени в срок до 20.06.2010.

В установленный в требовании срок и до настоящего времени в добровольном порядке 18 894,00 руб. налога на имущество организаций за 9 месяцев 2009 года и 835,43 руб. пени учреждением не уплачены, что явилось основанием для обращения налогового органа с настоящим заявлением в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также пени в порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок, взыскание налога производится в судебном порядке с организации, имеющий открытый лицевой счет.

Из материалов дела следует, что ответчик имеет открытый лицевой счет, что подтверждается сведениями Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Красноярскому краю по состоянию на 27.10.2010. Иные лицевые (расчетные) счета в финансовых органах, кредитных организациях у ответчика отсутствуют.

Следовательно, налоговый орган правомерно обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании с Муниципального казенного учреждения «Служба городского хозяйства» 18 894,00 руб. налога на имущество организаций и 835,43 руб. пени.

Согласно части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей, возлагается на заявителя.

В силу статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик является плательщиком налога на имущество организаций.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 376 Налогового кодекса Российской Федерации среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, за налоговый период определяется как частное от деления суммы, полученной в результате сложения величин остаточной стоимости имущества на 1-е число каждого месяца налогового периода и последнее число налогового периода, на число месяцев в налоговом периоде, увеличенное на единицу.

Согласно статье 379 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на имущество организаций признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и не могут превышать 2,2 процента (пункт 1 статьи 380 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 2 Закона Красноярского края «О налоге на имущество организаций» №3-674 от 08.11.2007 ставка налога на имущества организаций установлена в размере 2,2 процента.

Сумма авансового платежа в соответствии с пунктом 4 статьи 382 Налогового кодекса Российской Федерации исчисляется по итогам каждого отчетного периода в размере одной четвертой произведения соответствующей налоговой ставки и средней стоимости имущества, определенной за отчетный период в соответствии с пунктом 4 статьи 376 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21, пункту 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право пользоваться налоговыми льготами при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. Льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации организации освобождаются от налогообложения налогом на имущество организаций в отношении находящихся на балансе железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в соответствии с перечнем имущества, относящегося к указанным объектам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 (далее - Перечень).

Возможность применения указанной льготы в отношении тех или иных объектов имущества конкретизирована вышеуказанным Перечнем, сформированным с использованием данных Общероссийского классификатора основных фондов ОК 013-94 (далее - ОКОФ), утвержденного Постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 N 359 и содержащего наиболее полную информацию об используемых организациями различных отраслей объектах основных средств и их группировках.

Учитывая это, возможность применения льготы в отношении основных средств обусловлена отнесением их к соответствующим кодам по ОКОФ, включенным в Перечень.

Таким образом, в целях применения налоговой льготы по пункту 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо, чтобы основные средства, являющиеся неотъемлемой технологической частью указанных выше объектов, учитывались на балансе налогоплательщика и были включены в указанный Перечень.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

В соответствии с пунктом 6 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации при проведении камеральных налоговых проверок налоговые органы вправе также истребовать в установленном порядке у налогоплательщиков, использующих налоговые льготы, документы, подтверждающие право этих налогоплательщиков на эти налоговые льготы. В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов. Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Красноярскому краю проведена камеральная налоговая проверка представленного учреждением расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2009 года.

В разделе 2 (определение налоговой базы и исчисление суммы налога), представленного уточненного расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций по строке 120 (средняя стоимость имущества за отчетный период) отражена в сумме 3 806 751 руб.; по строке 130 (код налоговой льготы) указан 2010238; средняя стоимость необлагаемого налогом имущества отражена в сумме 3 806 751 руб.

Требованием от 26.11.2009 №10-23/1625 налоговый орган для подтверждения правомерности льготы по налогу на имущество организаций, предусмотренной пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, запросил у ответчика следующие документы: расшифровку льготируемого имущества с указанием соответствующего Постановлению Правительства № 504 от 30.09.2004 кода ОКОФ по каждому льготируемому объекту, инвентарного номера объекта, его первоначальной (восстановительной) стоимости, износа и остаточной стоимости по состоянию на 01.01.2009, 01.02.2009, 01.03.2009, 01.04.2009, 01.05.2009, 01.06.2009, 01.07.2009, 01.08.2009, 01.09.2009, 01.10.2009.

В ответе на данное требование налогоплательщик пояснил, что им применена льгота в соответствии с пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, код льготы указан 2010238, код ОКОФ 124521125, то есть льгота заявлена в отношении линий электропередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

Среднегодовая стоимость указанного имущества за 9 месяцев 2009 года составила 3 435 291,00 руб.

По мнению налогового органа, поскольку в Перечне по заявленному налогоплательщиком коду ОКОФ 124521125 (линии электропередачи воздушные напряжением от 0,4 до 1500 кВ включительно, в том числе опоры, фундаменты, провода, тросы, изолирующие подвески, охранные системы, системы заземления, системы защиты ВЛ, устройства светоограждения, устройства защиты от перенапряжений, устройства отбора мощности, установленные непосредственно на линии электропередачи, высокочастотные заградители, если они размещены в границах зоны эксплуатации линии электропередачи, устройства плавки гололеда и элементы, входящие в состав линий электропередачи) не содержится наименования объекта освещение, а состав и стоимость объектов поименованных как освещение, проектная документация, свидетельствующая, что льготируемое имущество является неотъемлемой технологической частью основного объекта, учреждением не представлены, то льгота, предусмотренная пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, заявлена неправомерно.

Кроме того, в перечне льготируемого имущества поименовано имущество (ксерокс, системный блок, компьютеры, гараж), не имеющее отношения к линиям электропередач, а также сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью, что послужило основанием для доначисления ответчику налога на имущество организаций за 9 месяцев 2009 года в сумме 18 894,00 руб. и 835,43 руб. пени (решение № 61 от 09.04.2010).

Расчет заявленной к взысканию суммы пени в размере 6,15 руб., начисленной за несвоевременную уплату налога на имущество организаций, произведен заявителем в соответствии с требованиями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанные суммы недоимки по налогу и пени ответчиком не уплачены, что подтверждается материалами дела.

Ответчик в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривал вывод инспекции о неподтверждении льготы, отраженной в расчете по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2009 года в отношении объектов: ксерокс, системный блок, компьютеры, гараж. Требования налогового органа о взыскании 138,90 руб. налога на имущество и 6,15 руб. пени в отношении указанных объектов признал.

В соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание ответчиком данного обстоятельства свидетельствует о доказанности наличия задолженности по налогу на имущество за 9 месяцев 2009 года и пене в общей сумме 145,05 руб.

Требования инспекции в данной части подлежат удовлетворению.

В отношении объектов освещения городских проездов налогоплательщик требования не признал, указал, что у инспекции отсутствуют основания для доначисления налога на имущество организаций за 9 месяцев 2009 года, по причине представления в налоговый орган уточненных расчетов по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 2009 год, а так же представление документов, подтверждающих право на льготу (инвентарные карточки учета основных средств, копии технических паспортов на объекты, соглашение от 24.11.2010 в редакции от 08.12.2010 о внесении изменений в перечень имущества, передаваемого в оперативное управление МУ «Служба городского хозяйства» к акту приема-передачи от 01.01.2007).

Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений.

Учитывая правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, высказанную в определении от 12.07.2006 №267-О, в постановлениях от 6 июня 1995 года №7-П и от 13 июня 1996 года №14-П, согласно которой налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием для исчисления налога, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, суд приобщил к материалам дела дополнительно представленные в материалы дела документы.

Судом установлено, что согласно сведений представленных Отделом архитектуры и градостроительства Администрации г.Шарыпово (письмо от 30.11.2010 №271-ОА) проезды, уличное освещение которых было передано в оперативное управление учреждения были переименованы в 1991 году (проезды Южный и от Северного кольца до Дома торговли - на проспект Центральный, Проезды №8 и №7 – ул. Российская, проезд Местный – ул. Ветеранов, проезд №5 – проспект Байконур, проезд №4 – проспект Энергетиков).

При передаче учреждению уличного освещения в оперативное управление местоположение объектов оставалось прежним (соответствующее проездам Южный, №8, №7, Местный, №5, №4, от Северного микрорайона до Дома торговли, автодороги г.Шарыпово и п. Дубинино), инвентаризация не проводилась, техническая документация при оформлении перечня имущества к акту приема-передачи от 01.01.2007 учреждению передана не была.

Помимо указанных документов, подтверждающих основание применения льготы в отношении объектов освещения городских проездов, учреждением представлена техническая документация на объекты муниципального имущества: инвентарные карточки учета основных средств с указанием кода ОКОФ 124521125, соглашение от 24.11.2010 в редакции от 08.12.2010, копии технических и кадастровых паспортов на сооружения «уличное освещение», с местоположениями в г. Шарыпово Красноярского края: ул.Ветеранов, пр-т Байконур, пр-т Центральный со стороны мкр. 2, соор. 6; ул. Горького, парк Победы, пер. Медицинский, соор. 4; пр-т Энергетиков, пр-т Байконур, пр-т Центральный со стороны мкр. 3, соор. 7; ул. Российская, дорожка от д. 501 до стадиона «Энергия», соор. 3; ул. Нагорная, ул. Советская, ул. Пригородная, пер. Нагорный, соор. 1; ул. Ленина, ул. Привокзальная, ул. Юбилейная, соор. 1; пер. Труда, ул. Степная, ФИО2, соор. 1; ул. Кирова, ул. Красноармейская, соор. 1; мкр. 2, сквер Белый, соор. 5; мкр. 6, Парковая зона Зеленый островок, соор. 8; мкр. Северный, пешеходная дорожка, соор. 4; пр-т Центральный, ул. Горького, соор. 7; в соответствии с которыми учреждению переданы линии ВЛ и КЛ различной протяженности мощностью 0,4 кВ. (высоковольтных воздушных и кабельных линий электропередачи).

Факт нахождения спорного имущества, на которое заявлена льгота, на балансе учреждения в качестве объектов основных средств и принадлежность его к линиям электропередач, а также сооружениям, являющимся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, инспекцией не оспаривается.

Основанием для получения права на применение льготы является наличие у налогоплательщика в качестве основного средства линии электропередачи и сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью, включенных в Перечень.

Все представленные ответчиком в материалы дела документы подтверждают правомерность применения им льготы по налогу на имущество к объектам основных средств уличное освещение (код ОКОФ 12 4521125), согласно пункту 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации и Перечню, как к объектам, относящимся к сооружениям электроэнергетики, а также сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью.

В связи с чем, арбитражный суд пришел к выводу, что инспекция представленными в дело доказательствами не подтвердила неправомерность применения заявителем налоговой льготы, предусмотренной пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, и нарушение порядка отнесения объектов освещения городских проездов к льготируемому имуществу.

Исходя из вышеизложенного, основываясь на оценке обстоятельств дела и исследованных по делу доказательств, анализе действующего законодательства Российской Федерации, судне усматривает оснований для удовлетворения требования инспекции о взыскании с ответчика 19 584,38 руб.налога на имущества за 9 месяцев 2009 года и пени.

Государственная пошлина.

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Красноярскому краю в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины.

Учитывая результаты рассмотрения настоящего заявления, 14,71 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку налоговый орган в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Красноярскому краю удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Служба городского хозяйства», зарегистрированного администрацией города Шарыпово Красноярского края 28.12.2001 № 194 «ГПР», имеющего основной государственный регистрационный номер <***>, расположенного по адресу: 662311, Красноярский край, г. Шарыпово, мкр. Пионерный, 27-2, в доход соответствующего бюджета 138,90 руб. налога на имущество за 9 месяцев 2009 года, 6,15 руб. пени за несвоевременную уплату налога на имущество за 9 месяцев 2009 года, в доход федерального бюджета – 14,71 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит уплате добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты заинтересованное лицо должно представить суду подлинный документ с отметкой банка о его исполнении.

Судья

О.С. Щёлокова