Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Красноярск, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя - 30.01.2006)

к обществу с ограниченной ответственностью "Монолитстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Красноярск, дата регистрации – 29.03.1993)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по переезду офиса №67 от 14.05.2012 в размере 53 340 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 400,55 руб.,

и ходатайства о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.,

без вызова сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – истец, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Монолитстрой" (далее по тексту – ответчик, ООО «Монолитстрой», общество) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по переезду офиса №67 от 14.05.2012 в размере 53 340 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 400,55 руб.,

Одновременно с иском истец ходатайствовал о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определением от 19.11.2013 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии иска к производству в упрощенном порядке (почтовые уведомления от 20.11.2013).

Истец в рассматриваемом иске казал, что просит суд взыскать с ответчика стоимость выполненных по договору на оказание услуг по переезду офиса №67 от 14.05.2012 в размере 53 340 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2012 по 25.09.2013 в размере 4 400,55 руб.

Ответчик отзыв на иск по существу предъявленных к нему требований не представил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «Монолитстрой» и (заказчик) заключен договор на оказание услуг по переезду офиса №67 от 14.05.2012, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по монтажу/демонтажу и перевозки оборудования (мебели) заказчика автомобильным транспортом. Полный перечень услуг установлен в п. 1.2 договора.

В соответствии с п. 1.3 договора исполнитель оказывает услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора, в соответствии с заявкой исполнителю, представленной заказчиком.

Тарифы, в соответствии с которыми осуществляется оплата услуг исполнителя заказчиком, стороны согласовали в п. 1.4. договора.

Пунктом 3.2 стороны установили, что по результатам исполнения каждой заявки в течение 5 рабочих дней исполнитель направляет заказчику акт выполненных работ (услуг) в 2 экземплярах. Заказчик обязан подписать акт выполненных работ (услуг) в течение 3 рабочих дней с момента получения. В случае если в течение указанного срока акт не будет подписан заказчиком и заказчик не представит в письменной форме возражений по акту, односторонне подписанный исполнителем акт считается подтверждением надлежащего оказания (предоставления) услуг по договору.

Порядок расчетов стороны согласовали в пункте 3.4 договора.

В соответствии с условиями договора исполнителем заказчику оказаны услуги на сумму 53 340 руб., о чем сторонами составлен и подписан без замечаний акт об оказании услуг №0353 от 14.09.2012.

Предпринимателем обществу выставлен счет на оплату услуг (сопроводительное письмо вх.№590).

Поскольку до настоящего времени задолженность по договору №67 от 14.05.2012 в размере 53 340 руб. ответчиком не оплачены, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании указанной задолженности и 4 400,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком заключен договор №67 от 14.05.2012, являющийся по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору на сумму 53 340 руб. подтверждается представленным в материалы дела актом об оказании услуг №0353 от 14.09.2012.

За нарушение срока внесения оплаты по договору истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 400,55 руб. за период с 25.09.2012 по 25.09.2012.

Расчет произведен с применением ставки рефинансирования в размере 8,25%, действующей как на момент обращения с иском, так и на дату принятия решения.

Ответчиком контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Судом проверен расчет процентов, установлено, что истцом проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом верно.

Учитывая, что ответчик в ходе судебного разбирательства возражений по заявленным требованиям, а также доказательств оплаты взыскиваемой задолженности по договору №67 от 14.05.2012 в материалы дела не представил, суд с учетом положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает требование истца о взыскании задолженности в размере 53 340 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 400,55 руб. подлежащими удовлетворению.

В рамках настоящего дела истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов размере 15 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Ответчиком возражений по заявленному ходатайству о взыскании судебных расходов не заявлено.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность. При определении разумных пределов могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дел.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.

При решении вопроса о взыскании судебных издержек подлежит установлению факт несения расходов, их разумность, которая определяется на основе представленных доказательств с учетом судейского усмотрения, а также наличие связи между расходами и рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде.

В обоснование заявления о распределении судебных расходов истцом представлены в материалы дела:

- договор об оказании юридических услуг от 25.09.2013, заключенный между ФИО2 (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик);

- расписка от 25.09.2013 о получении ФИО2 от ИП ФИО1 денежных средств в размере 15 000 руб.

Согласно пункту 2 договора об оказании юридических услуг исполнитель обязался оказать заказчику следующие услуги:

- консультации по различным вопросам, относящимся к делу о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами с ООО «Монолитстрой»;

- составление всех необходимых документов;

- представительство в Арбитражном суде Красноярского края, Третьем арбитражном апелляционном суде.

В силу пункта 5 договора от 25.09.2013 заказчик единовременно выплачивает сумму в размере 15 000 руб. в пользу исполнителя, в подтверждение чего получает от последнего расписку с указанием суммы и основания платежа.

Принимая во внимание документальное подтверждение факта оказания юридических услуг (исковое заявление, а также ходатайство о приобщении к делу дополнительных доказательств подписано представителем предпринимателя), объем представленных в материалы дела документов в подтверждение заявленных доводов, непредставление ответчиком доказательств чрезмерности понесенных расходов, суд, руководствуясь принципом разумности, пришел к выводу об обоснованности расходов ИП ФИО1 на получение юридических услуг в общей сумме 15 000 руб., что является основанием для удовлетворения требования заявителя о взыскании с ответчика судебных издержек.

Государственная пошлина по настоящему исковому заявлению составляет 2 309,60 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

Принимая во внимание, что истцом по чеку-ордеру Сбербанка России от 13.11.2013 уплачена государственная пошлина в размере 2 309,60 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 135, 167 – 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Монолитстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Красноярск, дата регистрации – 29.03.1993) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Красноярск, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя - 30.01.2006) 53 340 руб. задолженности, 4 400,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, 17 309,60 руб. судебных расходов.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.А. Данекина