Гражданский кодекс часть 1

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: общество с ограниченной ответственностью «КраМЗ», г. Красноярск

о взыскании 11 987 руб. 33 коп.,

при участии всудебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 29.12.2008 № 630\08,

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 06.10.2008,

от третьего лица: ФИО3 представителя по доверенности № 31 от 25.12.2009, ФИО4 представителя по доверенности № 79 от 01.01.2009,

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.В. Михайловой,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (г. Красноярск) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярскалюминстрой-Инвест» (г. Красноярск) о взыскании 11 987 руб. 33 коп., в том числе 11 984 руб. 65 коп. - долг за прием сточных вод, 2 руб. 68 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.11.2009 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание, затем по делу назначено судебное разбирательство.

Определением от 08.12.2009 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: общество с ограниченной ответственностью «КраМЗ».

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «КрасКом» и обществом с ограниченной ответственностью «Красноярскалюминстрой- Инвест» (ООО «КАС- Инвест») (Абонент) заключен договор № 11/05848 от 11.11.2005 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ.

Предметом договора являются обязательства сторон по отпуску питьевой воды из системы городского водопровода и приему (сбросу) сточных вод в городскую канализацию (пункт 1.1.).

Согласно пункту 3.1.3 договора № 11/05848 от 11.11.2005 ООО «КрасКом» обязался отпускать питьевую воду из системы городского водопровода на нужды Абонента в пределах установленного ему лимита водопотребления и принимать сточные воды в систему городской канализации в пределах установленного лимита водоотведения через указанные в приложении № 1 водопроводные вводы и канализационные выпуски Абонента.

В соответствии с пунктом 5.3. договора объем водопотребления Абонента определяется по показаниям средств измерений, установленных в узле учета и присоединении объекта Абонента в системе городского водопровода и канализации (приложение № 2). В случае отсутствия (неисправности) средств измерений объем водопотребления подлежит определению по пропускной способности присоединения к системе городского водоснабжения при действии присоединения круглосуточно полным сечением со скоростью движения воды в нем 1,2 м/с.

По приложению № 2 к договору услугами по водоснабжению и водоотведению пользуются объекты Абонента: административное здание общества, гараж, цех.

Фактические объемы водоотведения Абонента определяются по средствам измерений объема сточных вод, а при их временном отсутствии – принимаются равными лимиту водоотведения Абонента, принятому по данным водохозяйственного баланса, согласованному с ООО «КрасКом» (пункт 5.4. договора в редакции соглашения от 11.01.2008).

Согласно пункту 7.1. договора оплата водопотребления и водоотведения производится Абонентом согласно утвержденным в установленном порядке тарифам.

Оплата осуществляется Абонентом в пятидневный срок на основании платежного требования ООО «КрасКом», выставленного в банк Абонента в акцептном порядке (пункт 7.2. договора (в редакции дополнительного соглашения от 15.11.2007).

Согласно условиям договора №11/05848 от 11.11.2005 в период с 25.06.2009 по 24.07.2009 ООО «КрасКом» оказывал ООО «Красноярскалюминстрой» услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод и загрязняющих веществ.

Согласно представленному в материалы дела акту от 24 января 2009 года, составленному представителем ООО «КрасКом» инспектором ФИО5 , главным энергетиком ООО «Красноярскалюминстрой- Инвест» ФИО6, на предприятии было произведено обследование систем холодного водоснабжения и канализации -цеха доборных элементов находящийся по адресу: <...>. В результате обследования установлено: присоединение трубопровода холодного водоснабжения от сетей ООО «КраМЗ» в колодце ВК 2, который сдан представителем организации ООО «КраМЗ» в эксплуатацию ООО «КрасКом»; сброс сточных вод осуществляется в систему городской канализации, прибор учета расхода холодной воды не установлен.

Актом № 24/т от 27.08.2009 зафиксированы объемы хозяйственно-питьевой воды, потребленной ООО «КАС-Инвест» от сетей ООО «КраМЗ» в объеме 1792м, также ООО «КраМЗЭнерго» переданы ООО «КрасКом» показания об объемах переданной ООО «КАС-Инвест» химически очищенной воды за период с 25.06.2009 по 24.07.2009 - 75,26 м.

На оплату оказанных услуг ООО «КрасКом» предъявило ООО «Красноярскалюминстрой» платежное требование в акцептном порядке № 1105848 от 07.09.2009 на сумму 19 009 руб. 64 коп., счет – фактура № 46990 от 28.08.2009.

Ответчик оплатил долг по счету -фактуре №46990 от 28.08.2009 на сумму 7 024 руб. 99 коп. Сумма задолженности составила 11 984 руб. 65 коп.

Задолженность по счету-фактуре №46990 от 28.08.2009 на сумму 11 984 руб. 65 коп. ответчиком не оплачена.

25.09.2009 за исх. № ю- 146 истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием погасить сумму долга в размере 11 984 руб. 65 коп.

ООО «Красноярскалюминстрой» письмом вх. № 5563 от 10.09.2009 отказалось от оплаты счет- фактуры № 46990 от 28.08.2009 в сумме 11 984 руб. 65 коп.

Ссылаясь на то, что ООО «Красноярскалюминстрой» не исполнило обязательства по оплате стоимости оказанных по договору № 11/05848 от 11.11.2005 в июне- июле 2009 года услуг водоснабжения и водоотведения, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности, а также предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 руб. 68 коп.

Ответчик, представил отзыв на иск, суду пояснив следующее:

- исковые требования основаны на Акте № 24/т от 27.08.2009 ООО «КраМЗ» в котором установлено, что узел учета хоз. питьевой воды находится в нерабочем состоянии, в связи, с чем ООО «КраМЗ» произвел перерасчет и дополнительно выставляет за потребленную хоз. питьевую воду 1792 куб.м.;

- указанные данные были переданы в ООО «КрасКом», на основании которых последний и произвел расчет взыскиваемой суммы;

- ответчик считает, что у истца отсутствуют основания для взыскания суммы в 11 984 руб. 65 коп по выставленной счету -фактуре № 46990 от 28.08.2009, так как Акт № 24/т от 27.08.2009 был подписан неуполномоченными лицами (Главный энергетик ФИО6 не является лицом имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «КАС-Инвест», доверенность с полномочиями на подписание Акта, других документов ему не выдавалась);

- более того, Акт № 24/т был составлен 27.08.2009, а перерасчет был произведен за предыдущий период с 2006 года (момент установления узла учета), однако ранее до 27.08.2009 узел учета ООО «КраМЗ» не проверялся, какие-либо предписания, Акты о его нерабочем состоянии не составлялись, соответственно невозможно установить, что узел учета находился в нерабочем состоянии с момента установления;

- за весь период действия договора ответчик исправно оплачивал услуги ООО «КрасКом» на основании выставленных последним счетов (согласно показаниям счетчика), какая-либо задолженность по оплате отсутствовала.

Третье лицо, представило отзыв на иск, со следующими пояснениями:

- между ООО «КраМЗ» и ООО «КАС-Инвест» заключались в 2007 и 2009 годах договоры на поставку хозпитьевой воды № 152 от 01.02.2007 и № 138 от 25.03.2009, в соответствии с условиями которых, поставщик (ООО «КраМЗ») производил поставку Абоненту (ООО «КАС-Инвест») хозпитьевой воды, а Абонент обязывался принимать хозпитьевую воду и производить оплату за ее поставку;

- договор № 138 от 25.03.2009 расторгнут 25 августа 2009 года, отключение произведено 27.08.2009;

- ООО «КраМЗ» считает доводы ООО «КАС-Инвест», изложенные в отзыве, необоснованными.

Истец, представил письменные пояснения по делу:

- согласно пункту 9.5. договора 11/05848 от 11.11.2005 ответственным лицом за водоснабжение и водоотведение ООО «КАС-Инвест» назначен главный энергетик ФИО7;

- на момент составления акта №24/т от 27.08.2009 от имени ООО «КАС-Инвест» выступил главный энергетик ФИО6, в силу Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих (утв. Постановлением Минтруда РФ от 21 августа 1998 г. N 37, в ред. от 29.04.2008) в должностные обязанности главного энергетика входит руководство организацией и планированием потребления предприятием электроэнергии, технологического топлива, пара, газа, воды, сжатого воздуха, норм расхода и режимов потребления всех видов энергии. А также заключает договоры со сторонними организациями на снабжение предприятия электроэнергией, паром, водой и другими видами энергии, контролирует их выполнение. Следовательно, доводы ответчика о подписании акта № 24/т от 27.08.2009 неуполномоченным лицом необоснован.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В силу статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними; для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса называет договоры и сделки.

Между сторонами заключен договор № 11/05848 от 11.11.2005 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ, отношения по которому регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующими энергоснабжение (статьи 539-548).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение обязательств по договору № 11/05848 от 11.11.2005 общество с ограниченной ответственностью «КрасКом» в период с мая по август 2009 года оказывало ООО «Красноярскалюминстрой- Инвест» услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод и загрязняющих веществ.

Согласно акту от 24 января 2009 года, составленного представителем ООО «КрасКом» инспектором ФИО5 , главным энергетиком ООО «Красноярскалюминстрой- Инвест» ФИО6, на предприятии было произведено обследование систем холодного водоснабжения и канализации -цеха доборных элементов находящийся по адресу: <...>. В результате обследования установлено: присоединение трубопровода холодного водоснабжения от сетей ООО «КраМЗ» в колодце ВК 2, который сдан представителем организации ООО «КраМЗ» в эксплуатацию ООО «КрасКом»; сброс сточных вод осуществляется в систему городской канализации, прибор учета расхода холодной воды не установлен.

В ходе обследования 27.08.2009 узла учета питьевой воды в здании гаражей ООО «КАС-Инвест» (в помещении сауны) было выявлено следующее:обводная запорная арматура на обводной линии закрыта и опломбирована клеймом КВК/18; узел учета хозпитьевой воды находится в нерабочем состоянии, при потреблении хозпитьевой воды водомер не крутится;данные обстоятельства изложены в акте № 24/Т от 27.08.2009, подписанном представителями Поставщика и Абонента.

В соответствии с разделом 4 договоров абонент самостоятельно осуществляет учет потребления, предоставляет показания Поставщику ежемесячно, осуществляет эксплуатацию узла учета.

Поскольку абонентом показания не представлялись с мая 2007 года, Поставщик на основании пункта 4.6.2 договора определял объем потребленной воды самостоятельно на основании последних представленных данных, Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации Российской Федерации и условий договора.

В соответствии с пунктом 4.9 договора в случае потребления хозпитьевой воды без средств измерений, с неисправными средствами измерений, по истечению их поверочного срока и дополнительных 30 дней, с нарушением пломб на средствах измерений и задвижке обводной линии, количество израсходованной воды исчисляется по пропускной способности трубопровода при его круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м/сек с начала текущего расчетного периода до момента устранения нарушения.

Согласно пункту 4.10 договоров при небалансе хозпитьевой воды между показаниями головного прибора Поставщика и суммой показаний водомеров у абонентов в зоне нечувствительности, Абонент производит оплату доли неучтенного объема воды, определяемого пропорционально значению нижнего предела измерений для данного типа прибора, установленного у абонента до замены на водомер необходимого предела измерения.

Поскольку Абонентом не выполнялась обязанность следить за исправностью измерительных приборов, не представлялись показания, а также наличествовал факт небаланса между показаниями головного прибора и суммой показаний водомеров, то Поставщиком правомерно предъявлен объем потребленной воды Абоненту, расчет выполнен в соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации Российской Федерации и условиями договоров.

Задолженность по счету-фактуре №46990 от 28.08.2009 на сумму 11 984 руб. 65 коп. ответчиком не оплачена.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании 11 984 руб. 65 коп. задолженности за оказанные услуги заявлено обоснованно.

Довод ответчика о том, что акт № 24/т от 27.08.2009 подписан неуполномоченным лицом - главным энергетиком ФИО6 суд считает не обоснованным, на основании следующего.

ФИО6 является работником ООО «КАС-Инвест» и его полномочия по подписанию акта следовали из обстановки в соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации: учет хозпитьевой воды, приборы учета находятся в ведении главного энергетика и профессиональные знания, необходимые для составления акта соответствуют именно должности главного энергетика.

Кроме того, в силу Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих (утв. Постановлением Минтруда РФ от 21 августа 1998 года N 37, в ред. от 29.04.2008) в должностные обязанности главного энергетика входит руководство организацией и планированием потребления предприятием электроэнергии, технологического топлива, пара, газа, воды, сжатого воздуха, норм расхода и режимов потребления всех видов энергии. А также заключает договоры со сторонними организациями на снабжение предприятия электроэнергией, паром, водой и другими видами энергии, контролирует их выполнение.

В связи с этим, подписание акта ФИО6 произведено в соответствии с его должностными обязанностями как главного энергетика.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 2 руб. 68 коп. за период с 16.09.2009 по 22.09.2009.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов произведен истцом исходя из 11 984 руб. 65 коп. долга за период с 16.09.2009 по 22.09.2009 и 9, 5 % ставки рефинансирования ЦБ РФ. Представленный расчет процентов произведен истцом верно, требование об их взыскании обоснованно.

Поскольку факт несвоевременной оплаты суммы задолженности подтверждается материалами дела, требование о взыскании процентов следует удовлетворить в сумме 2 руб. 68 коп.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 1000 руб. по платежному поручению № 3722 от 15.09.2009.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 500 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красноярскалюминстрой-Инвест» (г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно- коммунальный комплекс» (г. Красноярск) 11 984 руб. 65 коп. долга, 2 руб. 68 коп. процентов, а также 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно- коммунальный комплекс» (г. Красноярск) из федерального бюджета 500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Т.В. Михайлова