Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Калашниковой К.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации города Норильска (г. Норильск)

о признании недействительным распоряжения Администрации города Норильска Красноярского Края от 08.08.2011 №3153 в части,

с участием в деле общества с ограниченной ответственностью «Грант» в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора к Администрации города Норильска о признании недействительным распоряжения Администрации города Норильска Красноярского Края от 08.08.2011 № 3153 в части,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю,

в присутствии:

от заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности от 22.07.2009,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 29.12.2011 №10-96,

от ООО «Грант»: ФИО1 – представителя по доверенности от 20.02.2012,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю: отсутствует, извещено надлежащим образом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Точиловой Е.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Администрации города Норильска (далее – ответчик, администрация), в котором просит суд:

-признать недействительным пункт 2 распоряжения Администрации города Норильска Красноярского края от 08.08.2011 № 3153 в части вида разрешенного использования предоставленного на праве аренды земельного участка, с кадастровым номером 24:550202005:64, площадью 1145,4 кв. м, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Норильск, в районе улицы Космонавтов, дом 31, «под временное сооружение «торговый павильон» вместо испрашиваемого по заявлениям от 09.11.2010 №150/6939 с дополнениями от 21.01.2011 №150/227, от 11.02.2011 №150/801, от 21.06.2011 вида разрешенного использования «под магазин»;

-признать недействительными пункты 3 и 3.1 распоряжения от 08.08.2011 №3153 и взаимосвязанные с ними действия Администрации города Норильска Красноярского края, выразившиеся в направлении копии распоряжения в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю для внесения изменений в сведения о земельном участке в государственный кадастр недвижимости в части разрешенного использования земельного участка;

-обязать Администрацию города Норильска Красноярского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО3 путем принятия решения (индивидуально-распорядительного правового акта) о внесении изменения в распоряжение Администрации города Норильска от 08.08.2011 №3153 в части вида разрешенного использования земельного участка, испрашиваемого ФИО3 в аренду по заявлениям от 09.11.2010 №150/6939 с дополнениями от 21.01.2011 №150/227, от 11.02.2011 №150/801, от 21.06.2011, и изложения пункта 2 указанного распоряжения в следующей редакции:

«2. Предоставить индивидуальному предпринимателю ФИО3 на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 24:55:0202005:64, сформированный из земель населенных пунктов, площадью 1145,0 кв. м (836 кв. м - площадь под магазином, 309,4 кв. м - площадь зоны технического обслуживания), расположенный по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Талнах, в районе ул. Космонавтов, 31, под «магазин», сроком на 180 дней».

Заявление принято к производству суда. Определением от 05.12.2011 возбуждено производство по делу.

Определением от 27.03.2012, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012, индивидуальному предпринимателю ФИО3 отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участи в деле соответчика (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю).

27.03.2012 вынесено определение о вступлении в дело общества с ограниченной ответственностью «Грант» (далее – ООО «Грант») в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора к Администрация города Норильска о признании недействительным пункта 2 распоряжения Администрации городаНорильска Красноярского края от 08.08.2011 № 3153 в части вида разрешенного использования предоставленного на праве аренды земельного участка, с кадастровым номером 24:550202005:64, площадью 1145,4 кв. м,расположенного по адресу: Красноярский край, г. Норильск, в районе улицыКосмонавтов «под временное сооружение «торговый павильон» вместо испрашиваемогопо заявлениям от 09.11.2010 №150/6939 с дополнениями от 21.01.2011 №150/227, от 11.02.2011 №150/801, от 21.06.2011 «под магазин»; о признании недействительными пунктов 3 и 3.1 распоряжения от 08.08.2011 № 3153 и взаимосвязанных с ними действий Администрации города Норильска Красноярского края, выразившихся в направлении копии распоряжения в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю для внесения изменений в сведения о земельном участке в государственный кадастр недвижимости в части разрешенного использования земельного участка; об обязании Администрации города Норильска Красноярского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО3 путем принятия решения (индивидуально-распорядительного правового акта) о предоставлении испрашиваемого по заявлениям от 09.11.2010 № 150/6939 с дополнениями от 21.01.2011 №150/227, от 11.02.2011 № 150/801, от 21.06.2011 земельного участка с кадастровым номером 24:550202005:64, площадью 1145,4 кв. м, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Норильск, в районе улицы Космонавтов, с видом разрешенного использования «под магазин».

Определением от 20.03.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

В судебном заседании представитель заявителя уточнил предмет заявленных требований, просил:

-признать недействительным пункт 2 распоряжения Администрации города Норильска Красноярского края от 08.08.2011 №3153 как нарушающий права и законные интересы индивидуального предпринимателя ФИО3 в сфере предпринимательской деятельности и не соответствующий статьям 4, 4.1 Закона о введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьям 37, 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 21 Устава муниципального образования город Норильск, пунктам 1.3.3, 1.3.3.1 главы 1, пунктам 1-6 главы 2, абзацу седьмому пункта 4.5 главы 4 Правил землепользования и застройки муниципального образования город Норильск в части вида разрешенного использования предоставленного на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 24:55:0202005:64, площадью 1145,4 кв. м, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Норильск, в районе улицы Космонавтов, дом 31, «под временное сооружение «торговый павильон» вместо испрашиваемого по заявлениям от 09.11.2010 №150/6939 с дополнениями от 21.01.2011 № 150/227, от 11.02.2011 №150/801, от 21.06.2011 вида разрешенного использования «под магазин»;

-признать недействительными как нарушающие права и законные интересы индивидуального предпринимателя ФИО3 в сфере предпринимательской деятельности и не соответствующие статьям 7 и 16 Закона о государственном кадастре недвижимости, абзацу шестому пункта 1.1 главы 1 Правил землепользования и застройки муниципального образования город Норильск пункты 3 и 3.1 распоряжения от 08.08.2011 №3153 и взаимосвязанные с ними действия Администрации города Норильска Красноярского края, выразившиеся в направлении копии распоряжения в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю для внесения изменений в сведения о земельном участке в государственный кадастр недвижимости в части разрешенного использования земельного участка;

-признать недействительным пункт 4 распоряжения Администрации города Норильска Красноярского края от 08.08.2011 №3153, предписывающий индивидуальному предпринимателю ФИО3 в течение установленного срока аренды выполнить мероприятия по устранению замечаний в части нарушений требований Правил пожарной безопасности как нарушающий права и законные интересы индивидуального предпринимателя ФИО3 в сфере предпринимательской деятельности и не соответствующий статьям 6, 14 Закона о пожарной безопасности, пунктам 1, 9 Положения о государственном пожарном надзоре, пункту 4 статьи 2 Закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля;

-обязать Администрацию города Норильска Красноярского края установить вид разрешенного использования «под магазин» земельного участка с кадастровым номером 24:55:0202005:64, сформированного из земель населенных пунктов, площадью 1145,4 кв. м, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Талнах, в районе улицы Космонавтов, дом 31, предоставленного заявителю в аренду распоряжением от 08.08.2011 №3153 по заявлениям от 09.11.2010 №150/6939 с дополнениями от 21.01.2011 № 150/227, от 11.02.2011 №150/801, от 21.06.2011, тем самым устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Уточнение предмета исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, заявил об уточнении предмета требований, просил:

-признать недействительными как нарушающие права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью «Грант» в сфере предпринимательской деятельности и не соответствующие статьям 7 и 16 Закона о государственном кадастре недвижимости, абзацу шестому пункта 1.1 главы 1 Правил землепользования и застройки муниципального образования города Норильска пункты 3 и 3.1 распоряжения от 08.08.2011 № 3153 и взаимосвязанные с ними действия Администрации города Норильска Красноярского края, выразившиеся в направлении копии распоряжения в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю для внесения изменений в сведения о земельном участке в государственный кадастр недвижимости в части разрешенного использования земельного участка.

Уточнение предмета требований общества с ограниченной ответственностью «Грант» принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлен письменный отзыв на иск, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

-заявитель ошибочно полагает, что на арендуемом им земельном участке расположено нежилое строение – магазин; наличие технического паспорта на магазин не означает, что такой объект действительно является недвижимым имуществом;

-право собственности на объект недвижимости – магазин не зарегистрировано за заявителем в установленном законом порядке, следовательно, правовые основания для предоставления земельного участка для эксплуатации объекта недвижимого имущества у ответчика отсутствовали;

-в материалах дела имеется копия акта рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством здания, подписанная не всеми членами комиссии, в нем отсутствует подписи начальника Управления архитектуры и градостроительства, начальника инспекции Госархостройнадзора, данный акт никем не утвержден, что подтверждает доводы о том, что объект не является объектом капитального строительства;

-установка объекта производилась на основании Постановления Администрации города Норильска от 22.06.2004 №1078 «Об утверждении проекта границ земельного участка и предоставлении земельного участка в аренду»; в результате слияния земельных участков был образован спорный земельный участок и предоставлен истцу с целью использования под магазин, а не для строительства, как ошибочно полагает истец;

-документов, подтверждающих наличие у истца разрешения на строительство, как и надлежащим образом оформленного земельного участка под строительство, не представлено, в связи с чем у Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Норильска не было оснований утверждать акт комиссии о приемке в эксплуатацию объекта законченного строительства и вводить данный объект в эксплуатацию;

-ввиду того, что указанные документы у заявителя отсутствуют, земельный участок был предоставлен под временное строение – сооружение «торговый павильон»;

-в соответствии с указанным постановлением заявитель обязан был провести кадастровый учет земельного участка и затем заключить договоры аренды; данное обязательство заявитель не выполнил и в 2005 году обратился в Администрацию города Норильска с заявлением о предоставлении ему земельного участка с целью использования под временное строение – магазин; 06.05.2005 постановлением №910 земельный участок был предоставлен с целью использования под временное строение – магазин; в последующем цель предоставления земельного участка (под временное сооружение) не менялась;

-расположенное на земельном участке строение по своим строительно-техническим характеристикам соответствует категории «торговый павильон»;

-как следует из положений подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 1, части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1.1. Правил землепользования и застройки муниципального образования город Норильск, утвержденных решением Норильского городского Совета депутатов от 10.11.2009 №22-533, Комиссией не менялся вид разрешенного использования земельного участка, поскольку земельный участок как использовался под временный объект торговли, так и продолжает использоваться под временный объект торговли;

-Администрация города Норильска привела разрешенное использование земельного участка в соответствие с фактическим и изначальным использованием;

-решение о необходимости выполнения истцом мероприятий по устранению замечаний в части нарушения Правил пожарной безопасности принято в связи с несоответствием павильона требованиям пункта 12 статьи 69 Федерального закона 123-ФЗ технический регламент о требованиях пожарной безопасности.

В письме от 20.03.2012 ответчик просит применить пропущенный срок для обжалования ненормативного акта и отказать в удовлетворении заявления по этому основанию.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, представлен письменный отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении требований заявителя отказать по следующим основаниям:

-на основании информации, полученной письмом ФБУ «Кадастровая палата» по Красноярскому краю от 02.11.2011 №1-6/25758 (которым сообщалось, что в сведения государственного кадастра недвижимого имущества внесены изменения о виде разрешенного использования земельного участка с «под магазин» на «под временное сооружение «торговый павильон») в ЕГРП уточнены сведения о таком земельном участке без заявления правообладателя и без повторной регистрации, как того требует Федеральный закон от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (абзац 3 пункта 4 статьи 18) (далее – Закон о регистрации);

-правовая экспертиза документов, на основании которых внесены изменения в государственный кадастр недвижимости, в данном случае Законом о регистрации не предусмотрена;

-ссылки заявителя на нормы Федерального закона от 24.07.2007 №3221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» как на нормы, которые нарушены действиями Управления, необоснованны, так как данный закон не содержит норм, регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также ведением ЕГРП;

-копия распоряжения Администрации города Норильска, на основании которой требовалось внести изменения в ЕГРП о виде разрешенного использования земельного участка, в Управление не поступала;

-таким образом, оспариваемые действия Управления совершены в рамках норм действующего законодательства;

-недоказанность факта нахождения магазина в собственности заявителя делает необоснованными доводы заявителя о том, что действия ответчика препятствуют использованию заявителем принадлежащего ему недвижимого имущества;

-единственным органом на территории Российской Федерации, уполномоченным на принятие всех решений, связанных с внесением, изменением и исключением сведений в государственном кадастре недвижимости, является ФГБУ «ФКП Росреестра»;

-учитывая изложенное, несостоятелен довод о том, что Управлением совершены незаконные действия по внесению в государственный кадастр недвижимости изменений о виде разрешенного использования спорного земельного участка.

Определением от 01.06.2012 (резолютивная часть оглашена в судебном заседании 25.05.2012) судом отказано в объединении в одно производство для совместного рассмотрения дела № А33-19376/2011 и дела № А33-6086/2012.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как установлено судом при исследовании материалов дела и не оспаривается представителями лиц, участвующих в деле, постановлением Администрации города Норильска от 23.10.2002 №1201 в аренду под установку торгового павильона по адресу: г. Талнах, в районе ул. Космонавтов, 31 ФИО3 предоставлен земельный участок площадью 728,0 кв.м. Комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Норильска предписано заключить с ФИО3 договор аренды земельного участка, установив срок действия договора по 30.09.2004. Договор аренды от 25.10.2002 № Т-89, акт приема – передачи, схема расположения земельного участка представлены в материалы дела.

Постановлением Администрации города Норильска от 22.06.2004 №1078 «Об утверждении проекта границ земельного участка и предоставлении земельного участка в аренду» определено прекратить право аренды на земельный участок площадью 728,0 кв. м, ранее предоставленный ФИО3 с целью использования под установку торгового павильона постановлением Главы города Норильска от 23.10.2002 №1201. Земельный участок с кадастровым номером 24:55:0202005:001 прекратил свое существование путем слияния с земельным участком государственной собственности в кадастровом квартале. Утвердить проект границ земельного участка, сформированного из земель поселения, площадью 1145,4 кв. м. Предоставить предпринимателю ФИО3 земельный участок, расположенный по адресу: город Талнах, в районе улицы Космонавтов, дом 31, в границах утвержденного проекта с целью использования под магазин, сроком по 30.09.2004. 30.06.2004 подписано дополнительное соглашение к договору аренды от 23.10.2002 № Т-89 в соответствии с которым стороны договора изменили цель предоставления земельного участка: «под магазин».

Постановлением от 06.05.2005 №910 право аренды прекращено и договор аренды от 25.10.2002 № Т-89 с предпринимателем расторгнут. Предпринимателю на праве аренды сроком по 31.03.2007 предоставлен земельный участок из земель поселений, в границах утвержденных в п. 2 настоящего постановления проекта с целью использования под временное строение – магазин , расположенный по адресу: г. Норильск, район Талнах, в районе ул. Космонавтов, 31. Предпринимателю предписано произвести кадастровый учет земельного участка.

Земельный участок кадастровый номер 24:55:0202005:0064 поставлен на кадастровый учет 07.07.2005.

Заключенный на основании постановления № 910 от 06.05.2005 договор аренды земельного участка от 06.05.2005 № Т-280 представлен в материалы дела.

Распоряжением от 23.04.2008 № 305 договор от 06.05.2005 №Т-280 с предпринимателем был расторгнут и заключен договор аренды от 30.04.2008 №Т-418 земельного участка на новый срок с целью использования под временное сооружение «магазин» сроком на 360 дней. В распоряжении указано, что земельный участок не предназначен для размещения объектов недвижимого имущества . Заключенный на основании постановления № 350 от 23.04.2008 договор аренды земельного участка от 30.04.2008 № Т-418 представлен в материалы дела.

Распоряжением Администрации город Норильска от 29.01.2010 №225 (в редакции распоряжения от 15.02.2010 №457) постановлено расторгнуть договор аренды земельного участка от 30.04.2008 №Т-418, заключенный под временное сооружение «магазин», и заключить с предпринимателем договор аренды земельного участка, сформированного из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 24:55:0202005:64, площадью 1145,4 кв.м (815,0 кв.м – площадь под магазином, 320,4 кв. м – площадь зоны технического обслуживания), расположенного по адресу: г. Норильск, район Талнах, в районе улицы Космонавтов, дом 31, под временное строение – магазин сроком на 360 дней. В договоре аренды указать, что земельный участок, определенный настоящим распоряжением, не предназначен для размещения объектов недвижимого имущества , в течение срока действия договора предпринимателю выполнить обязательства в части устранения нарушений Правил пожарной безопасности, привести торговый павильон в соответствие с эскизным проектом, ранее согласованным с Управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Норильска.

На основании распоряжения от 29.01.2010 №225 с предпринимателем подписан договор 02.02.2010 №Т-4 аренды земельного участка с кадастровым номером 24:55:0202005:64, в пункте 1.3. которого указано, что земельный участок по договору предоставляется для использования под временное строение – магазин по адресу: г. Норильск, район Талнах, в районе улицы Космонавтов, дом 31, сроком по 27.01.2011.

Распоряжением от 08.08.2011 № 3153:

«1. Прекращено право аренды на земельный участок с предпринимателем под временное строение «магазин», с кадастровым номером 24:55:0202005:64, по адресу: г.Норильск, район Талнах, в районе ул. Космонавтов, 31 и расторгнут договор аренды земельного участка 02.02.2010 № Т-4.

2. Предпринимателю предоставлен на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 24:55:0202005:64, сформированный из земель населенных пунктов, площадью 1145,0 кв.м. (836,0 кв.м. – площадь под торговый павильон, 309,4 кв. м – площадь зоны технического обслуживания), расположенный по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Талнах, в районе ул. Космонавтов, 31, под временное сооружение «торговый павильон», сроком на 180 дней.

3. Управлению имущества Администрации города Норильска предписано:

3.1. в течение пяти рабочих дней с даты подписания настоящего распоряжения направить его копию в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю для внесения изменения в сведения о земельном участке в государственный кадастр недвижимости в части разрешенного использования земельного участка.

3.2. заключить договор аренды земельного участка с предпринимателем после внесения изменений, указанных в п. 3.1. настоящего распоряжения.

4. Предпринимателю предписано в течение установленного срока аренды выполнить мероприятия по устранению замечаний в части нарушений требований Правил пожарной безопасности.

В договоре аренды предусмотреть, что земельный участок, определенный настоящим распоряжением, не предназначен для размещения объектов недвижимости».

Распоряжение № 3153 от 08.08.2011 вручено представителю ФИО3 О., ФИО5 Ф.Ф.О., 16.08.2011 (расписка о вручении распоряжения и доверенность представителя в материалах дела).

Как следует из представленного в материалы дела кадастрового плана земельного участка от 23.03.2006 № 55/06-0588 на земельный участок с кадастровым номером 24:55:0202005:64, разрешенным использованием земельного участка указано: под объекты общего пользования.

В кадастровом паспорте от 14.06.2011 № 34ЗУ/11-84772 на земельный участок с кадастровым номером 24:55:0202005:64 разрешенное использование земельного участка указано: под магазин.

Согласно поступившему в материалы дела по запросу суда кадастровому паспорту от 14.12.2011 № 24ЗУ/11-208246 на земельный участок с кадастровым номером 24:55:0202005:64 разрешенное использование земельного участка указано: под временное сооружение «торговый павильон». Земельный участок входит в территориальную зону: «Зона застройки многоквартирными жилыми домами 9 этажей и выше», 24.55.1.2, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Решения «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования город Норильск» от 10.10.2009 № 22-533.

В соответствии с поступившей в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.12.2011 № 01/202/2011-707 земельный участок с кадастровым номером 24:55:0202005:64 относится к категории: земли населенных пунктов и имеет разрешенное использование: под временное сооружение «торговый павильон».

В схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Норильск, утвержденную постановлением Администрации г. Норильска от 20.12.2011 № 580, включен магазин с местом расположения: в районе ул. Космонавтов, 31, площадь, занимаемая нестационарным объектом торговли, – 836 кв.м.

Заявителем в материалы дела представлены:

- акт выбора земельного участка под магазин от 17.10.2003 № 29 в соответствии с которым земельный участок под магазин по адресу: г. Талнах, в районе ул. Космонавтов, 31 выбрать согласно чертежу № 2205-1-КЗ комитета по земельным ресурсам и землеустройству горда Норильска, на основании протокола № 236 от 28.07.2003г.;

- договор от 24.09.1997 № 18 на выполнение работ Секцией жилищно – коммунального хозяйства Норильского филиала Инженерной академии АО РФ подписанный с ФИО3 О., протокол согласования договорной цены на продукцию, акт сдачи – приемки продукции;

- договор на выполнение проектных работ от 04.02.2003 № 335, подписанный между ООО Производственно-коммерческая фирма «ЛАРИСА» и ФИО3 О.;

- договор на выполнение авторского надзора от 26.04.2003 № 335/1, подписанный между ООО Производственно-коммерческая фирма «ЛАРИСА» и ФИО3 О.; акт сдачи – приемки работ по договору от 26.04.2003 № 335/1;

- договор на выполнение технического надзора от 26.04.2003 № 335/2, подписанный между ООО Производственно-коммерческая фирма «ЛАРИСА» и ФИО3 О.;

- акт приемки законченного строительством объекта капитального строительства от 26.06.2004, подписанный между ООО «Строитель-Сервис» и ФИО3 О.;

- заключение Управления архитектуры и градостроительства от 09.07.2004 о том, что отдельно стоящий магазин промышленных товаров «Кристалл», расположенный по адресу <...> в районе жилого дома 31 можно признать стационарным объектом капитального строительства;

- технический паспорт нежилого здания, строения, сооружения от 06.05.2008;

- договоры аренды нежилого помещения от 26.01.2011 № 07/10, от 01.10.2011 № 22/11, от 15.10.2011 № 23/11, подписанные между предпринимателем (арендодателем) и ООО «Грант» (арендатором), в соответствии с которыми арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду помещения магазина, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Норильск, р-н Талнах, в районе ул. Космонавтов д. 31;

- копия лицензии № 6202-АР от 14.01.2009, выданной Министерством промышленности и энергетики Красноярского края обществу с ограниченной ответственностью «Грант» на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в магазине, расположенном в г. Норильск, район Талнах, в районе ул. Космонавтов, 31.

Обращаясь в суд за восстановлением своего нарушенного права, предприниматель указывает на противоречие закону обжалуемого распоряжения в части изменения администрацией разрешенного использования земельного участка и направления указанного распоряжения в Управление Росреестра, а также в части возложения на предпринимателя обязанности по устранению замечаний в части нарушения правил пожарной безопасности.

ООО «Грант», вступая в настоящее дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, указывает на то, что обжалуемое распоряжение в части незаконного изменения разрешенного использования земельного участка нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, поскольку общество является арендатором магазина, расположенного на спорном земельном участке.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственного органа незаконным является одновременно как их несоответствие закону или иным правовым актам, так и нарушение этими ненормативными правовыми актами, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в арбитражный суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации другая сторона (заявитель) доказывает факт нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым ненормативным правовым актом, решением, действиями (бездействием).

Довод ответчика о пропуске предпринимателем срока на обращения в суд с настоящим заявлением противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

Обжалуемое распоряжение вручено представителю предпринимателя 16.08.2011. В суд в настоящим заявлением предприниматель обратился 11.11.2011 (почтовый штамп на конверте).

Обжалуя распоряжение от 08.08.2011 №3153 в части изменения администрацией разрешенного использования земельного участка с испрашиваемого вида разрешенного использования «под магазин» на вид разрешенного использования «под временное сооружение торговый павильон» (пункт 2), а также в части направления копии распоряжения в адрес Управления Росреестра по Красноярскому краю для внесения изменений сведений о земельном участке в государственный кадастр недвижимости в части разрешенного использования земельного участка (пункты 3, 3.1.), заявитель не доказал нарушения своих прав в сфере предпринимательской деятельности.

Как установлено судом при исследовании материалов дела, подтверждается доводами ответчика и не оспаривается представителем заявителя, ФИО4 Ю.А.О. спорный земельный участок никогда не предоставлялся для строительства объекта недвижимости. В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие предоставление предпринимателю спорного земельного участка под строительство по правилам статьей 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации. Представленный в материалы дела заявителем акт выбора земельного участка под магазин от 17.10.2003 № 29 сам по себе не имеет юридической силы, поскольку в деле отсутствуют доказательства утверждения настоящего акта органом местного самоуправления (ответчиком) и принятия соответствующего решения о предварительном согласовании места размещения объекта в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 6).

Кроме того, в деле отсутствуют доказательства предоставления предпринимателю спорного земельного участка для эксплуатации существующего объекта недвижимости, принадлежащего последнему на праве собственности, в порядке, установленном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Предоставляя земельный участок в аренду предпринимателю, администрация неоднократно указывала в своих распорядительных документах, что участок не предназначен для размещения объектов недвижимого имущества.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств и не оспаривается представителем заявителя, предприниматель создал объект недвижимости на спорном земельном участке своими силами за счет собственных средств. Согласно данным технического паспорта, объект недвижимости общей площадью 808,2 кв. м, расположенный в районе ул. Космонавтов, 31 в г. Норильске районе Талнах, установлен в 1996 году, реконструирован в 2004 году.

В материалы дела не представлены разрешение на строительство (реконструкцию) объекта недвижимости, полученное предпринимателем в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также разрешение на ввод законченного строительством объекта в эксплуатацию, выданное органом местного самоуправления в рамках своих полномочий.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений об указанном выше объекте недвижимости, нежилое строение – магазин, расположенный по адресу г. Норильск район Талнах, в районе ул. Космонавтов, 31, в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обладает признаками самовольной постройки, поскольку создано на не предназначенном для целей строительства земельном участке и без получения необходимых разрешений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка не может являться объектом гражданских прав, в связи с чем договоры аренды, подписанные между предпринимателем и ООО «Грант», являются, в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительными ничтожными сделками как заключенные с нарушением требований закона.

С учетом изложенного, при предоставлении предпринимателю земельного участка в аренду на очередной срок, изменение ответчиком разрешенного использования земельного участка с «под временное строением – магазин» на разрешенное использование «под временное сооружение – торговый павильон» не может затрагивать и нарушать права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку земельный участок никогда не предоставлялся предпринимателю ни для строительства, ни для эксплуатации магазина. Объект недвижимости, созданный предпринимателем на спорном земельном участке, обладает признаками самовольной постройки.

Тот факт, что постановлением от 22.06.2004 № 1078 спорный земельный участок предоставлялся в аренду предпринимателю «под магазин», не может иметь правового значения. Согласно пояснениям ответчика, формулировка указанного постановления является ошибкой ответчика. В деле отсутствуют доказательства, позволяющие суду установить соблюдение администрацией порядка предоставления земельного участка под объектом недвижимости (статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации). Спорный земельный участок как до принятия приостановления от 22.06.2004, так и после предоставлялся предпринимателю исключительно для эксплуатации временного сооружения.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что заявитель не доказал нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности пунктом 2 и пунктами 3 и 3.1. распоряжения от 08.08.2011 № 3153.

Данное обстоятельство является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО3 О. о признании недействительным распоряжения от 08.08.2011 № 3153, принятого Администрацией города Норильска Красноярского края в указанной выше части.

Требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Грант», не подлежат удовлетворению судом, поскольку распоряжение от 08.08.2011 № 3153 не имеет какого - либо отношения к указанному лицу и не может нарушать права ООО «Грант» в сфере предпринимательской деятельности.

Третье лицо не является арендатором спорного земельного участка, не имеет каких - либо иных прав на земельный участок. Как указывалось судом выше, договор аренды, на основании которого третье лицо занимает магазин, расположенный на спорном земельном участке, является ничтожной сделкой, поскольку объектом аренды является имущество, не введенное в гражданский оборот.

Кроме того, процессуальное положение ООО «Грант» в настоящем деле (третье лицо с самостоятельными требованиями относительно предмета спора) не соответствует его фактическому процессуальному положению относительно заявителя и ответчика. Требование ООО «Грант» является тождественным требованию ФИО3 О. в обжалуемой части. Согласно статье 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск третьего лица, в отличие от иска соистца, не может быть заявлен совместно с первоначальным иском. Требования истца и третьего лица с самостоятельными требованиями направлены на один и тот же объект, исключают друг друга, так как между третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования, и истцом имеется спор о праве.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Суд соглашается с доводами заявителя о том, что пункт 4 распоряжения от 08.08.2011 № 3153, предписывающий предпринимателю устранить замечания в части требований пожарной безопасности, нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В нарушение положений пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал соответствие закону или иному нормативному правовому акту обжалуемого в названной части распоряжения.

В статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.

Ответчиком не приведены нормы права, в соответствии с которым он в обжалуемом распоряжении о предоставлении земельного участка в аренду под временное сооружение возложил на предпринимателя указанные выше обязанности. Кроме того, в дело не представлены доказательства, подтверждающие нарушение ФИО3 О. правил пожарной безопасности на дату принятия обжалуемого распоряжения.

Представленное в материалы дела заключение от 13.04.2012 № 190-879, выданное Управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Норильска не является допустимым доказательством по делу, поскольку принято через 8 месяцев после принятия обжалуемого распоряжения.

Анализ материалов дела и содержания предшествующего обжалуемому распоряжению распоряжения от 29.01.2010 № 2010 о предоставлении земельного участка позволяет суду сделать вывод о том, что фактически администрация, каждый раз предоставляя земельный участок на новый срок, предлагает предпринимателю привести торговый павильон площадью 815 кв. м в соответствие с эскизным проектом, ранее согласованным в установленном порядке. Иными словами, расположение объекта на испрашиваемом земельном участке как в январе 2010 года, так и в настоящее время не соответствует эскизному проекту, представленному предпринимателем в администрацию города. Нарушение правил пожарной безопасности состоит в том, что фактически расстояние от жилых домов до объекта (объект расположен внутри домовой территории) сократилось и составляет менее 10 метров. Факт нахождения на спорном земельном участке объекта недвижимости установлен судом и не оспаривается представителями лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, администрация, установив противоречие между эскизным проектом на временное сооружение и фактически находящимся на испрашиваемом земельном участке объектом недвижимости, принимает положительное решение о предоставлении предпринимателю на очередной срок спорного земельного участка под временный объект.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, основываясь на оценке обстоятельств дела, анализе действующего законодательства Российской Федерации, пришел к выводу о том, что заявленные требования предпринимателя ФИО3 О. подлежат удовлетворению частично, в части признания недействительным пункта 4 распоряжения Администрации г. Норильска Красноярского края от 08.08.2011 № 3153. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

Заявленные требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать недействительным как противоречащий требованиям Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 4 распоряжения Администрации г. Норильска Красноярского края от 08.08.2011 № 3153, предписывающий индивидуальному предпринимателю ФИО3 в течение установленного срока аренды выполнить мероприятия по устранению замечаний в части нарушений требований Правил пожарной безопасности как нарушающий права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

Взыскать с Администрации города Норильска Красноярского края в пользу ФИО3 200 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ФИО3 из федерального бюджета 200 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

В удовлетворении заявления третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Грант», отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

К.Г. Калашникова