Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лескова Р.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, Красноярский край Емельяновский район, с. Дрокино)

к Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю (ИНН <***> , ОГРН <***>,г. Красноярск)

о признании незаконным действия государственного органа,

при участии заинтересованных лиц:

- Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю (г. Красноярск);

- Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (г. Красноярск);

- общества с ограниченной ответственностью «Виктория» (г. Красноярск);

- общества с ограниченной ответственностью «Поларис» (г. Красноярск);

- Администрации г. Красноярска;

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 - представителя по доверенности №5 от 20.02.2013, ФИО3 - представителя по доверенности №4 от 20.02.2013,

от ответчика: ФИО4 - представителя по доверенности от 14.02.2012 №24/2012-06,

от Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска: ФИО5 - представителя по доверенности №1 от 09.01.2013,

от Администрации г. Красноярска: ФИО6 - представителя по Доверенности №01-4370 от 07.09.2012,

от Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю: ФИО7 - представителя по доверенности №70-55/311 от 28.12.2012,

от общества с ограниченной ответственностью «Виктория»: ФИО8 - представителя по доверенности от 07.12.2012,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кобельковой Д.С.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю о признании незаконными действия Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка местоположением – Красноярский край, г. Красноярск, 7-ой км Енисейского тракта, Советский район, кадастровый номер 24:50:0400049:109 и об обязании Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю снять с государственного кадастрового учета земельный участок с местоположением - Красноярский край, г. Красноярск, 7-ой км Енисейского тракта, Советский район, кадастровый номер 24:50:0400049:109.

Заявление принято к производству суда. Определением от 13.12.2012 возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 24.12.2012, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, общество с ограниченной ответственностью «Виктория», общество с ограниченной ответственностью «Поларис».

Определением от 24.12.2012 суд завершил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании и перешел к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 24.12.2012 суд отложил судебное заседание до 24.01.2013, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрацию г. Красноярска.

Определением от 24.01.2013 судебное заседание отложено на 04.03.2013.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Поларис» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель заявителя обратился к суду с ходатайством об объединении дел № А33-19468/2012 и № А33-336/2013 в одно производство.

Суд в удовлетворении ходатайства заявителя об объединении дел № А33-19468/2012 и № А33-336/2013 в одно производство отказал, о чем вынесено определение.

Представитель заявителя обратился к суду с заявлением о приостановлении производства по делу № А33-19468/2012.

Суд в соответствии с главой 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявления о приостановлении производства по делу отказал.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю заявленные требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление:

- заявителем не представлено доказательств, каким образом оспариваемое осуществление кадастрового учета земельного участка 24:50:0400049:109 нарушает его законные права;

- земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400049:109 является ранее учтенным объектом недвижимости. Постановка на государственный кадастровый учет данного участка осуществлена 11.04.2007, т.е. в период действия Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре»;

- утверждение заявителя о том, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400049:109 сформирован и в дальнейшем поставлен на учет, на месте не расформированного земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400049:54 опровергается содержанием распоряжений Администрации г. Красноярска № 2932-арх от 22.11.2006 и № 422-арх от 14.02.2007;

- представляемая Учреждением копия выписки ЕГРЗ. Государственный реестр земель кадастрового района. Раздел «Земельные участки» по земельному участку 24:50:0400049:54 в строке 17 содержит информацию (подраздел закрыт) о прекращении существования земельного участка 11.04.2007.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Виктория» заявленные требования считает не обоснованными, поддержал доводы изложенные в отзыве на заявление:

- доводы индивидуального предпринимателя ФИО1 о том, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400049:109 поставлен на кадастровый учет на месте не расформированного земельного участка, являются надуманными и необоснованными;

- каких либо нарушений со стороны филиала ФГУБ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400049:109, не допущено;

- индивидуальным предпринимателем ФИО1 пропущен срок на обжалование действий филиала ФГУБ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400049:109;

- ФИО1 о том, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400049:109 поставлен на кадастровый учет стало известно 25 января 2011 года, что подтверждается Решением Советского районного суда г. Красноярска по делу № 2-1234/2011, в установочной части которого имеется ссылка на сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12 октября 2009 года № 01/127/2009-964 о том, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400049:109, площадью 8144 кв.м., передан в аренду ООО «Виктория».

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление:

- 05.09.2008 в Управление обратилось муниципальное образование - город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска с заявлением о государственной регистрации сделки - договора аренды земельного участка от 27.06.2008 № 1601 в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400049:109 по адресу: г. Красноярск, Советский район, 7-й км. Енисейского тракта;

- согласно договору аренды земельного участка от 27.06.2008 № 1601 на основании распоряжения администрации г. Красноярска от 15.02.2008 № 231-ж Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска предоставил, а общество с ограниченной ответственностью «Виктория» приняло в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0400049:109, находящийся по адресу: г. Красноярск, Советский район, 7-й км. Енисейского тракта, для использования в целях строительства производственно-торгового комплекса с инженерным обеспечением в границах, указанных в кадастровой выписке о участке, общей площадью 8144 кв.м.;

- кроме того, на государственную регистрацию представлен кадастровый паспорт земельного участка от 04.10.2008 № 243У/08-39723, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400049:109 имеет предыдущий номер 24:50:0400049:0034, почтовый адрес ориентира: <...> км. Енисейского тракта, Советский район, категорию земель -земли населенных пунктов, площадь 8144 кв.м.;

- в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.10.2008 внесена запись о регистрации сделки - договора аренды земельного участка от 27.06.2008 № 1601 в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400049:109 по адресу: Красноярский край, Советский район, 7-й км. Енисейского тракта;

- дополнением от 16.09.2011 № 5583 к договору аренды земельного участка от 27.06.2008 № 1601 срок действия договора аренды продлен по 14.02.2014;

- 03.10.2011 в ЕГРП внесена запись о регистрации сделки - дополнения к договору от 27.06.2008 № 1601 аренды земельного участка от 16.09.2011 № 5583; а также запись об изменениях, а именно: изменения в графе «Срок действия ограничения» с «14.10.2008 по 14.02.2011» на «с 14.10.2008 по 14.02.2014», изменения в графе «Документы-основания» добавлено «Дополнение к договору от 27.06.2008 № 1601 аренды земельного участка от 16.09.2011 № 5583» в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400049:109 по адресу: Красноярский край, Советский район, 7-й км. Енисейского тракта.

Представитель администрации г. Красноярска заявленные требования считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «Поларис».

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмой «Поларис» подготовлено межевое дело по установлению на местности проектных границ земельного участка, расположенного по адресу: <...> км. Енисейского тракта, землепользователь: Управление архитектуры администрации г. Красноярска. Межевое дело утверждено начальником территориального отдела № 1 Управления Роснедвижимости по Красноярскому краю 11.12.2006. Согласно межевому делу площадь земельного участка 8144 кв.м.,

Распоряжением администрации г. Красноярска от 14.02.2006 № 1952-арх обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» предварительно согласовано место размещения производственно-торгового комплекса в составе: рынок «Овощи фрукты», рынок «Птичий», крытая площадка для торговли и складирования строительных материалов – на земельном участке из земель поселений, площадью 8144 кв.м., в том числе 542 кв.м. – площадь ограниченного использования (охранная зона электрокабеля), расположенном по адресу: г. Красноярск, Советский район, 7-й км. Енисейского тракта. Распоряжением администрации г. Красноярска от 22.11.2006 № 2932-арх в распоряжение администрации г. Красноярска от 14.02.2006 № 1952-арх внесены изменения в виде указания на то, что земельный участок, площадью 2293 кв.м., с кадастровым номером 24:50:03 00 229:0031 необходимо считать расформированным. Распоряжением администрации г. Красноярска от 14.02.2007 № 422 внесены изменения в распоряжение от 22.11.2006 № 2932-арх в пункте 1 кадастровый номер 24:50:03 00 229 заменен на 0031 24:50:04 00 049:0054.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 24.11.2009, нежилое здание (строение), по адресу: <...> «Л», имеет площадь 430,7 кв.м., год завершения строительства – 2005.

Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю выдана справка от 01.12.2009 № 610 о том, что правоустанавливающие документы ФИО1 на нежилое двухэтажное здание, расположенное по адресу: <...> км. Енисейского тракта, ул. Северное шоссе, 9, указанное в техническом паспорте лит. В, не оформлены. Предварительным адресом следует считать: <...> «Л».

В материалы дела представлено заключение от 27.01.2010 № 1097, выданное Управлением архитектуры Администрации города Красноярска о возможности сохранения самовольной постройки – нежилого здания по адресу Северное шоссе, 9 «Л» (лит В).

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 25.01.2011 по делу № 2-1234/2011 ФИО1 отказано в удовлетворении требований о признании права собственности на самовольную постройку - двухэтажного нежилого здания общей площадью 430,7 кв.м,, расположенного по адресу: Северное шоссе, 9, «Л», (Лит. В). Кассационным определением от 04.04.2011 решением от 25.01.2011 по делу № 2-1234/2011 оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.06.2011 по делу № А33-2832/2011 обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» отказано в удовлетоврении требований в части обязания индивидуального предпринимателя ФИО1 снести самовольное строение, удовлетворены требования в части взыскания неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2012 по делу № А33-21551/2011 удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью «Виктория» об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 осуществить снос самовольной постройки - – двухэтажного нежилого здания общей площадью 430,7 кв.м,, расположенного по адресу: Северное шоссе, 9, «Л», (Лит. В), с холодным пристроем (лит. в), возведенном на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400049:109, по адресу: <...> км. Енисейского тракта, за свой счет в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» о признании права собственности на самовольную постройку отказано.

Согласно кадастровому паспорту от 11.10.2012 № 24/12-309575 земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400049:109 (предыдущий номер 24:50:04 00049:0034) поставлен на кадастровый учет 11.04.2007, расположен по адресу: <...> км. Енисейского тракта, площадь 8144 кв.м.

В материалы дела представлено кадастровое дело объекта недвижимости 24:50:0400049:109, открытое 11.04.2007.

Заявитель 15.10.2012 обратился с заявлением о выдаче ему межевого дела № 7249мд, поручено им нарочным 22.10.2012.

ФИО1 25.10.2012 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю с заявлением в котором просил предоставить сведения о расформировании земельных участков с кадастровым номером 24:50:04000:00370, 24:50:0400049:109 и предоставлении межевого дела на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400049:109.

Письмом от 30.10.2012 № 74-59/28725 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю сообщило о переадресации запроса филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю.

В ответном письме от 16.11.2012 № 1-6/21089 филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю сообщил ФИО1, что в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке с кадастровым номером 24:50:04000:00370, зато содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400049:66, местоположением – <...> км. Енисейского тракта, площадью 11520 кв.м., в ранее присвоенных номерах, которого отображены сведения о кадастровом номере 24:50:04000:00370. Земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400049:0054, местоположением <...>, площадью 2293 кв.м., расформирован на основании распоряжения от 14.08.2006 № 1952-арх, в редакции распоряжений от 22112006 № 2932-арх, от 14.02.2007 № 422-арх. Земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400049:109 местоположение: 7 км. Енисейского тракта, поставлен на кадастровый учет в соответствии с заявлением от 14.03.2007 № 50/07-923, копией распоряжения от 14.08.2006 № 1952-арх.

Заявителем в материалы дела представлен снимок дистанционного зондирования со спутника по состоянию на 01.03.2006.

Не согласившись с действиями Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с местоположением – Красноярский край, г. Красноярск, 7-ой км Енисейского тракта, Советский район, кадастровый номер 24:50:0400049:109, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Дела об оспаривании решений и действий государственных органов рассматриваются по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания действий (бездействия) государственного органа незаконным является одновременно как их несоответствие закону или иным правовым актам, так и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в арбитражный суд с соответствующим требованием.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:

- оспариваемый ненормативный акт принят с нарушением действующего законодательства;

- оспариваемый ненормативный акт нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии со пунктом 2 Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 688, установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что основанием для постановки на государственный кадастровый учет вновь образованного земельного участка является заявление и межевой план.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в случае образования объекта недвижимости в результате выдела доли в натуре из объекта недвижимости представляется только заявление о постановке на учет такого образуемого объекта недвижимости и необходимые для его кадастрового учета документы. Правило настоящей части распространяется на случаи образования земельных участков в результате раздела, при котором преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

При этом действующим законодательством на орган кадастрового учета не возложена обязанность по проведению правовой экспертизы представленных для кадастрового учета документов.

Постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400049:109 осуществлена на основании межевого плана. Сведения об оспаривании указанного межевого плана в материалах дела отсутствуют.

В обоснование того, что постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400049:109 нарушает права и охраняемые законном интересы заявителя, последний ссылается на то, что на спорном земельном участке находится принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимого имущества.

Вместе с тем, представленными в материалы дела доказательствами заявитель не подтвердил наличие у него права собственности на указанное недвижимое имущество.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом формулировка части 2 статьи 69 АПК РФ «в котором участвуют те же лица» не означает полного тождества составов заинтересованных субъектов в прежнем и новом арбитражном процессе. Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2012 по делу № А33-21551/2011, решением Советского районного суда г. Красноярска от 25.01.2011 по делу № 2-1234/2011 установлено, что возведенное индивидуальным предпринимателем ФИО1 на спорном земельном участке двухэтажное нежилое здание с холодным пристроем является самовольной постройкой.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из признаков самовольной постройки является возведенние объекта недвижимости на неотведенном для этих целей земельном участке с нарушением норм действующего законодательства.

Заявитель, построив данный объект на земельном участке не предоставленном ему под строительство, нарушил существующие нормы земельного и градостроительного законодательства, в связи с чем не приобретает права собственности на данный объект в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иных доказательств нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 действиями Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Если заявитель избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, либо обратился в порядке, не предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, его требования не могут быть удовлетворены.

Представленными в материалы дела документами не подтверждается наличие у заявителя каких-либо прав на спорный земельный участок, либо на объект недвижимого имущества, расположенный на спорном земельном участке. Нежилое здание, на которое заявитель ссылается в своем заявлении, является по своей правовой природе самовольной постройкой и подлежит сносу по решению арбитражного суда. Рассмотрение настоящего заявление не приведет к защите и восстановлению того права, которое заявитель полагает нарушенным.

Принимая во внимание отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя действиями Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю, выбор заявителем ненадлежащего способа защиты права суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении заявления.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Положениями частей 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, если суд признает причины пропуска уважительными и если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, а также не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (сроки подачи апелляционной и кассационной жалоб).

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительным полномочиям суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О указано, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК Российской Федерации). Пропуск заявителем срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражно-процессуального кодекса РФ для обращения в суд с заявлениями о признании незаконными действий, является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях.

Последствия пропуска процессуального срока закреплены в статье 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представляют собой утрату лицом права на совершение процессуальных действий.

С заявлением об оспаривании действий государственного органа заявитель обратился 06.12.2012 (входящий штамп арбитражного суда).

Ссылка заявителя на то, что он узнал о постановке земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400049:109 на кадастровый учет из копии межевого дела, полученного нарочным 22.10.2012, опровергается решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2012 по делу № А33-21551/2011 и решением Советского районного суда г. Красноярска от 25.01.2011 по делу № 2-1234/2011, в текстах которых имеется ссылка на сведения о том, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400049:109 поставлен на государственный кадастровый учет.

Таким образом, из казанных судебных актов заявителю было известно о постановки спорного земельного участка на кадастровый учет.

Доказательств наличия обстоятельств, бесспорно исключающих возможность обращения заявителя в суд в предусмотренные законом сроки, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об обращении индивидуального предпринимателя ФИО1 в суд с заявлением об оспаривании действий государственного органа с пропуском установленного срока в отсутствие уважительных причин, что является основанием для отказа в восстановлении пропущенного срока.

Пропуск установленного срока на обращение в суд с заявлением и отказ в восстановлении пропущенного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Из вышеприведенного следует, требование индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконными действия Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка местоположением – Красноярский край, г. Красноярск, 7-ой км Енисейского тракта, Советский район, кадастровый номер 24:50:0400049:109 удовлетворению не подлежит.

При указанных обстоятельствах требование об обязании Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю снять с государственного кадастрового учета земельный участок с местоположением - Красноярский край, г. Красноярск, 7-ой км Енисейского тракта, Советский район, кадастровый номер 24:50:0400049:109, заявленное в порядке восстановления нарушенных прав в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 198-200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 г.Красноярск из средств федерального бюджета излишне оплаченную по чек-ордеру Восточно-Сибирского банка СБ Российской Федерации от 05.12.2012г. терминал №161020704 государственную пошлину в размере 1800 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его изготовления в полном объёме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, находящийся в г.Красноярске.

Апелляционная жалоба настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Р.В. Лесков