Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Калашниковой К.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Точка Роста» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию «Енисейский район» в лице Администрации Енисейского района (ИНН <***>, ОГРН <***>);

к муниципальному предприятию Енисейского района «Аэропорт Ярцево» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Муниципального казенного учреждения «Центр имущественных отношений Енисейского района», муниципального предприятия Енисейского района «Ярцевские авиационные перевозки»

о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 30.01.2013, ФИО2 – представителя по доверенности от 30.01.2013, ФИО3 - генерального директора, протокол собрания учредителей № 01 от 29.06.2011;

от Администрации муниципального образования «Енисейский район»: ФИО4 – представитель по доверенности от 10.08.2012;

от Муниципального казенного учреждения «Центр имущественных отношений Енисейского района»: ФИО4 – представителя по доверенности от 09.01.2013;

от муниципального предприятия Енисейского района «Ярцевские авиационные перевозки»: ФИО4 – представителя по доверенность от 09.01.2013;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шапран Н.А.,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Точка Роста» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации муниципального образования «Енисейский район» и к муниципальному предприятию Енисейского района «Аэропорт Ярцево» о признании сделки, направленной на прекращение права хозяйственного ведения муниципального предприятия Енисейского района «Аэропорт Ярцево» муниципальным имуществом, оформленную посредством распоряжения отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации Енисейского района №112 от 01.12.2009, распоряжения отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации Енисейского района №114 от 01.12.2009 №131 от 31.12.2009 недействительными, о применении последствий недействительности сделок в виде возмещения стоимости изъятого имущества в деньгах в пользу муниципального предприятия Енисейского района «Аэропорт Ярцево».

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 09 января 2013 года возбуждено производство по делу.

Ответчик (муниципальное предприятие Енисейского района «Аэропорт Ярцево»), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителя указанного лица.

Истец заявил об уточнении исковых требований, просит суд применить последствия недействительности сделок в виде возмещения стоимости изъятого имущества в размере 13 659 588 руб. в пользу МП Енисейского района «Аэропорт Ярцево».

Уточнение исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Администрации муниципального образования «Енисейский район» возражал против удовлетворения иска по следующим основаниям: оспариваемые сделки не противоречат действующему законодательству; Истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель муниципального предприятия Енисейского района «Ярцевские авиационные перевозки» возражал против удовлетворения иска по следующим основаниям, изложенным в отзыве: имущество было изъято из хозяйственного ведения муниципального предприятию Енисейского района «Аэропорт Ярцево» с его согласия; спорное имущество в настоящее время передано третьему лицу.

Представитель муниципального казенного учреждения «Центр имущественных отношений Енисейского района» возражал против удовлетворения иска.

Истец заявил об отказе от иска в части требований о признания недействительной сделки, направленной на прекращение права хозяйственного ведения МП Енисейского района «Аэропорт Ярцево» муниципальным имуществом, оформленную посредством распоряжений отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Енисейского района № 131 от 31.12.2009, № 114 от 01.12.2009.

Отказ от иска в указанной части принят судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлена резолютивная часть определения о прекращении производства по делу в части требований.

Ответчик (муниципальное предприятие Енисейского района «Аэропорт Ярцево») письменный отзыв на иск в материалы дела не направил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В июне 2001 по акту приема-передачи Комитетом по управлению муниципальным имуществом Енисейского района на баланс муниципального унитарного предприятия Енисейского района «Аэропорт Ярцево» имущество, указанное в приложении №1 (указанное приложение предоставлено в материалы дела).

01.10.2001 между открытым акционерным обществом «Улан-Удэнский авиационный завод» (продавец) и муниципальное унитарное предприятие Енисейского района «Аэропорт Ярцево» подписали договор кули-продажи №5Д/039/2001 воздушного судна типа грузо-пассажирский вертолет Ми-8Т заводской номер 9765551, бортовой номер RA-06108, 1977 года выпуска. В материалы дела предоставлена копия свидетельства №2728 от 14.03.2002 о регистрации гражданского воздушного судна в отношении указанного вертолета.

31.12.2007 между отделом по управлению муниципальным имуществом Енисейского района и муниципальным предприятием Енисейского района «Ярцевские авиационные перевозки» подписан договор о передаче в хозяйственное ведение муниципального имущества, указанного в приложении №1 к договору (указанное приложение предоставлено в материалы дела).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.09.2009 по делу №А33-10888/2009 исковые требования удовлетворены, с муниципального предприятия Енисейского района «Аэропорт Ярцево» в пользу открытого акционерного общества «Сибирская авиатранспортная компания» взыскано 5 587 110 руб. 80 коп. долга. Определением от 26.03.2012 по тому же делу произведена замена взыскателя открытого акционерного общества «Сибирская авиатранспортная компания» на его правопреемника - ФИО2. Определением от 09.01.2013 по тому же делу произведена замена взыскателя ФИО2 на общество с ограниченной ответственностью «Точка Роста».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.07.2009 по делу №А33-9602/2009 исковые требования удовлетворены, с муниципального предприятия Енисейского района «Аэропорт Ярцево» в пользу открытого акционерного общества «Сибирская авиатранспортная компания» взыскано 1 842 484 руб. 98 коп. долга. Определением от 15.03.2012 по тому же делу произведена замена взыскателя по исполнительному листу серии АС № 000519408 с открытого акционерного общества «Сибирская авиатранспортная компания» на ФИО2. Определением от 13.02.2013 по тому же делу произведена замена взыскателя по исполнительному листу серии АС № 000519408 с ФИО2 на общество с ограниченной ответственностью «Точка Роста».

01.12.2009 отделом по управлению муниципальным имуществом Енисейского района издано распоряжение №112 о прекращении права хозяйственного ведения муниципального предприятия Енисейского района «Аэропорт Ярцево» в отношении имущества, указанного в приложении №1 к распоряжению (указанное приложение представлено в материалы дела).

01.12.2009 отделом по управлению муниципальным имуществом Енисейского района издано распоряжение №114 о прекращении права хозяйственного ведения муниципального предприятия Енисейского района «Аэропорт Ярцево» в отношении имущества, указанного в приложении №1 к распоряжению (указанное приложение представлено в материалы дела).

01.12.2009 между отделом по управлению муниципальным имуществом Енисейского района и муниципальным предприятием Енисейского района «Ярцевские авиационные перевозки» подписан договор о передаче в хозяйственное ведение указанного муниципального предприятия имущества, указанного в пункте 1.2. договора. Имущество передано муниципальному предприятию по акту приема-передачи.

31.12.2009 отделом по управлению муниципальным имуществом Енисейского района издано распоряжение №131 о прекращении права хозяйственного ведения муниципального предприятия Енисейского района «Аэропорт Ярцево» в отношении имущества, указанного в пунктах 1.1. – 1.16. распоряжения.

31.12.2009 между отделом по управлению муниципальным имуществом Енисейского района и муниципальным предприятием Енисейского района «Ярцевские авиационные перевозки» подписан договор о передаче в хозяйственное ведение указанного муниципального предприятия имущества, указанного в приложении №1 к договору (приложение предоставлено в материалы дела). Имущество передано муниципальному предприятию по акту приема-передачи. Дополнительным соглашением №2 к договору от 31.12.2009 внесены изменения в приложение №1 к указанному договору в части указания имущества, передаваемого в хозяйственное ведение муниципального предприятия.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Енисейского района от 22.11.2011 в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, прекращены исполнительные производства №10187/10/40/24, №17548/10/40/24, исполнительные листы возвращены взыскателю.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.05.2012 по делу № А33-15695/2010, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от30.07.2012, производство по указанному делу о банкротстве муниципального предприятия Енисейского района «Аэропорт Ярцево» прекращено в связи с недостаточностью имущества для покрытия расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

29.12.2012 между администрацией Енисейского района Красноярского края и муниципальным предприятием Енисейского района «Ярцевские авиационные перевозки» подписан договор о передаче в хозяйственное ведение указанного муниципального предприятия имущества, указанного в приложении №2 к договору.

Согласно предоставленной Истцом справке о среднерыночной стоимости вертолета Ми-8 №06108 1977 года выпуска, среднерыночная стоимость названного вертолета составляет 13 000 000 руб.

Из предоставленных акционерным инвестиционным банком «Енисейский объединенный банк» (закрытое акционерное общество) в ответ на определение об истребовании доказательств от 18.06.2013 документов следует, что исходящее сальдо по лицевому счету муниципального предприятия Енисейского района «Аэропорт Ярцево» за период с 03.12.2009 по 20.06.2013 составляет 3 766 829 руб. 03 коп., дата последней проводки 12.11.2009.

Ссылаясь на то, что задолженность муниципального предприятия Енисейского района «Аэропорт Ярцево» перед Истцом составляет 7 367 251 руб. 91 коп. и при этом у муниципального предприятия отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, либо за счет которого могут быть покрыты расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 №10984/08 по делу №А79-7776/2007 распорядительный акт собственника имущества, направленную на прекращение права хозяйственного ведения в отношении указанного имущества является сделкой, в связи с чем требования об оспаривании такого акта подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства.

В силу пункта 5 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 7 Федеральный закон от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее – Закон №161-ФЗ) унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с положениями пункта 7 статьи 114 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, не отвечает по обязательствам предприятия.

При этом ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Закон №161-ФЗ не предоставляют собственнику имущества унитарного предприятия, образованного на праве хозяйственного ведения, права изымать у него имущество.

С учетом положений статьи 295, пункта 2 статьи 296 и пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества допускается только в отношении имущества, закрепленного за казенным предприятием или учреждением на праве оперативного управления.

Кроме того, добровольный отказ предприятия от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, не допускается в силу положений пункта 3 статьи 18 Закона №161-ФЗ, который прямо обязывает предприятие распоряжаться своим имуществом только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом.

Следовательно, в соответствии со статьей 168 Кодекса сделка по прекращению права хозяйственного ведения предприятия имуществом, оформленная отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации Енисейского района №112 от 01.12.2009, является ничтожной независимо от того, совершена ли она с согласия муниципального предприятия Енисейского района «Аэропорт Ярцево» или без такового.

Довод Администрации муниципального образования «Енисейский район» о пропуске Истцом срока исковой давности отклоняется судом в связи со следующим.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Исковое заявление поступило в арбитражный суд по почте 06.12.2012. Согласно штампу отделения почтовой связи на конверте исковое заявление было направлено в суд 30.11.2012, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Доводы ответчика о том, что право хозяйственного ведения на грузо-пассажирский вертолет Ми-8 у муниципального предприятия Енисейского района «Аэропорт Ярцево» не возникло, так как не было зарегистрировано в установленном порядке, отклоняются судом в связи со следующим.

Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении унитарного предприятия или учреждения, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности (пункт 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 14.03.2009 №31-ФЗ «О государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними» (далее – Закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав на воздушные суда и сделок с ними (далее также - государственная регистрация прав на воздушные суда) - юридический акт признания и подтверждения государством наличия, возникновения, перехода, прекращения, ограничения (обременения) права собственности и других вещных прав (далее также - права) на воздушные суда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что государственная регистрация прав на воздушные суда является единственным доказательством существования зарегистрированного права на воздушное судно. Зарегистрированное право на воздушное судно может быть оспорено только в судебном порядке.

Права на воздушные суда, возникшие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и сделки с ними, совершенные до этого момента, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав осуществляется по желанию их обладателей (часть 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации).

Грузо-пассажирский вертолет Ми-8Т заводской номер 9765551, бортовой номер RA-06108, 1977 года выпуска был приобретен муниципальным предприятием Енисейского района «Аэропорт Ярцево» на основании договора от 01.10.2001. Поскольку Закон о государственной регистрации вступил в законную силу 14.09.2009, право хозяйственного ведения в отношении указанного вертолета на дату его возникновения не подлежало обязательной государственной регистрации.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из предоставленных в материалы дела доказательств следует, что имущество, которое было изъято у муниципального предприятия Енисейского района «Аэропорт Ярцево» в настоящее время передано третьему лицу (муниципальному предприятию Енисейского района «Ярцевские авиационные перевозки»). Следовательно, Истец обоснованно обратился в суд с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возмещения стоимости переданного имущества в деньгах.

Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 6253/12, следует, что определение стоимости имущества возможно на основании отчета о его рыночной стоимости.

В обоснование стоимости Грузо-пассажирского вертолета Ми-8Т заводской номер 9765551, бортовой номер RA-06108, 1977 года, Истцом в материалы дела предоставлена справка о его среднерыночной стоимости, подготовленная обществом с ограниченной ответственностью «ИнкомОценка», согласно которой среднерыночная стоимость вертолета составляет 13 000 000 руб.

Стоимость иного имущества, изъятого у муниципального предприятия Енисейского района «Аэропорт Ярцево» на основании распоряжения отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Енисейского района № 112 от 01.12.2009, определена Истцом на основании остаточной стоимости указанного имущества, указанной в приложении №1 к названному распоряжению, и составляет 659 588 руб..

Стоимость изъятого у муниципального предприятия Енисейского района «Аэропорт Ярцево» имущества ответчиками и третьими лицами не оспорена. Также не оспорена справка о среднерыночной стоимости вертолета, подготовленная обществом с ограниченной ответственностью «ИнкомОценка»

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Признать сделку, направленную на прекращение права хозяйственного ведения Муниципального предприятия Енисейского района «Аэропорт Ярцево» муниципальным имуществом, оформленную распоряжением Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Енисейского района № 112 от 01.12.2009, недействительной.

Применить последствия недействительности сделки и обязать Муниципальное образование Енисейский район в лице Администрации Енисейского района Красноярского края возместить в пользу Муниципального предприятия Енисейского района «Аэропорт Ярцево» стоимость изъятого имущества в размере 13 659 588 руб.

Взыскать с Администрации Енисейского района Красноярского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Точка Роста» 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Муниципального предприятия Енисейского района «Аэропорт Ярцево» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Точка Роста» 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Точка Роста» из федерального бюджета 8 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

К.Г. Калашникова