Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «СИБИРЯК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы в сфере природопользования по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления № ВЗН-495в/2

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, на основании доверенности от 20.12.2010 № 3992;

от ответчика: ФИО2, на основании доверенности от 09.01.2013 № 01-2/20-8,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ховяковой О.В., с использованием средств аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «СИБИРЯК» (далее – заявитель, ООО УСК «Сибиряк») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы в сфере природопользования по Красноярскому краю (далее – ответчик, административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления № ВЗН-495в/2 по делу об административном правонарушении, которым Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «СИБИРЯК» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Заявление принято к производству суда. Определением от 12.12.2013 возбуждено производство по делу в порядке упрощенного судопроизводства.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, указанным в заявлении, дополнительных пояснениях.

Представитель ответчика в судебном заседании возразил против удовлетворения заявления по доводам, указанным в отзыве на заявление, дополнительных пояснениях.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В связи с поступлением в Роспприроднадзор обращения гражданина ФИО3 от 08.10.2012 о строительстве трёх насыпей длиной до 1/3 судоходной части основного русла р.Енисей в районе пос. Удачный, на основании распоряжения руководителя Росприроднадзора от 11.10.2012 № ВК 030233/13612, в соответствии с распоряжением Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю от 04.10.2012 № 495-р/п, согласованным с прокуратурой Красноярского края (заявление от 04.10.2012, решение о согласовании от 04.10.2012 № 7/4-02-2012) проведена внеплановая выездная проверка ООО УСК «Сибиряк» по вопросам соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды. В ходе проверки в присутствии главного инженера ООО УСК «Сибиряк» составлены акты натурного осмотра от 16.10.2012, от 19.10.2012, от 19.11.2012, с участием юрисконсульта ООО УСК «Сибиряк» от 29.10.2012.

Извещением от 29.10.2012 № ВЗ-495 ООО УСК «Сибиряк» уведомлен о времени и месте составления акта по результатам проверки, составления протокола по делу об административном правонарушении.

При проведении проверки установлено и в акте проверки акт от 08.10.2012 – 02.11.2012, протоколе об административном правонарушении № ВЗН-495в/2 от 02.11.2012, составленных в присутствии представителя ООО УСК «Сибиряк», действующего на основании общей доверенности от 01.11.2012 № 3587, зафиксированы нарушения пункта 6 части 2 статьи 11, части 1 статьи 52 Водного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 03.06.2006 № 74-ФЗ), пункта 6 статьи 10.1 Закона «О недрах» от 21.02.1992 № 2395-1, выразившиеся в следующем: ООО УСК «Сибиряк» в пределах береговой полосы и акватории р.Енисей выполнены дноуглубительные работы, связанные с извлечением (добычей) песчано-гравийной смеси (ПГС) из русла р.Енисей; извлеченный (добытый) материал частично складирован в насыпях, находящихся в русловой части водного объекта, частично – в бурте ПГС, размещенном в пределах прибрежной полосы р.Енисей (у правой надпойменной террасы); в русловой части р.Енисей выполнены работы по устройству перемычек в вид насыпей из руслового аллювия р.Енисей, тело насыпей составляет песчано-гравийная смесь (ПГС), извлеченная (добытая) из русла р.Енисей; в береговой полосе р. Енисей у первой надпойменной террасы произведена отсыпка бурта песчано-гравийной смеси, извлеченной (добытой) из русла р.Енисей; за период с 16.10.201 по 29.10.2012 около 1100 куб.м . песчано-гравийной смеси перемещено из насыпи № 3 в бурт ПГС для планировки (отсыпки) береговой полосы р.Енисей вдоль Свято-Успенского монастыря; суммарный объем вынутой (добытой) из русла р.Енисей песчано-гравийной смеси (в насыпях и в бурте ПГС) составляет 9500 куб.м.

Протоколом № ВЗН-495в/2 от 02.11.2012 ООО УСК «Сибиряк» извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с ходатайством об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 14.11.2012 определением № ВЗН-495в/2 от 15.11.2012 рассмотрение дела отложено на 21.11.2012.

Учитывая, что на момент проведении проверки установлены указанные нарушения, административный орган усмотрел в действиях (бездействии) ООО УСК «Сибиряк» состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и в присутствии представителя ООО УСК «Сибиряк», действующего на основании общей доверенности от 01.11.2012 № 3587, вынес постановление по делу об административном правонарушении № ВЗН-495в/2 от 21.11.2012, в котором признал заявителя виновным и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении № ВЗН-495в/2 от 21.11.2012, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В обоснование доводов об отсутствии состава административного правонарушения заявителем представлены в материалы дела:

- согласование Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 13.08.2012 № 08/1666, которым ООО УСК «Сибиряк» согласованы работы по расчистке прилегающей территории береговой полосы р.Енисей вдоль Свято-Успенского храма от строительного и бытового мусора, осуществление дноуглубления русла с выемкой гравия в ориентировочном объеме 10 тыс.м3, отсыпка и планировка береговой полосы;

- решение Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края о предоставлении водного объекта в пользование от 14.02.2012 № 24-17.01.03.005-З-ЗББВ-С-2013-01340/00 в целях проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водного объекта р.Енисей в районе п. Удачный.

В подтверждение довода о ведении работ ООО УСК «Сибиряк» Управлением представлены в материалы дела:

- протоколы анализа № 57 г-В от 18.10.2012, № 58 г-В от 18.10.2012, № 59 г-В от 18.10.2012, № 60 г-В от 18.10.2012, № 61 г-В от 18.10.2012, № 62 г-В от 18.10.2012, № 63 г-В от 18.10.2012;

- проект производства работ по очистке береговой полосы вдоль Свято-Успенского монастыря по ул. Лесная, 55 «а» в г.Красноярске;

- акты натурного осмотра, составленные с участием главного инженера ООО УСК «Сибиряк» от 16.10.2012, от 19.10.2012, от 19.11.2012, с участием юрисконсульта ООО УСК «Сибиряк» от 29.10.2012.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ (статьи 207-211).

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив указанные обстоятельства суд пришёл к выводу о соблюдении административным органом установленного порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

Суд отклоняет довод заявителя о недоказанности совершения ООО УСК «Сибиряк» действий, указанных в акте от 08.10.2012 – 02.11.2012, протоколе № ВЗН-495в/2 от 02.11.2012, как противоречащий материалам дела(протоколы анализа № 57 г-В от 18.10.2012, № 58 г-В от 18.10.2012, № 59 г-В от 18.10.2012, № 60 г-В от 18.10.2012, № 61 г-В от 18.10.2012, № 62 г-В от 18.10.2012, № 63 г-В от 18.10.2012, акты натурного осмотра, составленные с участием главного инженера ООО УСК «Сибиряк» от 16.10.2012, от 19.10.2012, от 19.11.2012, с участием юрисконсульта ООО УСК «Сибиряк» от 29.10.2012, проект производства работ по очистке береговой полосы вдоль Свято-Успенского монастыря по ул. Лесная, 55 «а» в г.Красноярске).

Вместе с тем, суд полагает, что административным органом не доказано наличие объективной стороны в действиях ООО УСК «Сибиряк».

В соответствии со частью 3 статьи 8.13 КоАП РФ незаконная добыча песка, гравия, глины и иных общераспространенных полезных ископаемых, торфа, сапропеля на водных объектах, осуществление молевого сплава древесины либо нарушение установленного порядка очистки водных объектов от затонувшей древесины и наносов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Административным органом вменяется ООО УСК «Сибиряк» незаконная добыча песка, гравия (песчано-гравийной смеси) на водном объекте.

В соответствии с преамбулой Закона «О недрах» от 21.02.1992 № 2395-1 (далее – Закон «О недрах») недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Песчано-гравийные, гравийно-песчаные, валунно-гравийно-песчаные, валунно-глыбовые породы включены в Перечень общераспространенных полезных ископаемых по Красноярскому краю, утвержденный распоряжением МПР России и Совета администрации Красноярского края от 30 ноября 2007 г. № 1378-р.

В соответствии с пунктом 6 статьи 10.1 Закона «О недрах» основаниями возникновения права пользования участками недр в целях добычи общераспространённых полезных ископаемых являются принятое в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации о:

предоставлении по результатам аукциона права пользования участком недр местного значения, включенным в перечень участков недр местного значения, утвержденный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых или для геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых;

предоставлении права пользования участком недр местного значения, содержащим месторождение общераспространенных полезных ископаемых и включенным в перечень участков недр местного значения, утвержденный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых открытого месторождения при установлении факта его открытия пользователем недр, проводившим работы по геологическому изучению такого участка недр в целях поисков и оценки месторождений общераспространенных полезных ископаемых, за исключением проведения указанных работ в соответствии с государственным контрактом;

Административным органом не предоставлено документов, подтверждающих включение соответствующей участка (участков) недр (участка дна и берегов водного объекта р.Енисей в районе п. Удачный вдоль Свято-Успенского монастыря) в перечень участков недр местного значения, утвержденный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Использование недр может осуществляться в целях как связанных так и не связанных с добычей полезных ископаемых (статья 6 Закона «О недрах»).

Понятие «добыча полезного ископаемого» не имеет чёткого нормативного определения.

Вместе с тем, системное толкование положений Закона «О недрах» (абзац 4 пункта 3 статьи 10.1., абзац 6 пункта 4 пункта 2 статьи 16, абзац 2 статьи 18), статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации, позволяет прийти к выводу, что добыча полезных ископаемых осуществляется в целях дальнейшего их использования в хозяйственной деятельности, извлечения из них полезных свойств.

Нормативно понятие «добыча полезных ископаемых» закреплено в Методических указаниях по контролю за технической обоснованностью расчетов платежей при пользовании недрами, утвержденными Постановлением Госгортехнадзора России от 10 декабря 1998 г. N 76 (№ РД-07-261-98). Раздел II «Определение добычи полезных ископаемых» содержит указание на то, что под добытыми полезными ископаемыми, а также фактически добытыми полезными ископаемыми понимаются твердые полезные ископаемые, выданные из недр на поверхность при подземной разработке месторождения, вывезенные из карьера (разреза) на открытых горных работах и прошедшие первичную обработку, но без учета пород, разубоживающих полезное ископаемое, если они не были включены в подсчет запасов. При этом под первичной обработкой полезных ископаемых понимается для твердых полезных ископаемых - технологические операции по доведению до требуемого стандартами и техническими условиями качества, предусмотренные проектом ведения работ по добыче полезных ископаемых и осуществляемые, как правило, в границах горного отвода, включая селективную выемку, усреднение, породовыборку, дробление негабаритов, производство кондиционных блоков, сортировку и доставку до склада готовой продукции или на перерабатывающие производства (обогатительные или брикетные фабрики, дробильно - сортировочные комплексы, химические или металлургические заводы и др.).

Правовую оценку понятий добыча полезного ископаемого (вода) и пользование водным объектом дал Высший Арбитражный Суд Российская Федерация в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» для решения вопроса о квалификации административного правонарушения, заключающегося в осуществлении добычи подземных вод (использовании водозаборных скважин) без соответствующей лицензии, судам следует учитывать, что добыча подземных вод (использование водозаборных скважин) является одним из видов пользования недрами (часть 3 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации, преамбула к Закону Российской Федерации "О недрах" (далее - Закон о недрах)).

Статьей 11 Закона о недрах определено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая в данном случае является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Действия лиц, осуществляющих добычу подземных вод (использование водозаборных скважин) без соответствующей лицензии либо с нарушением требований, предусмотренных лицензией, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 или частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, а не статьей 7.6 КоАП РФ.

Поскольку часть 3 статьи 8.13 КоАП РФ является специальной нормой по отношению к норме статьи 7.3 КоАП РФ, то незаконная добыча общераспространённых полезных ископаемых подлежит квалификации по части 3 статьи 8.13 КоАП РФ.

Административным органом вменяется нарушение ООО УСК «Сибиряк» части 1 статьи 52 ВК РФ: Использование водных объектов для разведки и добычи полезных ископаемых осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о недрах.

Материалами дела не подтверждается, что ООО УСК «Сибиряк» осуществлена добыча общераспространённых полезных ископаемых в указанном смысле: дальнейшее их использование в хозяйственной деятельности не предполагается, песчано-гравийная смесь не прошла первичной обработки, не вывезена, вывоз ПГС не планируется.

Суд принимает довод ответчика, подтвержденный материалами дела, о том, что ООО УСК «Сибиряк» в пределах береговой полосы и акватории р.Енисей выполнены дноуглубительные работы, связанные с извлечением песчано-гравийной смеси (ПГС) из русла р.Енисей.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что указанные работы осуществлены в целях добычи полезных ископаемых.

Поскольку добыча полезных ископаемых ООО УСК «Сибиряк» не осуществлялась суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать нарушение заявителем положений части 1 статьи 52 Водного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 3 июня 2006 года №74-ФЗ – далее ВК РФ).

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 11 ВК РФ на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов.

Материалами дела (протоколами анализа № 57 г-В от 18.10.2012, № 58 г-В от 18.10.2012, № 59 г-В от 18.10.2012, № 60 г-В от 18.10.2012, № 61 г-В от 18.10.2012, № 62 г-В от 18.10.2012, № 63 г-В от 18.10.2012, проектом производства работ по очистке береговой полосы вдоль Свято-Успенского монастыря по ул. Лесная, 55 «а» в г.Красноярске, актами натурного осмотра, составленные с участием главного инженера ООО УСК «Сибиряк» от 16.10.2012, от 19.10.2012, от 19.11.2012, с участием юрисконсульта ООО УСК «Сибиряк» от 29.10.2012, актом проверки от 08.10.2012 – 02.11.2012, протоколом об административном правонарушении № ВЗН-495в/2 от 02.11.2012, а также представленными заявителем согласованием Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 13.08.2012 № 08/1666, решением Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края о предоставлении водного объекта в пользование от 14.02.2012 № 24-17.01.03.005-З-ЗББВ-С-2013-01340/00 в целях проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водного объекта р.Енисей в районе п. Удачный) подтверждается довод заявителя о том, что изъятие песчано-гравийной смеси осуществлено в целях водопользования: дноуглубительных и других работ, связанных с изменением дна и берегов водного объекта.

Статьёй 23 Закона «О недрах» установлен порядок разработки месторождений полезных ископаемых и пользования недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых. Разработка месторождений полезных ископаемых и пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляются в соответствии с утвержденными техническими проектами. Технические проекты и вносимые в них изменения до утверждения подлежат согласованию с комиссией, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр и в состав которой включаются представители органов государственного горного надзора и органов исполнительной власти в области охраны окружающей среды. Порядок подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, устанавливается Правительством Российской Федерации по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами.

ООО УСК «Сибиряк» не представлено в материалы дела документов, подтверждающих соблюдение указанного порядка пользования недрами, не связанного с добычей полезных ископаемых.

Виды пользования недрами установлены статьей 6 Закона «О недрах». В числе видов пользования недрами не указан такой вид, как дноуглубительные работы и иные работы, связанные с изменением дна и берегов водного объекта, то есть пользование недрами, не связанное с добычей полезных ископаемых, в том числе общераспространённых.

Вместе с тем, из содержания статьи 6 Закона «О недрах» следует, что пользование недрами, в том числе поднятие грунта со дна реки, без получения соответствующих разрешений и соблюдения процедуры получения согласований невозможна.

Порядок подготовки и принятия решения о предоставлении поверхностного водного объекта или его части в пользование установлен Правилами подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 г. № 844.

Пунктом 13 указанных правил предусмотрено, что только к заявлению о предоставлении в пользование водного объекта для разведки и добычи полезных ископаемых кроме документов, указанных в пункте 10 настоящих Правил, прилагается лицензия на пользование недрами.

Таким образом, для осуществления дноуглубительных работ и иных работ, связанных с изменением дна и берегов водного объекта, не требуется получение лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, если пользователь водного объекта одновременно планирует добычу полезных ископаемых.

Материалами дела подтверждено согласование ООО УСК «Сибиряк» с Енисейским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству осуществление дноуглубления русла с выемкой гравия в ориентировочном объеме 10 тыс.м3.

Административным органом установлено осуществление выемки в объёме 9,5 тыс.м3.

Доказательств превышения указанного объёма в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать, что ООО УСК «Сибиряк» осуществлена выемка указанного объёма песчано-гравийной смеси в целях добычи полезных ископаемых. Необходимости в получении лицензии на добычу полезных ископаемых в данном случае не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк», признать незаконным и отменить полностью постановление Управлению Федеральной службы в сфере природопользования по Красноярскому краю № ВЗН-495в/2 от 21.11.2012 по делу об административном правонарушении, которым Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» привлечено к административной ответственности по частью 3 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Р.А. Ражков