Гражданский кодекс часть 1

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельны требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Баланс Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в присутствии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 23.05.2019, личность удостоверена паспортом,

ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 06.06.2020, личность удостоверена паспортом,

от третьего лица ООО «Баланс Плюс»: ФИО4, представителя по доверенности от 17.07.2019, личность удостоверена паспортом, наличие высшего образования подтверждено дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО5,

установил: общество с ограниченной ответственностью «ДОВЕРИЕ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БАЛАНС ПЛЮС», ФИО1 (далее – ответчик) об обязании обоих ответчиков передать обществу с ограниченной ответственностью "Доверие" (ОГРН <***>) документы ООО "Доверие".

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 03.07.2019 возбуждено производство по делу.

Определением от 26.12.2019 производство по делу в части требований к ООО «БАЛАНС ПЛЮС» прекращено.

Определением от 11.06.2020 ООО «БАЛАНС ПЛЮС» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, в обоснование исковых требований указал, что решением № 2 единственного учредителя ООО «Доверие» от 19.04.2016 года ФИО1 был назначен на должность директора и фактически осуществлял казанные функции. Решением № 3 от 20.05.2019 единственного учредителя ООО «Доверие» ФИО1 освобожден от должности директора в ООО «Доверие», на должность директора назначен ФИО6. После прекращения у ФИО22 А.И. полномочий директора общества, новый директор общества ФИО6 неоднократно обращался к Финку А.И. с требованиями о передаче документов общества. В связи отказом в передачи документов общества истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал относительно удовлетворения заявленных требований, указал на то, что у ответчика отсутствовала возможность передать документы после снятия с должности директора общества, поскольку прекращение его полномочий произошло, когда ответчик находился за пределами города Красноярска в командировке. Фактически документы общества уже находятся в обществе, у ответчика отсутствуют. Кроме того, ответчик указал на наличие семейного конфликта между ним и единственным участником общества ФИО7, который является отцом супруги ответчика. В настоящее время идет бракоразводный процесс между ФИО1 и ФИО8, подача настоящего искового заявления используется в качестве средства давления.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «ДОВЕРИЕ» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 23.11.2015 за номером <***> на основании решения № 1 единственного учредителя от 16.11.2015 – ФИО7. Указанным решением директором общества назначен сам ФИО7

Решением № 2 единственного учредителя ООО «ДОВЕРИЕ» ФИО7 от 19.04.2016 полномочия директора ФИО7 прекращены, на должность директора общества назначен ФИО1 (зять ФИО7).

В соответствии с приказом № 1 от 19.04.2016 ФИО1 принял на себя обязанности директора ООО «ДОВЕРИЕ» с 19.04.2016.

12.02.2018 между ООО «ДОВЕРИЕ» и ООО «Баланс Плюс» был заключен договор на оказание услуг комплексного бухгалтерского обслуживания от 12.02.2018.

31.03.2019 дополнительным соглашением № 1 от 31.03.2019 стороны расторгли договор от 12.02.2018. Указанное соглашение имело силу акта приема-передачи документов и подтверждало факт возврата в ООО «ДОВЕРИЕ» всех документов бухгалтерского учёта на бумажных и электронных носителях. В соглашении указано, что документы переданы ООО «ДОВЕРИЕ» до подписания настоящего соглашения в новом месте хранения по адресу: <...> По просьбе ООО «ДОВЕРИЕ» все документы в электронном виде были удалены с компьютера ООО «Баланс Плюс».

Как установлено судом в ходе рассмотрения спора дочь ФИО7 – ФИО8 являлась супругой ФИО22 А.И.

Из пояснений сторон и показаний свидетелей, вызванных и допрошенных в судебном заседании, следует, что в апреле 2019 года между супругами произошел разрыв семейных отношений.

В рамках дела, находящегося в производстве мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края, было рассмотрено заявление ФИО8 к Финку А.И. о расторжении брака. 06.06.2019 вынесено определение о расторжении брака.

20.05.2019 решением № 3 единственного учредителя ООО «ДОВЕРИЕ» ФИО7 от 20.05.2019 полномочия директора ФИО22 А.И. прекращены, на должность директора ООО «ДОВЕРИЕ» назначен ФИО6.

В соответствии с приказом № 1 от 20.05.2019 ФИО6 принял на себя обязанности директора ООО «ДОВЕРИЕ» с 20.05.2019. По заявлению ФИО6 27.05.2020 в ЕГРЮЛ внесены сведения о ФИО6, как директоре ООО «ДОВЕРИЕ».

Согласно пояснениям сторон, которые не были оспорены в ходе рассмотрения спора в момент принятия решения №3 о прекращении полномочий директора ФИО22 А.И., сам ФИО1 находился за пределами города Красноярска в служебной командировке, имея при себе лишь печать общества. Ответчик узнал о смене директора через несколько дней, вернувшись из командировки.

20.05.2019 ФИО7 обратился к Финку А.И. с требованием о передаче всех документов, а также печати ООО «ДОВЕРИЕ».

04.06.2019 директор ООО «ДОВЕРИЕ» ФИО6 обратился к Финку А.И. с требованием о передаче подлинников правоустанавливающих документов ООО «ДОВЕРИЕ», правоустанавливающих документов на имущество общества.

Указанные требования ответчиком не исполнены.

13.11.2019 в судебном заседании по настоящему делу ФИО1 передал ООО «ДОВЕРИЕ» в лице юриста ФИО9 печать общества, оформлен акт приема-передачи от 13.11.2019.

23.05.2019 ФИО6 обратился к ООО «Баланс Плюс» о предоставлении бухгалтерской отчётности в отношении ООО «ДОВЕРИЕ».

Учитывая передачу документов бухгалтерского учёта ООО «ДОВЕРИЕ», истец отказался от исковых требований в части требований к ООО «Баланс Плюс». Отказ от иска в части принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

Из представленных в материалы дела копий материалов проверки по заявлению ФИО10 от 07.04.2019 и ФИО12 от 10.04.2019, проведённой отедом МВД России по г. Лесосибирску, следует, что ФИО8 ранее проживала со своим супругом ФИО1 и их совместным ребёнком по адресу <...> Из-за сложившихся между ними личных неприязненных отношений ФИО8 с ребёнком стала проживать отдельно от супруга.

07.04.2019 примерно в 19:00 часов ФИО8 совместно со своей сестрой ФИО11 приехала к себе домой по адресу <...> с целью забрать вещи. К дому подъехал автомобиль, из которого вышли трое мужчин, которые зашли в дом и начали выносить из него вещи в автомобиль ФИО8 Сама ФИО8 также грузила вещи в автомобиль. Впоследствии по указанному адресу явился ФИО7, между ним, ФИО8 и ФИО1 возник конфликт, ставший предметом проведения указанных проверок и вынесением определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.04.2019 и от 22.05.2019.

Из отказных материалов не следует, какие именно вещи были вынесены ФИО8 из дома по адресу <...> поскольку данное обстоятельство не входило в предмет проверки правоохранительными органами.

Судом исследованы представленные в материалы дела видеозаписи, на которых зафиксировано, как 07.04.2019 в 21:16 часов из дома по адресу <...> выходит ФИО8, за ней выходит один человек с сумками, за ними выходят ещё два человека с сумками. После этого в дом заходит ФИО1 и закрывает дверь. В 21:20 часов приходит ФИО12, в 21:22 часов приходит ФИО7 В 22:02 часов к дому приехали сотрудники полиции. В 22:15 часов из дома снова выходят несколько человек с сумками. Из содержания видеозаписей не представляется возможным установить выносились ли при этом документы, связанные с деятельностью общества.

Из пояснений самого ФИО22 А.И. следует, что ФИО8 выносились личные вещи, вещи ребёнка, а также документы.

В ходе судебного разбирательства в судебные заседания были вызваны и допрошены свидетели.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что 07.04.2019 из дома по адресу
<...> ей, её сестрой и знакомыми были вынесены ее личные вещи, вещи ребёнка, а также документация, связанной с осуществлением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и учредителя иных обществ. Документы ООО «ДОВЕРИЕ» по указанному адресу не находились.

Из показаний свидетеля ФИО11 (сестра ФИО8) следует, что 07.04.2019 из дома по адресу <...> она со своей сестрой собирали личные вещи и документы ФИО8, а также вещи ребёнка, документов ООО «ДОВЕРИЕ» не было, были только документы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности ФИО8

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что 07.04.2019 он находился по адресу <...> По указанному адресу 07.04.2019 ФИО8 и ФИО11 выносили личные вещи и документы ФИО8, а также вещи ребёнка. На территории дома находилось трое мужчин, ФИО13, ФИО14, ФИО8 и ФИО11, ФИО12, документов ООО «ДОВЕРИЕ» не было.

Из показаний свидетеля ФИО12 (отец ФИО22 А.И.) следует, что он видел, как 07.04.2019 в сумках выносились бумаги, относятся ли они к ООО «ДОВЕРИЕ» он пояснить не смог. Из подъехавшего автомобиля такси вышло трое молодых людей, которые вошли в дом и вышли из него с сумками в руках и погрузили их в автомобиль ФИО8 Сама ФИО8 так же грузила сумки в машину. Впоследствии подъехал ещё один автомобиль с ФИО7, ФИО13, ФИО14

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что он 07.04.2019 присутствовал по адресу <...> и наблюдал семейный скандал. В дом он не заходил, видел, что что то выносится в пакетах, какие вещи выносились в пакетах он пояснить не смог. В одной из сумок, открытой ФИО8 Финку И.А., находились какие-то документы.

Из показаний свидетеля ФИО16 (директора ООО «Баланс Плюс») следует, что между ООО «ДОВЕРИЕ» и ООО «Баланс Плюс» был заключен договор на оказание услуг комплексного бухгалтерского обслуживания, в конце марта стороны расторгли договор. Документы ООО «ДОВЕРИЕ» были переданы Финку А.И. Между ФИО1 и ФИО16 была устная договорённость о сдаче отчёта в налоговый орган и органы пенсионного фонда за февраль 2019 года, а так же уточнённой декларации за апрель 2019 года. Объём переданных документов составил примерно 4 сумки.

Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что документы ООО «ДОВЕРИЕ» он никогда не видел, в конце апреля 2019 года ФИО1 попросил его забрать какие-то документы (2 сумки) из ООО «Баланс Плюс» и перевезти их в пос. Большая Мурта. Содержание этих сумок ему неизвестно.

Согласно нотариально удостоверенным показаниям от 25.08.2020 ФИО7 (зарегистрировано в реестре за № 24/129-н/24-2020-14-104), он никогда не получал, не изымал, не похищал, не хранил документы, электронные базы данных, печати ООО «ДОВЕРИЕ», в том числе в период с января 2019 года по настоящее время.

Согласно нотариально удостоверенным показаниям от 02.09.2020 ФИО8 (зарегистрировано в реестре за № 24/129-н/24-2020-16-86), документов, печатей, электронных баз данных ООО «ДОВЕРИЕ» по адресу
<...> на 07.04.2019 никогда не было. Документов, печатей, электронных баз данных ООО «ДОВЕРИЕ» она никогда не хранила, не забирала, не изымала и не похищала. Печати ООО «ДОВЕРИЕ» на каких-либо документах не ставила. Кроме того, ФИО8 никогда не просила у ФИО16 передать ей документы, базы данных, печати ООО «ДОВЕРИЕ».

В рамках дела № А33-19040/2019 судом установлено, что по договору купли-продажи от 26.05.2019 (т.е. после прекращения полномочий ответчика) ФИО18 приобрел у ООО «ДОВЕРИЕ» в собственность по стоимости 2 700 000 руб. имущество - Харвестер PONSSE ERGO 8W, год производства: 2013, заводской номер машины, идентификационный номер машины (VIN или PIN): 0230407, модель, номер двигателя (двигателей): MB ОМ 906 LA, 906.991-С-1038491, рабочий объем двигателя (двигателей): 100,00 куб. см., мощность двигателя (двигателей), кВт (л.с): 205 (278,72), вид движетеля: колесный, цвет машины: желтый, максимальная технически допустимая масса, кг: 36500,00, паспорт самоходной машины: RU СВ 161403 от 26.05.2017, регистрационный знак: 24 XX 0561 (пункт 1). Пунктом 3 договора предусмотрено, что приемка указанного имущества произведена покупателем до подписания договора, договор имеет силу акта приема-передачи имущества. Договор подписан директором ООО «ДОВЕРИЕ» ФИО6

По договору купли-продажи от 20.07.2019 ФИО18 продал ФИО19 в собственность по стоимости 5 309 000 руб. имущество - Харвестер PONSSE ERGO 8W, год производства: 2013, заводской номер машины, идентификационный номер машины (VIN или PIN): 0230407 (пункт 1). Пунктом 3 договора предусмотрено, что приемка указанного имущества произведена покупателем до подписания договора, договор имеет силу акта приема-передачи имущества.

По договору купли-продажи от 27.05.2019 ООО «ДОВЕРИЕ» продало ФИО20 форвардер PONSSE ELEPHANT 8W, год производства: 2013, заводской номер машины, идентификационный номер машины (VIN или PIN): 0420036, модель, номер двигателя (двигателей): DAIMLER AG, 906.991-С-1041082, рабочий объем двигателя (двигателей): 100,00 куб. см., мощность двигателя (двигателей), кВт (л.с): 205 (278,99), вид движетеля: колесный, цвет машины: желтый, максимальная технически допустимая масса, кг: 21800,00, паспорт самоходной машины: RU СВ 161402 от 26.05.2017, регистрационный знак: 24 XX 0560 (пункт 1). Пунктом 3 договора предусмотрено, что приемка указанного имущества произведена покупателем до подписания договора, договор имеет силу акта приема-передачи имущества.Договор подписан директором ООО «ДОВЕРИЕ» ФИО6

По договору купли-продажи от 20.07.2019 ФИО20 продал ФИО19 в собственность по стоимости 5 309 000 руб. имущество - форвардер PONSSE ELEPHANT 8W, год производства: 2013, заводской номер машины, идентификационный номер машины (VIN или PIN): 0420036 (пункт 1). Пунктом 3 договора предусмотрено, что приемка указанного имущества произведена покупателем до подписания договора, договор имеет силу акта приема-передачи имущества.

По договору купли-продажи от 02.07.2019 ФИО21 приобрел у ООО «ДОВЕРИЕ» в собственность по стоимости 800 000 руб. имущество – экскаватор NEW HOLLAND KOBELCO Е215В ЭКСКАВАТОР, год выпуска: 2008, заводской № машины (рамы): YN11-51579, двигатель №: J05E-TG11936. В силу пункта 3 договора, договор имеет силу акта приема-передачи имущества. Договор подписан директором ООО «ДОВЕРИЕ» ФИО6

По договору купли-продажи от 21.08.2019 ФИО19 передал имущество (форвардер PONSSE ELEPHANT 8W, год производства: 2013, заводской номер машины, идентификационный номер машины (VIN или PIN): 0420036 и Харвестер PONSSE ERGO 8W, год производства: 2013, заводской номер машины, идентификационный номер машины (VIN или PIN): 0230407) в собственность общества с ограниченной ответственностью «Антанта».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 4 статьи 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

В статье 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что единоличным исполнительным органом Общества является директор.

Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не установлен порядок передачи документов директором вновь избранному директору.

В пункте 1 статьи 50 названного Закона перечислены документы, которые обязано хранить общество, а пунктом 2 определено, что общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Пунктом 3 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" регламентировано, что экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

Согласно статье 7 Закона N 402-ФЗ ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В силу пункта 4 статьи 29 данного Закона при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

По смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статей 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ).

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что фактически деятельность ООО «ДОВЕРИЕ» являлась семейным бизнесом. Единственным его участником является ФИО7. Его дочь ФИО8 являлась супругой ФИО22 ФИО23 общества являлся его зять ФИО1.

В апреле 2019 года между супругами ФИО22 и ФИО24 произошел разрыв семейных отношений. Указанный семейный конфликт коснулся и бизнеса.

Прекращение полномочий ФИО22 А.И. в качестве детектора ООО «ДОВЕРИЕ» произошло на фоне семейного конфликта, бракоразводного процесса.

Установлено судом в ходе рассмотрения спора, что ФИО7 принял решение о прекращении полномочий ФИО22 А.И. в тот момент когда ФИО1 находился за пределами города Красноярска в служебной командировке. Какие-либо доказательства, подтверждающие, что ответчик предусмотрительно (не зная о прекращении его полномочий) забрал в командировку документы, связанные с деятельностью общества, указанные в иске (как указала при даче свидетельских показаний ФИО16 более 4 коробок), суду не представлено.

Ответчик узнал о прекращении своих полномочий позднее, вернувшись из командировки. При этом общество после смены директора, в лице уже нового директора продолжало осуществлять производственно-хозяйственную деятельность. В том числе заключало сделки по отчуждению имущества общества.

Оспаривая требования истца, ФИО1 пояснил, что в момент снятия его с должности директора и назначении нового директора, он находился в служебной командировке имея при себе лишь печать общества, узнал о смене директора, когда все документы общества уже были изъяты с места их хранения. Новое руководство ООО «ДОВЕРИЕ» уже осуществляло действия по ведению финансово-хозяйственной деятельности. Данный довод ответчика стороной истца документально не опровергнут.

Имеющаяся у ответчика печать общества, находящаяся с ним в командировке, передана обществу в ходе рассмотрения настоящего спора.

Учитывая особенности взаимоотношений сторон (семейный бизнес), противоречивые показания свидетелей, отсутствие иных письменных доказательств, признанных судом достоверными и достаточными, в ходе рассмотрения спора суду не удалось установить место фактического нахождения документов общества на момент прекращения полномочий ответчика. Так, из свидетельских показаний, полученных в ходе судебного разбирательства, установить осуществлялось ли изъятие документов ООО «ДОВЕРИЕ» из дома по адресу <...> не представилось возможным, поскольку часть свидетелей не видели, что выносилось из дома. Показания остальных свидетелей разнятся.

Кроме того, факт отсутствия у ответчика некоторых из истребуемых документов подтверждается судебными актами, так, подлинный договор подряда на валку хлыстов от 12.09.2013 № АП/Г/1, подлинное приложение № 1 к договору от 12.09.2013 № АП/Г/1, подлинный акт приема-передачи выполненных работ по договору подряда на валку хлыстов от 12.09.2013 №АП/Г/1 на 1 листе, подлинное решение единственного учредителя ООО «Доверие» от 19.04.2016 № 2, подлинное решение единственного учредителя ООО «Доверие» от 16.11.2015 № 1, подлинная расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица ООО «Доверие» от 16.11.2015 вх. № 1174А были получены судом и направлены экспертам Федерального бюджетного учреждения Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, что подтверждается определением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-28728/2019.

Факт нахождения истребуемой печати во владении истца также подтверждается решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-30636/2020 от 31.07.2020, решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-36230/2019 от 04.02.2020, постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А33-36230/2019 от 18.06.2020.

В такой ситуации довод истца о том, что документы после прекращения полномочий ФИО22 А.И. остались у ответчика, признан судом не обоснованным как документально не подтверждённый и противоречащий обстоятельствам дела.

Иные доводы сторон оценены судом, признаны не обоснованными, в части не имеющими правового значения.

В целом, с учетом обстоятельств настоящего дела, суд пришел к выводу, что действительной причиной обращения истца с иском является не желание восстановить нарушенное ответчиком право, а наличие семейного конфликта и неприязненных отношений в обществе. Обращение с иском является способом воздействия на ответчика в иных целях, не связанных с предметом иска, что является неправомерным.

Основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб. согласно чеку от 18.06.2019. Учитывая положения статьи 110 АПК РФ и результат рассмотрения спора, расходы истца по государственной пошлине в размере 6 000 руб. подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.П. Дьяченко