Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Сибирский энергетический научно-технический центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройком» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании основного долга,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено государственное учреждение «Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС».

в присутствии:

от истца: ФИО1- представителя по доверенности № ДВ/2013-04 от 10.01.2013,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО2

установил:

закрытое акционерное общество «Сибирский энергетический научно-технический центр» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройком» о взыскании 403 440 руб., в том числе 205 000 руб. основного долга, 198 440 руб. неустойки.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.12.2012 возбуждено производство по делу.

Определением от 05.03.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено государственное учреждение «Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС».

Ответчик, третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное разбирательство не явились.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика и третьего лица.

Определением от 10.04.2013 производство по делу в части требования о взыскании 198 440 руб. неустойки прекращено.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

О тветчик исковые требования не признал по следующим основаниям, изложенным в отзыве на иск:

-распространение условий договора на осуществление авторского надзора на отношения истца и ответчика, сложившееся по договору на корректировку системы отопления не правомерно;

-истцом не исполнено обязательство по передаче проектно документации, таким образом, обязанность по оплате у ответчика не возникла.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

25.04.2007 между государственным учреждением «Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС» - заказчиком (далее - ГКУ «ДПВ БоГЭС») и открытым акционерным обществом «Сибирский энергетический научно-технический центр»- исполнителем (далее - ЗАО «Сибирский ЭНТЦ») был заключен государственный контракт № 02-17/07/72-07/510 (П) на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Жилой дом 332, г. Кодинск, Красноярский край».

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что государственный контракт
№ 02-17/07/72-07/510 (П) от 25.04.2007 полностью исполнен.

Вышеуказанный объект (жилой дом 332 в г. Кодинске) построен, получены разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU24520101-162 от 10.09.2010 и № RU 24520101-160 от 04.08.2010.

В связи с необходимостью осуществления авторского надзора за строительством спорного объекта (жилой дом 332, г.Кодинск, Красноярский край) 16.04.2009 между ГКУ «ДПВ БоГЭС» (заказчиком 1), ООО «Сибстройком» (заказчиком 2, строительный подрядчик) и ЗАО «Сибирский ЭНТЦ» (исполнителем) заключен трехсторонний договор № 03-018/09/43-09-510П согласно которого предметом настоящего договора является комплекс работ и услуг по авторскому надзору за строительством объекта «Жилой дом 332, г. Кодинск, Красноярский край» (далее по тексту «объект»), выполняемых исполнителем самостоятельно и с привлечением соисполнителей под программу подрядных работ 2008 и 2009 годов (пункт 1.1), заказчик 1 поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение основных работ по осуществлению авторского надзора за строительством Объекта (пункт 1.2).

В силу пункта 1.3 договора заказчик 1 поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение дополнительных работ. Дополнительные работы выполняются исполнителем только при письменном подтверждении заказчиком 1 и оплачиваются дополнительно к оговоренной цене работ, определенной в настоящем договоре. Если исполнитель считает необходимым выполнить дополнительные работы, не предусмотренные в пункте 1.3, то исполнитель обязан уведомить заказчика 1 до начала выполнения этих работ.

Дополнительным работам относится корректировка проектной документации в случае изменения в процессе строительства представленных заказчиком технических условий на проектирование, строительство и эксплуатацию объекта, а также в случае изменения возможностей заказчика 1 финансировать строительство объекта (пункт 1.3.4).

Согласно пункта 2.3. договора срок выполнения: начало – со дня подписания договора, окончание – 20.12.2009.

Стоимость выполнения дополнительных работ по оказанию технической попомни и осуществлению авторского надзора определяется дополнительным соглашением к договору (пункт 3.3).

Результаты работ по авторскому надзору оформляются документами установленной формы (акты сдачи-приемки работ) на месте их производства и считаются

принятыми с момента оформления соответствующих документов (пункт 4.1), при завершении работы Исполнитель представляет Заказчику 1 трехсторонний акт сдачи-приемки работ. Заказчик 1 в течение 10 календарных дней со дня получения акта сдачи-приемки работ обязан направить Исполнителю подписанный акт для его оформления и оплаты в течении 10 календарных дней Заказчиком 2 или мотивированный отказ от приемки работ (пункт 4.3), при отсутствии мотивированого отказа заказчика 1 в течении 10 календарных дней со дня получения отчетных документов, указанных в пункте 4.1-4.2 настоящего договора, акт сдачи-приемки считается подписанным, научно -техническая документация считается принятой и подлежит полной оплате в сроки, предусмотренные пунктом 2.2 настоящего договора заказчиком (пункт 4.4).

Если возникает необходимость корректировки проектной и другой технической документации, то стороны устанавливают причину, по которой она возникла. Если необходимость корректировки проектной документации возникла по вине исполнителя, то

он санкционирует и выполняет указанную корректировку безвозмездно. Если необходимость корректировки проектной документации возникла по вине Заказчика 1 или строительного подрядчика, то Исполнитель санкционирует или выполняет корректировку как дополнительную работу, на условиях, изложенных в п.п. 1.2, 1.3 настоящего Договора (пункт 5.5).

В приложении № 1 стороны согласовали расчет стоимости работ по осуществлению авторского надзора в размере 1 137 235 руб. с НДС.

26.08.2009 ответчик письмом № 94 обратился к ГУ «ДПВ БоГЭС» - заказчику 1 с просьбой изменить индивидуальную систему отопления строящегося жилого дома № 332 на серийную однотрубную систему с П-образными стояками, а также произвести замену чугунных радиаторов на радиаторы «PRADO».

Письмами от 01.09.2009 № 02-3106, от 10.09.2009 № 02-3225 ГУ «ДПВ БоГЭС» обратилось к исполнителю – истцу с просьбой согласовать замену чугунных радиаторов и изменить индивидуальную систему отопления строящегося жилого дома № 332 на однотрубную вертикальную систему с П-образными стояками.

В связи с возникновением необходимости проведения дополнительных работ по корректировке проектной документации 10.09.2009 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 93-09/510 (П) (в редакции протокола разногласий от 23.09.2009) согласно условиям которого подрядчик обязуется по заданию Заказчика разработать техническую документацию (выполнить проектные работы): Жилой дом 332, г. Кодинск, Красноярский край. Корректировка системы отопления, а Заказчик принять и оплатить разработанную подрядчиком техническую документацию в сроки и на условиях, оговоренных настоящим договором (пункт 1.1), содержание и объем работы, технические и другие требования к технической документации (проектным работам) изложены в Задании на проектирование (Приложение № б) и являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2), разработанная Подрядчиком техническая документация предназначена для практической реализации в виде однократного использования проекта при строительстве Жилой дом 332, г. Кодинск, Красноярский край. Корректировка системы отопления (пункт 1.5).

Согласно пункт 2.1. договора общая стоимость работ по корректировке системы отопления составляет 410 000 руб. в том числе % НДС.

Оплата по договору производиться в следующем порядке (пункт 2.4):

В течение 5 дней с момента подписания сторонами настоящего договора, заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика 50 % от общей стоимости проектных работ, что составляет 173 728 руб. 81 коп. с НДС (31 271 руб. 19 коп.). Общая сумма предварительной оплаты составляет 205 000 руб. (пункт 2.4.1).

Дальнейшие расчеты заказчика с подрядчиком производятся после окончания работ в рамках настоящего договора. Расчет с подрядчиком осуществляется заказчиком в течение 10 дней после подписания акта сдачи-приемки технической документации, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (пункт 2.4.2).

Подрядчик передает техническую документацию Заказчику по мере разработки. Направление технической документации осуществляется с сопроводительным документом (по накладной или сопроводительным письмом) по почте либо с курьером. Техническая документация считается врученной Заказчику, если она направлена:

1) почтой, то по истечении 6 (шести) дней со дня направления Заказчику технической

документации, определяемого по дате на сопроводительном документе и почтовой квитанции об отправлении документации, либо по дате на почтовом уведомлении о вручении;

2) нарочным, то в день получения уполномоченным представителем заказчика, определяемый по дате расписки в получении в накладной (сопроводительном документе) уполномоченного представителя заказчика.

В силу пункт 3.3.3 договора приемка технической документации заказчиком осуществляется в течение 15 календарных дней с момента получения Акта сдачи-приемки выполненных работ. В указанный срок Заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки выполненных работ, направить один экземпляр Подрядчику и оплатить работу в порядке, оговоренном в п. 2.4 настоящего договора.

В случае отказа от приемки технической документации Заказчик в этот же срок направляет Подрядчику мотивированный отказ от приемки работ, на основании которого стороны в течение 15 дней составляют двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

Если в течение 30 календарных дней с момента получения Заказчиком акта сдачи-приемки оформленный акт сдачи - приемки или мотивированный отказ Заказчика не поступят, то техническая документация считается принятой и согласованной, и подлежит оплате в соответствии с условиями настоящего договора.

Основаниями для отказа в приемке работ является несоответствие документации, разработанной Подрядчиком, требованиям действующего законодательства и нормативных документов Российской Федерации, государственным стандартам, а также требованиям и указаниям Заказчика, изложенным в настоящем договоре (пункт 3.3.4).

Срок действия договора устанавливается с даты его подписания до полного исполнения сторонами обязательств по договору (пункт 6.1).

Ответчик, руководствуясь пунктом 2.4 договора № 93-09/510 (П) перечислил истцу аванс в размере 205 000 руб.

Из представленных в материалы дела накладных №585 от 03.11.2009, № 652 от 17.12.2009, № 677 от 22.12.2009, № 680 от 23.12.2009 следует, что общество с ограниченной ответственностью «Сибирский энергетический научно-технический центр» передало государственному учреждению «Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС» техническую документацию по объекту: Жилой дом 332,
г. Кодинск, Красноярский край, корректировка системы отопления.

В письме № 02-1479 от 12.04.2012 ГУ «ДПВ БогЭС» подтверждает факт получения от истца документации по указанным выше накладным.

По накладным № 147 от 15.01.2010, № 6 от 16.02.2010 техническая документация по объекту: Жилой дом 332, г. Кодинск, Красноярский край, корректировка системы отопления передана ответчику третьи лицом.

ГУ «ДПВ БоГЭС» письмом № 02-1775 от 27.04.2012 подтверждает факт передачи в адрес общества с ограниченной ответственностью «Сибстройком» спорной документации по накладным № 147 от 15.01.2010, № 6 от 16.02.2010 и фактическое выполнения работ ответчиком на объекте: дом Жилой 332, г. Кодинск, Красноярский край в соответствии с переданной откорректированной документацией.

В письме №710 от 09.10.2012 ответчик подтвердил факт получения от ГУ «ДПВ БоГЭС» откорректированной технической документации и введения спорного объекта в эксплуатацию 10.09.2010.

Истец в адрес ответчика направил сопроводительным письмом № 510/1334-15 от 21.12.2009 акт сдачи-приёмки выполненных работ №137 от 17.12.2009, письмо получено ответчиком 29.12.2009 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении письма.

Доказательства оплаты выполненных по договору работ в размере 205 000 руб. ответчиком в материалы дела не представлены.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

16.04.2009 между ГКУ «ДПВ БоГЭС» (заказчиком 1), ООО «Сибстройком» (заказчиком 2, строительный подрядчик) и ЗАО «Сибирский ЭНТЦ» (исполнителем) заключен трехсторонний договор № 03-018/09/43-09-510П согласно которого предметом настоящего договора является комплекс работ и услуг по авторскому надзору за строительством объекта «Жилой дом 332, г. Кодинск, Красноярский край» (далее по тексту «объект»), выполняемых исполнителем самостоятельно и с привлечением соисполнителей под программу подрядных работ 2008 и 2009 годов (пункт 1.1), заказчик 1 поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение основных работ по осуществлению авторского надзора за строительством Объекта (пункт 1.2).

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Пунктом 5.5. договора установлено, что если возникает необходимость корректировки проектной и другой технической документации, то стороны устанавливают причину, по которой она возникла. Если необходимость корректировки проектной документации возникла по вине исполнителя, то он санкционирует и выполняет указанную корректировку безвозмездно. Если необходимость корректировки проектной документации возникла по вине Заказчика 1 или строительного подрядчика, то Исполнитель санкционирует или выполняет корректировку как дополнительную работу, на условиях, изложенных в п.п. 1.2, 1.3 настоящего Договора (пункт 5.5).

Из писем от 01.09.2009 № 02-3106, от 10.09.2009 № 02-3225 следует, что ГУ «ДПВ БоГЭС» обратилось к исполнителю – истцу с просьбой согласовать замену чугунных радиаторов и изменить индивидуальную систему отопления строящегося жилого дома № 332 на однотрубную вертикальную систему с П-образными стояками.

10.09.2009 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор
№ 93-09/510 (П).

Из пункта 1.1 договора следует, что подрядчик (истец) обязуется по заданию заказчика (ответчика) разработать техническую документацию (выполнить проектные работы): Жилой дом 332, г. Кодинск, Красноярский край. Корректировка системы отопления, а заказчик принять и оплатить разработанную подрядчиком техническую документацию в сроки и на условиях, оговоренных настоящим договором (пункт 1.1),

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что договор № 93-09/510 (П) от 10.09.2009 заключен сторонами для проведения дополнительных работ корректировке проектной документации в рамках договора № 03-018/09/43-09-510П от 16.04.2009.

Согласно пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика.

В пункте 3.3.1 договора установлено, что подрядчик передает техническую документацию заказчику по мере разработки. Направление технической документации осуществляется с сопроводительным документом (по накладной или сопроводительным письмом) по почте либо с курьером. Техническая документация считается врученной Заказчику, если она направлена:

1) почтой, то по истечении 6 (шести) дней со дня направления Заказчику технической

Согласно накладным №585 от 03.11.2009, № 652 от 17.12.2009, № 677 от 22.12.2009,
№ 680 от 23.12.2009 общество с ограниченной ответственностью «Сибирский энергетический научно-технический центр» передало государственному учреждению «Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС» техническую документацию по объекту: Жилой дом 332, г. Кодинск, Красноярский край, корректировка системы отопления. Данный факт передачи сторонами не оспаривается.

ГУ «ДПВ БогЭС» по накладным № 147 от 15.01.2010, № 6 от 16.02.2010 передало спорную техническую документация по объекту: Жилой дом 332, г. Кодинск, Красноярский край, корректировка системы отопления ответчику. Факт получения указанной спорной документации подтверждается письмом № 02-1775 от 27.04.2012 и не оспаривается ответчиком. Кроме того, в материалы дела представлено разрешение на ввод объекта (жилой дом 332 в г. Кодинске) в эксплуатацию № RU24520101-162 от 10.09.2010 и № RU 24520101-160 от 04.08.2010, свидетельствующие о завершении строительства объекта (в том числе ответчиком). Спорная документация использована ответчиком при выполнении работ.

В связи с тем, что договор № 93-09/510 (П) от 10.09.2009 заключен между сторонами для проведения дополнительных работ, необходимых для исполнения сторонами обязательств по договору № 03-018/09/43-09-510П от 16.04.2009, а также учитывая выполнение ответчиком работ на основании спорной проектной документации, суд считает передачу спорной документации истцом ГУ «ДПВ БоГЭС» по накладным №585 от 03.11.2009, № 652 от 17.12.2009, № 677 от 22.12.2009, № 680 от 23.12.2009 (и дальнейшей передачей ответчику спорной документации по накладным № 147 от 15.01.2010, № 6 от 16.02.2010 ) надлежащим исполнением обязательства по передачи выполненной работы по договору № 93-09/510 (П) от 10.09.2009. Претензий к качеству выполненных работ ни ответчиком ни третьим лицом не заявлено. Результат работ использован ответчиком при строительстве.

В силу статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором:

уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ;

использовать техническую документацию, полученную от подрядчика, только на цели, предусмотренные договором, не передавать техническую документацию третьим лицам и не разглашать содержащиеся в ней данные без согласия подрядчика;

оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре;

участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления;

возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика;

привлечь подрядчика к участию в деле по иску, предъявленному к заказчику третьим лицом в связи с недостатками составленной технической документации или выполненных изыскательских работ.

Поскольку доказательства оплаты выполненных суду не представлены, требование истца о взыскании (с учетом предварительной оплаты) 205 000 руб. коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, доводы ответчика не принимаются судом.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 104, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибстройком», г. Красноярск, в пользу закрытого акционерного общества «Сибирский энергетический научно-технический центр», <...> 000 руб. основного долга, 7 100 руб. государственной пошлины.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Сибирский энергетический научно-технический центр», г. Новосибирск, из федерального бюджета Российской Федерации 3 968 руб. 80 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 12152 от 23.11.2012.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.К. Бычкова