АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края  Хорошева Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Управляющая компания Северный воздушный мост», г. Железногорск Красноярского края

к Администрации ЗАТО г. Железногорска, г. Железногорск Красноярского края

овзыскании 679 483 руб. 64 коп. и об изменении условий кредитных договоров

третьи лица:

открытое акционерное общество «Саровбизнесбанк», г. Саров Нижегородской области;

Совет депутатов ЗАТО г. Железногорск

при участии:

ФИО1, представителя истца по доверенности № 66/12-2006 от 12.12.2006,

ФИО2, представителя истца по доверенности № 01/01-2007 от 09.01.2007,

ФИО3, представителя истца по доверенности от 12.12.2006,

ФИО4, представителя ответчика по доверенности № 01-29/294 от 31.08.2006, удостоверению № 35 от 31.08.2006.

Протокол настоящего судебного заседания велся  судьей Хорошевой Н.В.

Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании 10.08.2007.

В полном объеме решение изготовлено 07.09.2007.

установил: открытое акционерное общество «Управляющая компания Северный воздушный мост» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к Администрации ЗАТО г. Железногорска о взыскании 679 483 руб. 64 коп. убытков, изменении условий кредитных договором <***> от 26.10.2000, № 01-53/11 от 19.12.2001, № 01-53/23 от 20.12.2002 в соответствии с проектом дополнительного соглашения к договорам бюджетного кредитования <***> от 26.10.2000, № 01-53/11 от 19.12.2001, № 01-53/23 от 20.12.2002.

Определением от 28.11.2006 исковое заявление принято к производству.

Определением от 09.01.2007 предварительное судебное заседание отложено для представления  сторонами  дополнительных  доказательств.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ОАО «Саровбизнесбанк».

06.02.2007 в судебном заседании на основании статьи 49 АПК РФ принято ходатайство истца об уточнении исковых требований о взыскании с ответчика убытков в сумме                              679 483 руб. 64 коп, состоящих из следующих сумм

-200 000 руб. части необоснованно списанной в безакцептном порядке со счета                 ОАО «УК «СВМ» Администрацией ЗАТО г. Железногорск денежной суммы в размере                                          8 173 986, 88 руб.;

-200 000 руб. части вынужденно взятого ОАО «УК «СВМ» кредита по кредитному договору от 13.05.2004 № 02\2-228 с ЗАО КБ «Кедр»;

-279 483, 64 руб. части выплаченных в период с 31.01.2005 по 06.07.2005 ОАО «УК «СВМ» процентов по кредиту, предоставленному ЗАО КБ «Кедр» в соответствии с договором от 13.05.2004 № 02\2-228 в размере 397 166, 76 руб.

Определением от 06.02.2007 назначено судебное разбирательство по делу.

Определением от 30.03.2007 судебное разбирательство по делу отложено для представления сторонами дополнительных доказательств.

Определением от 03.05.2007 судебное разбирательство по делу отложено, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Совет депутатов ЗАТО г. Железногорска.

Определением от 13.06.2007 судебное  разбирательство  по делу  отложено на 10.08.2007 ввиду  необходимости дополнительного исследования  доказательств  по делу.

10.08.2007 в судебное заседание третьи лица  - ОАО  «Саровбизнесбанк» и Совет депутатов ЗАТО г. Железногорска не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

10.08.2007 в судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска.

В обоснование  иска  в судебном заседании, в исковом  заявлении и дополнениях к нему истец  пояснил, что ОАО «УК «СВМ»  заключены с администрацией ЗАТО г. Железногорск договор бюджетного кредитования от 26.10.2000 № 01-53\8 на сумму 15 000 руб., договор бюджетного кредитования от 19.12.2001 № 01-53\11 на сумму  8 400, 0 тыс. руб., договор бюджетного кредитования от 20.12.2002 № 01-53\23 на сумму  30 000, 0 тыс. руб. Данные кредиты взаимосвязаны и направлены на обеспечение финансирования одного инвестиционного проекта - «Создание и эксплуатация начального сегмента российской сети глобальной запросно-ответной системы связи с воздушными судами» (SACNet). 23.03.2004 администрацией ЗАТО г. Железногорска произведено  безакцептное  списание денежных средств в размере  8 169 358, 95 руб. со счета ОАО «УК «СВМ», что противоречит пункту 3.3. договора, содержащему исчерпывающий перечень безакцептного списания денежных средств со счетов ОАО «УК «СВМ». Неиспользование суммы бюджетного кредита не является основанием списания по договору. Списание кредитором денежных средств противоречит  соглашению от 21.06.2004, по которому  период освоения предоставленных  денежных средств  продлен до 30.12.2004. Действиями ответчика по безакцептному списанию денежных средств являются неправомерными. В связи с этим,  истцу  причинены убытки, составляющие сумму списания - 8 169 358, 95 руб., сумму  кредита – 7 000 000 руб., сумму процентов  по кредиту – 666 983, 54 руб. В результате незаконного списания администрацией денежных средств ОАО «УК «СВМ»  лишено необходимых для реализации 5-го этапа инвестиционного проекта финансовых средств. Для восполнения недостающего финансирования ОАО «УК «СВМ» вынуждено было обратиться в ЗАО коммерческий банк «Кедр» для получения кредита.   Инвестиционный проект был выполнен истцом в результате  использования  кредитных средств по договорам кредитования № 01-53\08, № 01-53\11, № 01-53\23, указанные средства использовались  по целевому  назначению. Право на возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательств предусмотрено пунктом 9.1 договора бюджетного кредитования 01-53/23 от 20.12.2002,  статьями 15, 393 ГК РФ.

По данному делу  истец  просит  взыскать с ответчика часть понесенных  убытков.

Истец  также  пояснил, чтов результате неправомерного списания в безакцептном порядке ответчиком денежных средств со счета истца у последнего сдвинулись графики платежей по кредитным договорам № 01-53\8 от 26.10.2000 и № 01-53/11 от 19.12.2001, что может повлечь дальнейшее причинение убытков истцу в виде наложения штрафных санкций за просрочку платежей. Согласно протоколу  о намерениях от 10.11.2004 ответчик признал необходимость изменения  графика оплаты. Запрет  на изменение сроков  возврата бюджетного кредита   закон  не устанавливает, муниципальный  долг  может  быть реструктуризирован. Истец вправе требовать изменения кредитных договоров в части графика платежей в силу статьи 451 ГК РФ, списание в безакцептном порядке ответчиком денежных средств со счета истца по основаниям, не предусмотренным кредитным договором, является существенным изменением обстоятельств. При заключении кредитного договора истец не предполагал возможности списания денежных средств по инициативе кредитора. Расторжение договора противоречит общественным интересам, поскольку создание сети спутниковой связи, получение для данной цели кредита проводилось истцом, исходя из общественного интереса.

В судебном заседании и в отзыве на иск ответчик отклонил исковые требования, полагает, что списание денежных средств со счетов ОАО «УК «СВМ» проведено правомерно, ввиду нарушения срока освоения денежных средств, установленного графиком освоения бюджетного кредита. Размер обязательств заемщика уменьшился на списанную                  сумму. ОАО «УК «СВМ» систематически нарушало обязанности по договору бюджетного кредитования № 01-53\23. Договоры бюджетного кредита заключены в соответствии с требованиями статьи 76 Бюджетного кодекса РФ, основанием для выдачи бюджетных кредитов являлись решения городского Совета ЗАТО Железногорск об утверждении мероприятий по развитию ЗАТО Железногорск на очередной финансовый год и о бюджете ЗАТО Железногорск на очередной финансовый год, в которых предусматривались цели, порядок и условия предоставления бюджетного кредита. Указанные договоры были обеспечены договором поручительства и договором залога, предоставлена банковская гарантия. Подтверждение убытков получением нового  кредита неправомерно, не доказана причинно - следственная связь между безакцептным списанием денежных средств и причинением убытков. Истец не доказал целевое использование денежных средств, полученных по кредитному договору                             № 02\2-228.

      Ответчик  также полагает, что истец не имеет права на понуждение ответчика к изменению кредитных договоров. Истец не мог быть уверенным в том, что ему будет предоставлен  кредит. Расторжение договора не противоречит общественным интересам, поскольку истец является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность, проект по созданию спутниковой связи направлен на получение прибыли. Возврат основной суммы долга, уплата процентов за пользование бюджетным кредитом, пеней за несвоевременную уплату основной суммы долга и процентов является источником доходов местного бюджета. При изменении договора бюджетного кредитования бюджет ЗАТО Железногорск недополучит в срок запланированную часть доходов, что сделает невозможным своевременное финансирование части расходов бюджета ЗАТО Железногорск. Договоры  бюджетного кредитования  не взаимосвязаны, так как проект предполагал внебюджетные источники финансирования, кредиты предоставлялись по самостоятельным договорам. Кредитным договором, инвестиционным проектом не предусматривалось погашение одного кредита другим, взятым позднее. Администрация ЗАТО г. Железногорск при заключении договоров бюджетного кредитования действовала в пределах полномочий, предоставленных Постановлением Правительства № 666 от 07.09.20001 и решениями городского Совета ЗАТО Железногорск об утверждении мероприятий по развитию ЗАТО Железногорск на очередной финансовый год и о бюджете ЗАТО Железногорск на очередной финансовый год, в которых предусматривались цели, порядок и условия представления бюджетного кредита, и в том числе сроки возврата средств. Администрация ЗАТО Железногорск не имеет права изменять срок возврата бюджетных средств по указанным договорам.

       В письменных пояснениях по делу третье лицо - ОАО «Саровбизнесбанк» пояснило, чтосогласно платежному ордеру № 458666 банком 23.03.2004 проведена банковская операция по безакцептному списанию со счета истца № 40702810207962245070 на счет ответчика № 40204810531130100002 в Восточно-Сибирском банке Сбербанка РФ г. Красноярска денежной суммы в размере 8 169 358 руб. 95 коп. Данная банковская  операция соответствует закону и правилам проведения безналичных расчетов между юридическими лицами, установленных положением ЦБ РФ от 03.10.2002 № 2-П «О безналичных расчетах в РФ». Право  администрации на безакцептное списание предусмотрено соглашением о внесении изменений в договор банковского счета № 135\01 от 09.10.2002. Платежное поручение администрации банк исполнил частично по причине отсутствия на счете компании денежных средств в заявленной ответчиком сумме.

Третье  лицо - Совет депутатов ЗАТО г. Железногорск письменно пояснил,  чтодоговор бюджетного кредитования от 20.12.2002 № 01-53/23  заключен Администрацией ЗАТО г. Железногорск и ОАО «Управляющая компания «Северный воздушный мост» в соответствии с требованиями ст. 76 БК РФ, на основании решений городского совета ЗАТО               г. Железногорск от 27.12.2001 № 13-106Р «Об утверждении бюджета ЗАТО г, Железногорск на 2002 год»; от 25.04.2002 № 16-173Р «ОБ утверждении мероприятий по развитию ЗАТО г. Железногорск на 2002 год»; от 16.12.2002 № 23-246Р «О внесении изменений и дополнений в решение городского Совета от 25.04.2002 № 16-173 «Об утверждении мероприятий  по развитию ЗАТО г. Железногорск  на 2002 год; от 24.12.2002 № 24-251Р «О бюджете ЗАТО                   г. Железногорск на 2002 год». Указанными решениями определены цели предоставления бюджетного кредита ОАО «УК «Северный воздушный мост», условия и порядок.                      Нарушение размера и сроков возврата средств, выделенных по договору бюджетного кредитования противоречит общественным интересам, указанные средства являются источником доходов местного бюджета, недополучение в срок запланированных доходов соответственно сделает невозможным своевременное финансирование части расходов бюджета ЗАТО Железногорск, что реально противоречит интересам ЗАТО Железногорск и общественным интересам.

      Рассмотрев представленные доказательства, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства имеющие значение для дела.

      ОАО «УК «СВМ» разработан инвестиционный проект «Создание и эксплуатация начального сегмента российской сети глобальной запросно-ответной системы связи с воздушными судами» (проект SACNet).

       Для реализации 1 - 4 этапов ОАО «УК «СВМ»  заключены с администрацией                       ЗАТО г. Железногорск договор бюджетного кредитования от 26.10.2000 № 01-53\8 на сумму 15 000 руб., договор бюджетного кредитования от 19.12.2001 № 01-53\11 на сумму                           8 400, 0 тыс. руб. (п. 4.3 паспорта инвестиционного проекта № 1).

       Для реализации 5-го этапа ОАО «УК «СВМ»  заключен с администрацией                           ЗАТО г. Железногорск договор бюджетного кредитования от 20.12.2002 № 01-53\23 на сумму  30 000, 0 тыс. руб. (пункту 4.2 паспорта инвестиционного проекта № 2).

       23.03.2004 Администрацией ЗАТО г. Железногорска произведено  безакцептное  списание денежных средств в размере  8 169 358, 95 руб. со счета ОАО «УК «СВМ». Факт списания денежных средств со счета подтверждается выпиской движения денежных средств по сч.51\Саров АКБ «Саровбизнесбанк» с 01.01.2004 по 31.12.2004. 

       В соответствии с уведомлением о списании от 18.03.2004, п. 2.3 акта проверки целевого использования бюджетных кредитов от 24.06.2004 на основании договора бюджетного кредитования от 20.12.2002 № 01-53\23 к безакцептному списанию предъявлялась лишь неосвоенная в соответствии с условиями данного договора сумма в размере 8 173 986, 88 руб.

      В целях восполнения недостающего финансирования ОАО «УК «СВМ» обратилось в ЗАО коммерческий банк «Кедр» для получения нового кредита.

       Согласно выписке из Главной книги по счету 51 с 13.05.2004 по 01.01.2005 и с 01.01.2005 по 27.06.2005 собственные денежные средства ОАО «УК «СВМ» составили сумму 3 154 000 руб. Согласно выписке из Главной книги по счету 51 с 13.05.2004 по 01.01.2005 и с 01.01.2005 по 27.06.2005 на реализацию инвестиционного проекта потрачены денежные средства, полученные по кредитному договору с ОАО КБ «Кедр», в размере                                              5 841 000, 0 руб.

Целевое использование денежных средств, полученных ОАО «УК «СВМ» по кредитным договорам отражено  в бухгалтерской документации.

      Согласно выпискам движения средств по сч.08\Оборудование к установке отечественное с 13.05.2004 по 31.12.2004, с 01.01.2005 по 26.06.2005, выпискам движения средств по сч. 08\Общий с 13.05.2004 по 31.12.2004, с 01.01.2005 по 26.06.2005, выписке движения средств по сч. 60\СР\Строит. комп. ООО «Строительная компания» с 01.01.2004 по 31.12.2004, выписки движения средств по сч. 60 60\СР\М – Холдинг с 01.01.2004 по 31.12.2004, выписки движения средств по сч. 60\СР Новоуренг с 01.01.2005 по 26.06.2005, выписки движения средств по сч. 60\СР\СРТ ООО «Связь-Радио-Телевидение» с 01.01.2005 по 26.06.2005, выписки движения средств по сч. 60\СР\Элек. Тур.ф. ОАО «Электросвязь» с 01.01.2005 по 26.06.2005 денежные средства тратились исключительно на поэтапную реализацию инвестиционного проекта.

      Согласно оборотной ведомости счет 08\Отеч «Оборудование к установке отечественное» затраты на установку оборудования в период с 01.01.205 по 27.06.2005 составили сумму                   679 980, 79 руб. В соответствии с оборотной ведомостью счет 19\07 «№НДС по оборудованию к установке» НДС от капитальных вложений в период с 13.05.2004 по 01.01.205 составил сумму 111 984, 62 руб., в период с 01.01.2005 по 27.06.2005 на сумму 21 964 80 руб.

       В соответствии с  выпиской движения денежных средств по сч. 66/К краткосрочные кредиты банков с 01.01.2004 по 31.12.2004 проценты по кредиту, предоставленному по договору <***>, в период с 13.05.2004 по 27.12.2004 составили 269 816, 78 руб. Согласно выписке движения денежных средств по сч. 66 расчеты по переводным операциям с 01.01.2005 по 31.12.2005 проценты по кредиту, предоставленному по договору
<***> в период с 31.01.2005 по 06.07.2005 составили сумму в размере 397 166, 76 руб.

      ОАО «УК «СВМ»  выплачены проценты по кредиту, предоставленному ЗАО КБ «Кедр» в размере 666 983, 54 руб.

      После поступления необходимых денежных средств на счет ОАО «УК «СВМ» проведены работы по последовательной реализации всех этапов инвестиционного проекта: рекогносцировка и согласование площадки размещения узловой земной станции спутниковой связи на территории РЦ УВД в а\п Емельяново и в п.п. Абакан, Богучаны, Ванавара, Кызыл, Мирный, Подкаменная Тунгуска, Тура, Туруханск; разработана проектная документация и сооружения эстакады для установки антенн спутниковой связи в п.п. Емельяново, Абакан, Богучаны, Кызыл, Тура; закуплено и получено оборудование спутниковой связи (приемопередающее и интерфейсное) для всех указанных выше пунктов; создана и введена в эксплуатацию сеть УКВ-связи: 4 станции IAGS\3 в пунктах Тура Туруханск, Мирный, Новый Уренгой; создана сеть спутниковой связи: узловая земная станция в а\п «Емельяново», 8 абонентских заемных станций в пунктах Тура, Туруханск, Подкаменная Тунгуска, Ванавара, Богучаны, Кызыл, Абакан, Мирный. Факт создания ОАО «УК «СВМ» собственными силами станции ЗССС VSAT г. Абакан, станции ЗССС VSAT г. Красноярск, станции ЗССС VSAT п. Туруханск, станции ЗССС VSAT п. Тура, станции ЗССС VSAT г. Кызыл подтверждается инвентаризационными карточками учета объекта основных средств от 02.10.2005, от 15.02.2006, от 30.04.2006, от 02.05.2006.

      Стоимость созданного оборудования по оценке экспертов Центрально-Сибирской Торгово-промышленной палаты Российской Федерации согласно отчету № 4\215\06, № 5\463\06 составляет 61 534 950 руб.

ОАО «УК «СВМ» выполнены практически все этапы инвестиционного проекта с использованием предоставленных по кредитным договорам денежных средств, что свидетельствует о целевом использовании предоставленных денежных средств. Данный факт также подтверждается актом проверки целевого использования бюджетных кредитов, полученных ОАО «УК «СВМ» по договорам кредитования № 01-53\08, № 01-53\11, № 01-53\23.

      В обоснование иска истец также представил в материалы дела следующие документы:

- отчет о целевом использовании ОАО «УК СВМ бюджетного кредита № 01-53/23 от 20.12.2002;

- первичные документы в подтверждение получения денежных средств по кредитному договору <***> от 13.05.2004 от ЗАО «КБ «Кедр»;

- договоры на выполнение работ к бюджетному кредиту № 23;

- выписки, мемориальные ордера, в подтверждение уплаты кредита по договору  <***> от 13.05.2004;

- первичные документы в подтверждение уплаты процентов по кредитному договору
<***> от 13.05.2004;

- первичные документы в подтверждение исполнения договора бюджетного кредита
№ 01-53/23 от 20.12.2002;

-первичные документы в подтверждение целевого использования денежных средств,

предоставленных  по кредитному договору <***> от 31.05.2004.

       Согласно указанному  протоколу  стороны  намеревались окончить исполнение и результативную реализацию инвестиционного проекта, понимая, что работы, выполняемые по вышеуказанным  договорам бюджетного  кредитования, производятся в рамках  единого  проекта (пункт 1 протокола). Стороны  намеревались  внести изменения   и дополнения  в графики выплат бюджетных кредитов и процентов за пользование  заемными  денежными средствами.

       Истец направлял ответчику на согласование  график  выплаты  кредита и процентов по договорам  бюджетного кредитования № 01-53\8 от 26.10.2000, № 01-53\11 от 19.12.2001,                      № 01-53\23 от 20.12.2002 (приложение №1 к  дополнительному соглашению  к вышеуказанным договорам бюджетного кредитования).

Установив обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

       Статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации определяет бюджетный кредит как форму финансирования бюджетных расходов, которые предусматривают предоставление средств юридическим лицам или другому бюджету на возвратной и возмездной основе. Общий порядок и условия предоставления бюджетных кредитов юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными унитарными предприятиями, определяются в соответствии со статьей 76 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

       Согласно статье 76 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетный кредит предоставляется на основании договора, заключенного в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и с учетом положений бюджетного законодательства. Ссылка законодателя, что договор о предоставлении бюджетного кредита заключается в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, относится к форме договора и говорит о том, что при его заключении, изменении и расторжении стороны должны руководствоваться положениями подраздела 2 раздела 3 "Общие положения о договоре",                 а также условиями главы 42 "Заем и кредит" Гражданского кодекса Российской Федерации. Содержательное же наполнение договора бюджетного кредита регулируется бюджетным законодательством - Бюджетным кодексом Российской Федерации, федеральными законами о федеральном бюджете на соответствующий год, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах Российской Федерации на соответствующий год, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления о местных бюджетах на соответствующий год и иными законами и нормативными актами, регулирующими бюджетные отношения.

      Предметом договора о предоставлении бюджетного кредита могут являться исключительно денежные средства соответствующего бюджета.

      В соответствии со статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

      Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

      Право на возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательств предусмотрено пунктом 9.1 договора бюджетного кредитования 01-53/23 от 20.12.2002.

      Безакцептное  списание денежных средств в размере  8 169 358, 95 руб. со счета                     ОАО «УК «СВМ» противоречит пункту 3.3. договора, содержащему исчерпывающий перечень безакцептного списания денежных средств со счетов ОАО «УК «СВМ», а  также   соглашению от 21.06.2004, по которому  период освоения предоставленных  денежных средств  продлен до 30.12.2004. Неиспользование суммы бюджетного кредита не является основанием списания по договору.

      В связи с неправомерным списанием денежных средств  истцу  причинены убытки,                       составляющие сумму списания - 8 169 358, 95 руб., сумму процентов  по вынужденному                   кредиту в банке  –   666 983, 54 руб.

      После списания денежных средств истцом заключен кредитный договор                                   № 02\2-238 от 13.05.2004 с КБ «Кедр» на сумму 7 000 000 руб. Его заключение  явилось                      вынужденной мерой, поскольку необходимо было реализовать инвестиционный проект и ряд договоров (копии имеются  в деле). ОАО «УК «СВМ» лишилось финансовых ресурсов, целенаправленно выделенных по договорам бюджетного кредитования, реализовать 5-й этап инвестиционного проекта было невозможно  без привлечения  дополнительных финансовых ресурсов.

      Первичные документы в подтверждение получения денежных средств по кредитному договору <***> от 13.05.2004 от ЗАО «КБ «Кедр» представлены  в материалы дела.

Материалами  дела  подтверждено, что инвестиционный проект был выполнен истцом в результате  использования  кредитных средств по договорам кредитования № 01-53\08,                     № 01-53\11, № 01-53\23, указанные средства использовались  по целевому  назначению.

Целевое использование денежных средств, полученных ОАО «УК «СВМ» по кредитным договорам подтверждено  бухгалтерской документацией, актом проверки целевого использования бюджетных кредитов, полученных ОАО «УК «СВМ» по договорам кредитования                 № 01-53\08, № 01-53\11, № 01-53\23, отчетом о целевом использовании ОАО «УК СВМ бюджетного кредита № 01-53/23 от 20.12.2002, первичными документами.

       В подтверждение  уплаты  кредита и процентов по договору  <***> от 13.05.2004 истцом  представлены  в материалы  дела  выписки, мемориальные ордера, первичные документы.

       Вместе с тем,сумма кредита  -  7 000 000 руб. не является  убытками  истца, учитывая, что  необоснованно  списанная  сумма 8 169 358, 95 руб.  подлежит возврату истцу. Следовательно,  часть суммы  кредита  в размере 200 000 руб., предъявленная  ко взысканию в настоящем  деле, заявлена  неправомерно и не подлежит взысканию с ответчика.

      Проценты  по кредиту, предоставленному банком, являются  убытками  истца, доказаны расчетом, имеющимся в деле, фактом  их выплаты  банку. Проценты  явились   дополнительными  расходами  истца  в связи с вынужденным кредитом, а потому  подлежат  взысканию  судом в заявленной  сумме.

В соответствии  со статьей 451 ГК РФ, если стороны  не  достигли  соглашения о приведении  договора  в соответствие с существенно  изменившимися  обстоятельствами,  договор может быть изменен судом  по требованию  заинтересованной  стороны в случае, когда расторжение  договора  противоречит общественным  интересам либо повлечет для  сторон  ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для  исполнения  договора на измененных  судом  условиях.

       Факт списания в безакцептном  порядке ответчиком денежных средств  со счета  истца по основаниям, не предусмотренным кредитными договорами, является существенным изменением  обстоятельств, на которые истец  не рассчитывал. При  заключении кредитных  договоров истец не предполагал, что будет списание денежных средств кредитором. Расторжение   договора  противоречит  общественным интересам.

       Арбитражным судом  установлено и подтверждается  материалами дела, что создание российской сети SACNet соответствует высокотехнологическим проектам в области связи и коммуникации, реализация проекта SACNet отвечает стратегии привлечения в ЗАТО г. Железногорск новых высокотехнологических производств, создания новых рабочих мест, реализация указанного инвестиционного проекта имеет большую социальную значимость и эффективность.

      Кредиты по договорам бюджетного кредитования взаимосвязаны и направлены на обеспечение финансирования одного инвестиционного проекта SACNet.

      Проект  дополнительного соглашения предусматривает  в пункте 8.1. договоров бюджетного  кредитования предоставление заемщиком кредитору в качестве обеспечения  надлежащего исполнения обязательств, двухстороннего договора залога имущества.

      Таким  образом, договор  залога  будет являться  обеспечением  возврата кредитов,               реализация  заложенного имущества возможна при  ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств  по выплате  кредита, что не противоречит закону.

      Срок  предоставления  договора  залога в данном  случае  может  быть поставлен в зависимость  от даты заключения  дополнительного соглашения, а не подписания, поскольку  условия  дополнительного  соглашения изменяются  по решению суда.

      Второй   абзац   пункта   3.2    договоров    бюджетного   кредитования  № 01-53\8      от  26.10.2000, № 01-53\11 от 19.12.2001и пункта 4.3 договора  бюджетного кредитования  № 01-53\23 от 20.12.2002 предложено читать  в следующей  редакции: «в пределах срока пользования кредитом  проценты за пользование  кредитом в размере 1\4 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации».

      До внесения  предложения об изменении условий  кредитных  договоров кредитные договоры предусматривали 1\4 ставки рефинансирования ЦБ РФ в пределах договорных сроков пользования  кредитом и дальнейшее округление процента  до  ближайшего целого в большую сторону, что делало неопределенным данное  условие и затруднительность расчета процентов. Предложенная  истцом формулировка  указанного условия  является                           целесообразной и приемлемой  для расчета.

     Пункт 3.3   договоров   бюджетного  кредитования  № 01-53\8   от  26.10.2000,  № 01-53\11

от 19.12.2001 и  пункт 4.4 договора бюджетного кредитования № 01-53\23 от 20.12.2002 предложено читать в следующей  редакции:    «Сумму  основного  долга (кредита) заемщик обязан погасить (возвратить полностью) к 30.12.2011.

      Сумма основного  долга (кредита) и проценты уплачиваются (возвращаются) заемщиком согласно срокам, указанным в «Графике выплаты  кредита  и процентов» (приложение № 1 к дополнительному  соглашению к договорам бюджетного кредитования № 01-53\8 от 26.10.2000, № 01-53\11 от 19.12.2001, № 01-53\23 от 20.12.2002 (о реструктуризации договоров бюджетного кредитования)».

     Отказываясь от согласования  условий графика выплат, ответчик не выполняет  условия протокола  о намерениях от  10.11.2004, в соответствии с которым,  стороны  намеревались  внести изменения   и дополнения  в графики выплат бюджетных кредитов и процентов за пользование  заемными  денежными средствами.

      Дополнительное  соглашение и указанный  график  ответчик не подписал, в то время  как  выплаты  фактически  производятся истцом по указанному  графику, что подтверждается  платежными документами, имеющимися  в деле. Ответчик не представил на рассмотрение  арбитражного суда какие-либо предложения по срокам  выплаты кредита  и процентов                     (собственный  график).

      Предложенный  к рассмотрению истцом  график выплаты  кредита  и процентов предусматривает рассрочку платежа по основному  долгу  и процентам с 25.01.2007                                     по 25.01.2012 , то есть в течение  5 лет, ежеквартально. Суммы  ежеквартальных  платежей основного  долга  и процентов  являются приемлемыми и гарантированными  истцом.     Суммы долга  и процентов не оспариваются  ответчиком и являются  обоснованными  документально. Истец обосновывает необходимость рассрочки выплат невозможностью одномоментного возврата  денежных средств, без изменения  условий погашения возможно                         банкротство  предприятия.

      Действующее законодательство не устанавливает запрета на изменение сроков возврата бюджетного кредита, реструктуризация  муниципального долга возможна, с заменой долговых обязательств  иными долговыми обязательствами, предусматривающими другие условия обслуживания и погашения обязательств. При  реструктуризации долга осуществляется погашение долговых обязательств с принятием на заемщика других обязательств, с установлением иных условий обслуживания долговых обязательств и сроков их погашения.

      Таким образом,  предложенный истцом  график  выплат кредита и процентов принимается  в предложенной редакции. Поскольку в дополнительном  соглашении и графике не совпадают даты полной  выплаты кредита (30.12.2011  - дата в дополнительном соглашении и 25.01.2012 – дата  по графику), возврат долга  по кредиту полностью следует определить согласно графику.

      С учетом  изложенного, исковые  требования  подлежат частичному удовлетворению                    арбитражным судом.

      В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы  по уплате  государственной пошлины  распределяются  пропорционально  удовлетворению исковых  требований.

       При обращении с иском  в арбитражный  суд  истец  уплатил  в федеральный  бюджет          19 669 руб. 84 коп. согласно платежным  поручениям № 512 от 21.11.2006 и № 522 от 22.11.2006.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые  требования  удовлетворить частично  в сумме 479 483 руб. 64 коп.

Взыскать с Администрации ЗАТО г. Железногорска в пользу открытого акционерного общества «Управляющая  компания «Северный воздушный  мост», г. Железногорск                                 479 483 руб. 64 коп. убытков, а также 11 381 руб. 61 коп. государственной  пошлины.

Изменить условия  кредитных договоров № 01-53\8 от 26.10.2000, № 01-53\11 от 19.12.2001,  № 01-53\23 от 20.12.2002  в соответствии с проектом дополнительного соглашения между  Администрацией ЗАТО г. Красноярск и ОАО «Управляющая компания «Северный  воздушный мост»   к соответствующим договорам бюджетного кредитования а именно изменения  следующего содержания:

1.Приложения    к    договорам    бюджетного     кредитования № 01-53\8 от 26.10.2000, 

№ 01-53\11 от 19.12.2001, № 01-53\23 от 20.12.2002 «График выплаты  кредита и процентов» читать в редакции приложения № 1 следующего содержания:

Итого подлежит возврату: сумма процентов – 6 142 713 руб.

основной  долг – 32 767 187 руб.

Всего – 38 909 900 руб.

2.Пункт 8.1. договоров  бюджетного кредитования № 01-53\8 от 26.10.2000, № 01-53\11

от 19.12.2001, № 01-53\23 от 20.12.2002 читать  в следующей  редакции:

«Надлежащее   исполнение   заемщиком   своих   обязательств по договорам бюджетного

кредитования № 01-53\8 от 26.10.2000, № 01-53\11 от 19.12.2001, № 01-53\23 от 20.12.2002 обеспечивается  предоставлением заемщиком кредитору в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента  заключения дополнительного соглашения к договорам бюджетного кредитования № 01-53\8 от 26.10.2000, № 01-53\11 от 19.12.2001, № 01-53\23 от 20.12.2002 (о реструктуризации договоров  бюджетного кредитования) двухстороннего  договора залога (кредитор – залогодержатель – Администрация ЗАТО г. Железногорск, заемщик – залогодатель – ОАО «Управляющая компания «Северный  воздушный  мост») имущества, который заемщик обязуется  заключить в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней  с даты заключения  дополнительного соглашения к договорам бюджетного кредитования № 01-53\8 от 26.10.2000, № 01-53\11 от 19.12.2001, № 01-53\23 от 20.12.2002 (о реструктуризации договоров бюджетного кредитования)».

3.Второй   абзац   пункта   3.2    договоров    бюджетного   кредитования  № 01-53\8 от

26.10.2000, № 01-53\11 от 19.12.2001 и пункта 4.3 договора  бюджетного кредитования                      № 01-53\23 от 20.12.2002 читать  в следующей  редакции:

«в пределах срока пользования кредитом  проценты за пользование  кредитом в размере

1\4 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации»

4.Пункт 3.3   договоров     бюджетного      кредитования      № 01-53\8      от  26.10.2000,

№ 01-53\11 от 19.12.2001, пункт 4.4 договора бюджетного кредитования № 01-53\23 от 20.12.2002 читать в следующей  редакции:

       «Сумму  основного  долга (кредита) заемщик обязан погасить (возвратить полностью) к 25.01.2012.

       Сумма основного  долга (кредита) и проценты уплачиваются (возвращаются) заемщиком согласно срокам, указанным в «Графике выплаты  кредита  и процентов» (приложение № 1 к дополнительному  соглашению к договорам бюджетного кредитования № 01-53\8 от 26.10.2000, № 01-53\11 от 19.12.2001, № 01-53\23 от 20.12.2002 (о реструктуризации договоров бюджетного кредитования)».

       В остальной  части  исковых  требований отказать.

       Возвратить открытому акционерному обществу «Управляющая  компания «Северный воздушный  мост», г. Железногорск из федерального  бюджета 4 375 руб. 01 коп. государственной пошлины, уплаченной  согласно платежному  поручению № 522 от 22.11.2006.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления  в полном  объеме) в Третий арбитражный апелляционный  суд.