Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Баукиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авиатехника» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата государственной регистрации 01.03.2000)

к закрытому акционерному обществу Авиакомпания «ИрАэро» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Иркутск, дата государственной регистрации 16.05.2003)

о взыскании задолженности по арендной плате, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами

и по встречному исковому заявлению закрытого акционерного общества Авиакомпания «ИрАэро»

к обществу с ограниченной ответственностью «Авиатехника»

о взыскании денежных средств по договору аренды воздушного судна № 092/03-06 за проведение работ с целью продления ресурса двигателя и за перегонку воздушного судна после прекращения договора аренды

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Авиатехника» по решению участника от 05.10.2009 № 6; ФИО2 – представителя по доверенности от 25.01.2013,

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 21.01.2013,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва - секретарем судебного заседания Точиловой Т.А., после перерыва – помощником судьи Штукиной А.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авиатехника» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Авиакомпания «ИрАэро» задолженности по арендной плате в сумме 2624130 руб. 66 коп. и пени в сумме 405112 руб. 67 коп..

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.01.2013 возбуждено производство по делу.

Закрытое акционерное общество «Авиакомпания «ИрАэро» 28.01.2013 обратилось в Арбитражный суд Красноярского края со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авиатехника» о взыскании денежных средств за проведение работ с целью продления ресурса двигателя и за перегонку воздушного судна после прекращения договора аренды в размере 665511 руб. 15 коп.

Определением от 11.02.2013 встречное исковое заявление было принято к производству арбитражного суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В судебном заседании 18.04.2013 истец, в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации, заявил об увеличении размера исковых требований по первоначальному иску, просит взыскать с закрытого акционерного общества «Авиакомпания «ИрАэро» 3061564 руб. 30 коп., из которых: 1963033 руб. 86 коп. – задолженность по арендной плате, 639139 руб. 80 коп. – сумма разницы между гарантированным и фактическим налетом, 399864 руб. 41 коп. – пеня, 59526 руб. 23 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании 10.04.2013 ответчик, в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации, заявил об уменьшении заявленного требования по встречному иску, просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиатехника» денежные средства в размере 608911 руб. 14 коп. за проведение работ с целью продления ресурса двигателя и за перегонку воздушного судна после прекращения договора аренды.

Представители общества с ограниченной ответственностью «Авиатехника» в судебном заседании поддержали заявленные требования по первоначальному иску по основаниям, изложенным в заявлении, указали следующее:

- между обществом с ограниченной ответственностью «Авиатехника» (Арендодатель) и закрытым акционерным обществом «Авиакомпания «ИрАэро» (Арендатор) был заключен договор №092/03-06 от 15.09.2006 аренды воздушного судна Ан-26Б-100, согласно которому арендодатель передает в аренду арендатору воздушное судно Ан-26Б-100, регистрационный №RA-26105, заводской №12003, компоновкой 43 пассажирских кресла;

- у закрытого акционерного общества «Авиакомпания «ИрАэро» имеется задолженность по арендной плате по договору №092/03-06 от 15.09.2006 в сумме 2602173 руб. 66 коп.. из которых 1963033 руб. 86 коп. – арендная плата за фактический налёт и 639139 руб. 80 коп. – сумма разницы между гарантированным и фактическим налетом. исчисленная в соответствии с пунктом 7.4 договора;

- в связи с нарушением сроков перечисления арендной платы подлежат начислению пени в период с 10.01.2012 по 11.11.2012 (дата расторжения договора аренды) в сумме 399864 руб. 41 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в период с 12.11.2012 по 14.03.2013 в сумме 59526 руб. 23 коп.

Представитель закрытого акционерного общества «Авиакомпания «ИРАэро» требования по первоначальному иску не признал по основаниям, изложенным в отзыве на первоначальное исковое заявление, указал следующее:

- требование о взыскании разницы между суммой гарантированного и фактического налета является необоснованным, поскольку из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2012 видно, что стороны принимают только данные по фактическому налету, и суммы указанные в акте, подписанном обеими сторонами, соответствуют сумме задолженности, исчисленной по фактическому налету;

- размер заявленной ко взысканию неустойки не соразмерен убыткам, причиненным истцу ненадлежащим исполнением обязательств ответчика по перечислению арендной платы, значительно превышает ставки по краткосрочным необеспеченным банковским кредитам, и подлежит снижению в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель закрытого акционерного общества «Авиакомпания «ИрАэро» в судебном заседании поддержал требования по встречному иску, направленному к зачету первоначального требования о взыскании долга по арендной плате, пояснил:

- требование в части взыскании основного долга в сумме 608911 руб. 14 коп. является необоснованным, так как закрытым акционерным обществом «Авиакомпания «ИрАэро» были понесены расходы на проведение работ с целью продления ресурса двигателя в сумме и на перегонку воздушного судна после прекращения договора аренды, которые в соответствии с пунктами 4.10, 6.5 договора аренды №092/03-06 от 15.09.2006 возлагаются на арендодателя. Так, на оплату авиабилетов специалистам АНТК ФИО4 по маршруту ФИО5, производящим работы с целью продления ресурса двигателя, затрачено
10010 руб., на проживание и питание специалистов АНТК ФИО4 в г. Иркутске затрачено 61100 руб., на оформление пропуска на территорию аэропорта г. Иркутска затрачено
1480 руб., - на оплату услуги по продлению сроков службы двигателю РУ19А-300 №Р245692 затрачено 170000 руб. и на перегонку самолета из аэропорта г. Иркутск в г. Хабаровск затраты составили 366321 руб. 14 коп. Сумма задолженности по договору аренды ВС №092/03-06 от 15.09.2006 у закрытого акционерного общества «Авиакомпания «ИРАэро» по состоянию на 25.01.2013, c учетом требований, изложенных во встречном исковом заявлении, составляет 1354122 руб. 72 коп.

Представители общества с ограниченной ответственностью «Авиатехника» требования по встречному исковому заявлению частично не признали, по основаниям, изложенным в отзыве на встречное исковое заявление, указали следующее:

-поскольку причиной расторжения договора аренды №092/03-06 от 15.09.2006 явилось систематическое неисполнение арендатором своих обязательств по оплате, то для определения стороны, несущей расходы по перегону (возвращению) арендованного ВС арендодателю следует руководствоваться пунктом 7.13 договора, согласно которому если просрочка в выполнении платежных обязательств превысит двадцать календарных дней, арендодатель имеет право потребовать приостановить полеты, возвратить ВС к месту постоянного базирования и заявить требование о возмещении понесенных убытков. Возврат арендованного ВС в этом случае будет произведен за счет арендатора.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Авиатехника» (Арендодатель) и закрытым акционерным обществом «Авиакомпания «ИрАэро» (Арендатор) заключен договор № 092/03-06 от 15.09.2006 аренды воздушного судна Ан-26Б-100, согласно которому арендодатель передает в аренду арендатору воздушное судно Ан-26Б-100, регистрационный № RA-26105, заводской № 12003, компоновкой 43 пассажирских кресла, без предоставления услуг по управлению и техническому обслуживанию, не находящееся в залоге и не отягощенное обязательствами перед третьими лицами (пункт 1.1. договора). Арендатор будет использовать арендованное воздушное судно (далее – ВС) для выполнения коммерческих перевозок пассажиров, грузов, почты и багажа (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 13.1 договор вступает в силу с даты его подписания и действует по 12.09.2007. В случае, если до указанной даты ни одна из сторон не заявит о намерении его расторгнуть, то договор автоматически считается пролонгированным на один год.

Арендатор производит платежи арендодателю по стоимости летного часа, определенной в приложении № 2 к договору, и по фактическому налету (пункт 7.1 договора).

Гарантированный налет составляет 60 (шестьдесят) летных часов в месяц. В случае нахождения ВС у арендатора не полный месяц, гарантированный налет часов рассчитывается пропорционально количеству дней нахождения ВС у арендатора. Также в случае отвлечения ВС на регламентные работы или по п. 4.7. гарантированный налет уменьшается пропорционально количеству дней, затраченных на такие работы (пункт 7.2 договора).

Гарантированный налет исчисляется с даты внесения ВС в Свидетельство эксплуатанта, но не позднее 10 календарных дней с даты подписания сторонами приемо-сдаточного акта (пункт 7.3 договора). Если фактический месячный налет на арендованном ВС будет меньше гарантированного налета часов в месяц, оплата будет произведена за гарантированное количество летных часов. В случае простоя арендованного ВС по вине арендодателя, оплата за гарантированный налет уменьшается пропорционально дням простоя (пункт 7.4 договора).

Арендодатель до 5 числа месяца, следующего за отчётным, предоставляет арендодателю по факсу акт о фактическом налете часов за отчетный месяц (пункт 7.9 договора). Арендодатель в течение двух дней с момента получения акта о налете часов оформляет и направляет арендатору счет-фактуру (пункт 7.10 договора). Оплата производится путем перевода денежных средств на расчетный счет арендодателя, либо на счета третьих лиц по письму арендодателя. Расходы по переводу оплачиваются арендатором (пункт 7.11 договора).

Согласно пункту 4.10 договора продление межремонтного и назначенного ресурсов ВС и основных агрегатов, а также замена основных агрегатов (двигателей и воздушных винтов) после отработки межремонтных (назначенных) ресурсов проводится за счет арендодателя.

В соответствии с пунктом 7.12 договора за задержку всех видов платежей арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Начисление и выплата пени производится только с согласия виновной стороны или на основании судебного решения.

В силу пункта 7.13 договора если просрочка в выполнении платежных обязательств превысит двадцать календарных дней, арендодатель имеет право потребовать приостановить полеты, возвратить ВС к месту постоянного базирования и заявить требование о возмещении понесенных убытков. Возврат арендованного ВС в этом случае будет произведен за счет арендатора. При этом арендодатель не несет ответственности за убытки, причиненные арендатору приостановкой полетов.

Согласно пункту 13.2 договора каждая из сторон в одностороннем порядке, а также в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств другой стороной, имеет право расторгнуть настоящий договор с письменным уведомлением другой стороны не позднее, чем за 30 календарных дней до даты расторжения. Окончательный расчет производится в течение 15 календарных дней с момента расторжения договора (пункт 13.3 договора).

Дополнительным соглашением № 2 от 25.12.2008 к договору № 092/03-06 от 15.09.2006:

-пункт 7.2 договора изложен в следующей редакции: «Гарантированный налет составляет 800 летных часов в год. В случае отвлечения ВС на регламентные работы или по п. 4.7, гарантированный налет уменьшается пропорционально количеству дней, затраченных на такие работы»;

-пункт 1 приложения № 2 к договору изложен в следующей редакции: «Арендная ставка за один летный час с 01.01.2009 устанавливается в размере 7000 руб., в том числе НДС».

Дополнительным соглашением № 5 от 01.09.2010 к договору № 092/03-06 от 15.09.2006 пункт 13.1 договора изложен в следующей редакции: «Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует по 31.12.2011. В случае если до указанной даты ни одна из сторон не заявит о намерении его расторгнуть, то договор автоматически считается пролонгированным на один год».

Дополнительным соглашением № 6 от 18.10.2010 к договору № 092/03-06 от 15.09.2006 пункт 1 приложения № 2 договора изложен в следующей редакции: «Арендная ставка за один летный час с 01.01.2011 по 31.12.2011 устанавливается в размере 7800 руб., в том числе НДС-18%».

По акту сдачи-приемки от 22.09.2006 арендодатель передал, а арендатор принял ВС Ан-26Б-100, регистрационный № RA-26105, заводской №12003.

В соответствии с пунктом 6.5 договора при возвращении арендованного ВС от арендатора к арендодателю по окончании срока аренды все расходы, связанные с перелетом ВС из аэропорта г. Иркутск в аэропорт г. Красноярск берет на себя арендодатель с предоставлением арендатором документов подтверждающих данные расходы.

Из акта сверки, подписанного сторонами, по состоянию на 31.12.2011, следует, что задолженность закрытого акционерного общества «Авиакомпания «ИрАэро» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авиатехника» составляла 850230 руб. 26 коп.

В материалы дела представленные подписанные сторонами акты на аренду ВС № 26105 по фактическому налету: от 31.01.2012 № 2 на сумму 149526 руб., от 29.02.2012 № 9 на сумму 100097 руб. 40 коп., от 31.05.2012 № 33 на сумму 458897 руб. 40 коп., от 30.06.2012
№ 42 на сумму 699402 руб. 60 коп., от 31.08.2012 № 50 на сумму 415 350 руб.. от 30.09.2012 № 64 на сумму 329 550 руб., от 15.11.2012 № 75 на сумму 47424 руб.

Письмом от 26.04.2012 № 1890/12 закрытое акционерное общество «Авиакомпания «ИрАэро» гарантирует оплату задолженности в сумме 350406 руб. 26 коп. – до 29.06.2012, в сумме 708520 руб. 80 коп. – до 10.07.2012.

Закрытое акционерное общество «Авиакомпания «ИрАэро» частично оплатило арендную плату платежными поручениями от 11.05.2012 № 456 на сумму 499824 руб., от 26.06.2012
№ 42 на сумму 350375 руб., от 03.12.2012 № 555 на сумму 249623 руб. 40 коп., от 12.12.2012 № 737 на сумму 458897 руб. 40 коп.

Из акта сверки, подписанного сторонами, по состоянию на 30.09.2012, следует, что задолженность закрытого акционерного общества «Авиакомпания «ИрАэро» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авиатехника» составляла 2152854 руб. 66 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Авиатехника» 25.10.2012 вручило закрытому акционерному обществу «Авиакомпания «ИрАэро» извещение о том, что в соответствии с пунктом 13.2 договора аренды ВС № 092/03-06 от 15.09.2006 арендодатель обращается с инициативой о расторжении договора и в соответствии с пунктом 6.3 договора перегоне самолета Ан-26Б-100 RA-26105 по маршруту а/п Иркутск- а/п Хабаровск в срок до 12.11.2012 и учесть расходы по перегону во взаиморасчетах. В соответствии с пунктом 14.4 договора произвести окончательный расчет с арендодателем в срок до 30.11.2012.

Дополнительным соглашением № 7 от 01.11.2012 стороны договора согласовали, что договор №092/03-06 от 15.09.2006 следует считать расторгнутым с 12.11.2012.

Поскольку арендатор не произвел с арендодателем окончательный расчет по арендной плате за период с 01.01.2012 по 12.11.2012 общество с ограниченной ответственностью «Авиатехника» обратилось в арбитражный суд с иском настоящим иском.

К зачету требований по первоначальному иску закрытое акционерное общество «Авиакомпания «ИрАэро» обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Авиатехника» денежных средств на оплату авиабилетов специалистам АНТК ФИО4 по маршруту ФИО5, производящим работы с целью продления ресурса двигателя в сумме 10010 руб., на проживание и питание специалистов АНТК ФИО4 в г. Иркутске в сумме 61100 руб., на оформление пропуска на территорию аэропорта г. Иркутска в сумме 1480 руб., на оплату услуги по продлению сроков службы двигателю РУ19А-300 № Р245692 в сумме 170000 руб. и на перегонку самолета из аэропорта г. Иркутск в г. Хабаровск в сумме 366321 руб. 14 коп.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Авиатехника» (Арендодатель) и закрытым акционерным обществом «Авиакомпания «ИРАэро» (Арендатор) заключен договор №092/03-06 от 15.09.2006 аренды воздушного судна Ан-26Б-100, согласно которому арендодатель передает в аренду арендатору воздушное судно Ан-26Б-100, регистрационный №RA-26105, заводской №12003, компоновкой 43 пассажирских кресла, без предоставления услуг по управлению и техническому обслуживанию, не находящееся в залоге и не отягощенное обязательствами перед третьими лицами (пункт 1.1. договора). Арендатор будет использовать арендованное воздушное судно (далее – ВС) для выполнения коммерческих перевозок пассажиров, грузов, почты и багажа (пункт 1.2 договора).

Отношения сторон по договору аренды воздушного судна № 092/03-06 от 15.09.2006 регулируются пунктом 2 параграфа 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пунктах 7.1, 7.2 и 7.4 договора № 092/03-06 от 15.09.2006 (в редакции дополнительного соглашения от 25.12.2008 № 2) стороны согласовали, что арендатор производит платежи арендодателю по стоимости летного часа, определенной в приложении № 2 к договору, и по фактическому налету. Гарантированный налет составляет 800 летных часов в год. В случае отвлечения ВС на регламентные работы или по п. 4.7, гарантированный налет уменьшается пропорционально количеству дней, затраченных на такие работы. В случае простоя арендованного ВС по вине арендодателя, оплата за гарантированный налет уменьшается пропорционально дням простоя.

Истец по первоначальному иску просит взыскать с закрытого акционерного общества «Авиакомпания «ИрАэро» 2602173 руб. 66 коп. основного долга по арендной плате, включающего 1963033 руб. 86 коп. – задолженность за фактический налет в период c 09.01.2012 по 26.11.2012 и 639139 руб. 80 коп. – сумму разницы между фактическим и гарантированным налетом.

Указанная сумма долга подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Сумма арендной платы за фактический налет в размере 1963033 руб. 86 коп. закрытым акционерным обществом «Авиакомпания «ИрАэро» не оспаривается. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование общества с ограниченной ответственностью «Авиатехника» о взыскании с закрытого акционерного общества «Авиакомпания «ИрАэро» 1963033 руб.
86 коп. задолженности за фактический налет, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из пунктов 7.1, 7.2 и 7.4 договора № 092/03-06 от 15.09.2006 (в редакции дополнительного соглашения от 25.12.2008 № 2) следует, что если фактический годовой налет будет меньше гарантированного налета 800 часов в год, оплата будет произведена за гарантийное количество летных часов. В случае простоя арендованного ВС по вине арендодателя, оплата за гарантированный налет уменьшается пропорционально дням простоя.

В 2012 году договор аренды действовал с 01.01.2012 по 11.11.2012, то есть, 311 дней.

Количество дней, затраченных на регламентные работы, составило 120 дней, из которых: (22.02.2012 по 03.05.2012 (71 дня), с 01.07.2012 по 11.08.2012 (42 дня), 7 дней на регламентные работы в год (пункт 5 дополнительного соглашения № 2 от 25.12.2008).

Таким образом, норма гарантированного налета в 2012 году равна 191 дню (311-120), что составляет 424,444 летных часа.

В подтверждение количества часов фактического налета истцом по первоначальному иску представлены акты о налете часов арендованного ВС в периоды с 01.01.2012 по 31.01.2012, с 01.02.2012 по 29.02.2012, с 10.05.2012 по 31.05.2012, с 01.06.2012 по 30.06.2012, с 01.08.2012 по 31.08.2012, с 01.09.2012 по 30.09.2012, с 01.10.2012 по 31.10.2012, с 01.11.2012 по 10.11.2012.

В соответствии с актами о налете арендованного ВС фактический налет за 2012 год (01.01.2012 по 11.11.2012) составил 342,503 летных часа. Указанное обстоятельство ответчиком по первоначальному иску не оспаривается.

С учетом изложенного, разница между гарантированным и фактическим налетом, подлежащая оплате согласно пункту 7.4 договора аренды составляет 81,941 летных часа (424,444-342, 503), в денежном выражении – 639139 руб. 80 коп. (81,941х7800).

Таким образом, требование общества с ограниченной ответственностью «Авиатехника» о взыскании с закрытого акционерного общества «Авиакомпания «ИрАэро» суммы разницы между гарантированным и фактическим налетом в размере 639139 руб. 80 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ответчик к зачету требований о взыскании долга по первоначальному иску предъявил встречный иск о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Авиатехника» денежных средств за проведение работ с целью продления ресурса двигателя и за перегонку воздушного судна после прекращения договора аренды, из которых 10010 руб. средства на оплату авиабилетов специалистам АНТК ФИО4 по маршруту ФИО5, производящим работы с целью продления ресурса двигателя, 61100 руб. средства на проживание и питание специалистов АНТК ФИО4 в <...> руб. средства на оформление пропуска на территорию аэропорта <...> руб. затраты на оплату услуги по продлению сроков службы двигателю РУ19А-300 №Р245692, 366321 руб. 14 коп. затраты на перегонку самолета из аэропорта г. Иркутск в г. Хабаровск.

Указанное требование закрытого акционерного общества «Авиакомпания «ИрАэро» суд считает обоснованным, так как в соответствии пунктом 4.10 договора аренды продление межремонтного и назначенного ресурсов ВС и основных агрегатов, а также замена основных агрегатов (двигателей и воздушных винтов) после отработки межремонтных (назначенных) ресурсов проводится за счет арендодателя; в соответствии с пунктом 6.5 договора при возвращении арендованного ВС от арендатора к арендодателю по окончании срока аренды все расходы, связанные с перелетом ВС из аэропорта г. Иркутск в аэропорт г. Красноярск берет на себя арендодатель с предоставлением арендатором документов подтверждающих данные расходы.

В подтверждение понесенных затрат на проведение работ с целью продления ресурса двигателя и за перегонку воздушного судна истцом по встречному иску представлены электронные билеты по маршруту ФИО5 на ФИО6. ФИО7 на 24.02.2012, счет-фактура № 0022895 от 20.02.2012, реестр отпуска услуг по проживанию и питанию с 16.02.2012 по 20.02.2012, счет-фактура № 003254 от 25.02.2012, реестр на отпуск услуг по проживанию и питанию с 21.02.2012 по 25.02.2012, заявка на оформление пропуска от 13.02.2012 № 404/12, прейскурант стоимости выписки личных пропусков на территорию ОАО «Международный аэропорт г. Иркутск» для представителей сторонних организаций, счет на оплату № 13 от 13.04.2012, договор от 14.04.2012 № 930/14; калькуляцию стоимости перегона Чита-Хабаровск ВС 26105 10.11.2012 на сумму 366321 руб. 15 коп.

Как следует из содержания извещения общества с ограниченной ответственностью «Авиатехника» от 25.10.2012. представленного закрытому акционерному обществу «Авиакомпания «ИрАэро», арендодатель обращается с инициативой о расторжении договора в соответствии с пунктом 13.2 договора аренды ВС № 092/03-06 от 15.09.2006 и в соответствии с пунктом 6.3 договора предлагает перегнать самолет Ан-26Б-100 RA-26105 по маршруту а/п Иркутск- а/п Хабаровск в срок до 12.11.2012 и учесть расходы по перегону во взаиморасчетах. В соответствии с пунктом 14.4 договора произвести окончательный расчет с арендодателем в срок до 30.11.2012.

Дополнительным соглашением № 7 от 01.11.2012 стороны расторгли договор аренды с 12.11.2012.

Таким образом, договор аренды №092/03-06 от 15.09.2006 был расторгнут сторонами не на основании пункта 7.13 договора, а по инициативе арендодателя взаимным соглашением сторон на основании пункта 13.2 договора.

Принимая во внимание то, что общество с ограниченной ответственностью «Авиатехника» в своем письме от 25.10.2012 № 302 определило порядок возврата ВС на основании пункта 13.2, 6.3 договора с возложением расходов по возврату ВС на арендодателя, довод истца о том, что в данном случае нужно руководствоваться пунктом 7.13 договора аренды, является необоснованным.

С учетом изложенных обстоятельств суд пришёл к выводу, что у общества с ограниченной ответственностью «Авиатехника» возникла обязанность по возмещению расходов арендатора за проведение работ с целью продления ресурса двигателя и за перегонку воздушного судна после прекращения договора аренды на общую сумму
608911 руб. 14 коп.

Как разъясняется в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска.

Поскольку закрытое акционерное общество «Авиакомпания «ИрАэро» до возбуждения производства по настоящему делу не заявляло арендодателю требований о зачете в счет долга по арендной плате своих затрат на проведение работ с целью продления ресурса двигателя и за перегонку воздушного судна после прекращения договора аренды, а предъявило соответствующий встречный иск, и предъявленные ко взысканию во встречном иске затраты арендатора в сумме 608911 руб. 14 коп. признаны судом обоснованными, арбитражный суд производит зачет денежных сумм по первоначальному и встречному искам: заявленная ко взысканию в первоначальном иске сумма долга по арендной плате 2602173 руб. 66 коп. уменьшается на признанную обоснованной по встречному иску сумму затрат арендатора 608911 руб. 14 коп.

В результате произведенного зачета сумма долга по арендной плате, которая подлежит взысканию с закрытого акционерного общества Авиакомпания «ИрАэро» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авиатехника», составила 1993262 руб. 52 коп.

Истец по первоначальному иску также просит взыскать с закрытого акционерного общества «Авиакомпания «ИрАэро» пеню по арендной плате в период с 10.01.2012 по 11.11.2012 в сумме 399864 руб. 41 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. При этом суду предоставлено право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 01.07.1996 № 6/8 при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указывается, что критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Ответчик по первоначальному иску считает, что согласованная сторонами в пункте 7.12 договора аренды № 092/03-06 от 15.09.2006, ставка неустойки в размере 0,1 % от суммы внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки платежа, которая составляет 36% годовых, является чрезмерно высокой по сравнению со ставками по краткосрочным кредитам в банках, которые не превышают 15%.

В подтверждение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик ссылается на кредитные ставки банков по краткосрочным кредитам, в период существования долга: в ОАО АКБ «Международный финансовый клуб» кредитная ставка составляла от 12 до 14%; в ОАО «БайкалИнвестБанк» кредитная ставка составляла от 11 до 15%.

Представленные ответчиком доказательства достаточны для вывода суда о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

На основании изложенного арбитражный суд признал возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в 2 раза (примерно 0,05% за каждый день просрочки или 18% годовых), а именно до суммы 199932 руб. 21 коп.

Указанная сумма неустойки разумна и достаточна для компенсации потерь кредитора, связанных с просрочкой исполнения обязательств.

Истец по первоначальному иску также просит взыскать с закрытого акционерного общества «Авиакомпания «ИрАэро» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 59526 руб. 23 коп., исчисленные с 12.11.2012 (дата, следующая за датой расторжения договора аренды) до 14.03.2013.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами истец исчислил по действующей в период рассмотрения спора ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых. Размер процентов составляет 59526 руб. 23 коп.

Расчет процентов, представленный истцом по первоначальному иску, арбитражный суд считает обоснованным, поскольку истец правомерно начисляет проценты исходя из суммы долга по арендной плате, образовавшегося у закрытого акционерного общества «Авиакомпания «ИрАэро» в период с 11.12.2012 по 14.03.2013 с учетом произведенных оплат от 03.12.2012 № 555 на сумму 249623 руб. 40 коп. и от 12.12.2012 № 737 на сумму 458897 руб. 40 коп.

Затраты арендатора в сумме 608911 руб. 14 коп. в период с 11.12.2012 по 14.03.2013 не уменьшили размер задолженности по арендной плате в размере 2624130 руб. 66 коп., так как они к зачету встречных требований в тот период в порядке, предусмотренном статьёй 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не предъявлялись, соответственно обязательства арендатора по арендной плате на указанную сумму не прекратилось, а соответствующий зачет произведен вследствие удовлетворения встречного иска по настоящему делу.

Поскольку расчет процентов произведен истцом верно, судом проверен, исковое требование о взыскании 59526 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом расходы по уплате государственной пошлины по требованию о взыскании неустойки, уменьшенной по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в информационном письме Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17, взыскиваются с ответчика в пользу истца в полном размере от суммы правомерно предъявленной неустойки.

При подаче первоначального иска общество с ограниченной ответственностью «Авиатехника» платежным поручением от 13.12.2012 № 700 уплатило государственную пошлину в сумме 38146 руб. 22 коп.

В связи с увеличением размера исковых требований по первоначальному иску до 3061564 руб. 30 коп. в федеральный бюджет подлежит уплате государственная пошлина в сумме 38307 руб. 82 коп.

Поскольку исковые требования по первоначальному иску удовлетворены с учетом снижения размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38146 руб. 22 коп.

С ответчика по первоначальному иску в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 161 руб. 59 коп. (38307 руб. 82 коп. -
38146 руб. 22 коп.=161 руб. 60 коп. – 1 коп. (по встречному иску закрытое акционерное общество «Авиакомпания «ИрАэро» излишне уплатило 1 коп. государственной пошлины в бюджет).

Встречный иск судом удовлетворен в сумме 608911 руб. 14 коп. Государственная пошлина по встречному иску составляет 14923 руб. 08 коп.

Таким образом, с ответчика по встречному иску – общества с ограниченной ответственностью «Авиатехника» в пользу истца по встречному иску – закрытого акционерного общества «Авиакомпания «ИрАэро» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14923 руб. 08 коп.

В результате зачета денежных сумм по возмещению судебных расходов сторон по уплате государственной пошлины с закрытого акционерного общества «Авиакомпания «ИрАэро» подлежит взысканию 23223 руб. 14 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Авиатехника» к закрытому акционерному обществу Авиакомпания «ИрАэро» удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества Авиакомпания «ИрАэро» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авиатехника» денежные средства в сумме 2861632 руб. 10 коп, из которых: сумма долга по арендной плате 2602173 руб. 66 коп., сумма пени за просрочку перечисления арендной платы 199932 руб. 21 коп., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами 59526 руб. 23 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Авиатехника» отказать.

Встречные исковые требования закрытого акционерного общества Авиакомпания «ИрАэро» к обществу с ограниченной ответственностью «Авиатехника» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиатехника» в пользу закрытого акционерного общества Авиакомпания «ИрАэро» денежные средства в сумме 608911 руб. 14 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований закрытого акционерного общества Авиакомпания «ИрАэро» отказать.

Произвести зачет денежных сумм по первоначальному и встречному искам.

В результате произведенного зачета взыскать с закрытого акционерного общества Авиакомпания «ИрАэро» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авиатехника» денежные средства в сумме 2252720 руб. 96 коп, из которых: сумма долга по арендной плате 1993262 руб. 52 коп., сумма пени за просрочку перечисления арендной платы 199932 руб. 21 коп., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами
59526 руб. 23 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23223 руб. 14 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества Авиакомпания «ИрАэро» в доход федерального бюджета 161 руб. 59 коп. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Баукина