Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Модуль" (ИНН 2463109457, ОГРН 1172468042999, г. Красноярск) к государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2466039624, ОГРН 1022402652469, г. Красноярск) о признании недействительным решения,

при участии: от ответчика - ФИО1, по доверенности №92 от 01.07.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Блинцовой А.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Модуль" (далее – заявитель, ООО «Модуль») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ответчик, Фонд) о признании недействительным решения № 9 от 01.02.2019 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в виде пособия по уходу за ребенком до полутора лет на сумму 49 073,14 руб. за период с 01.06.2018 по 31.07.2018, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возмещения расходов страхователя в размере 49 073,14 руб.

Определением от 15.07.2019 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 10.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Дело рассмотрено в отсутствие заявителя на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «Модуль» обратилось в Филиал № 1 Красноярского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации с заявлением о возмещении расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет в сумме 49 073,14 руб. за период с 01.06.2018 по 31.07.2018.

Фондом проведена камеральная проверка расходов страхователя на цели обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством по вопросам обоснованности расходования средств.

По результатам проведения проверки составлен акт камеральной проверки № 1455 от 13.12.2018, акт направлен по почте. От общества поступили возражения на акт.

В ходе проверки установлены следующие обстоятельства:

- с 01.01.2018 согласно штатному расписанию утверждено 2,8 штатных единиц: 0,3 – директор, 1 – начальник сметного отдела, 1 – сметчик, 0,5 – водитель;

- согласно табелю учета рабочего времени в мае 2018 года деятельность осуществлялась директором и ФИО2;

- 11.05.2018 ФИО2 принята на работу начальником сметного отдела на основании приказа от 11.05.2018 № 2;

- через 21 день с 01.06.2018 по 12.06.2019 ФИО2 предоставлен отпуск по уходу за ребенком, родившегося ДД.ММ.ГГГГ;

- после предоставления отпуска обязанности начальника сметного отдела исполняет директор без доплаты и увеличения количества часов;

- в подтверждение фактического исполнения обязанностей страхователь представил документы без даты составления и даты утверждения, а также составленные в одностороннем порядке.

В результате проведенной проверки Фонд пришел к выводу о фиктивном трудоустройстве работника ФИО2 перед наступлением страхового случая (отпуска по уходу за ребенком) с целью получения компенсационных выплат из бюджета ФСС, что отражено в акте камеральной проверки.

По результатам рассмотрения материалов проверки Фондом приняты решения от 01.02.2019 № 1455 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, № 9 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Считая решение № 9 от 01.02.2019 неправомерным, нарушающим права и законные интересы страхователя, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании решения недействительным.

Заявитель ссылается на следующее:

- ООО «Модуль» во втором квартале 2018 года объявлен конкурс на замещение вакантной должности руководителя сметного отдела;

- 11.08.2018 между ФИО2 и ООО «Модуль» заключен трудовой договор;

- согласно табелям учета использования рабочего времени ФИО2 отработала полный рабочий день с 11.05.2018 по 31.05.2018;

- за май ФИО2 выплачена заработная плата в размере 18 750,01 руб.;

- ФИО2 разработана сметная документация по договорам № 640-29 от 21.02.2018, № 640-37 от 14.05.2018, 3 640-30 от 19.04.2018;

- после уходу работника в отпуск часть работы выполняется директором, часть работы передана на аутсорсинг.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, требования не признал; указал на пропуск срок для обращения в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон № 255-ФЗ) финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи.

В силу статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее – Федеральный закон № 165-ФЗ) субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона № 165-ФЗ).

Согласно статье 22 Федерального закона № 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

При этом обязанность своевременно представлять документы, содержащие достоверные сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, лежит на застрахованном лице (статья 10 Федерального закона № 165-ФЗ).

В силу части 2 статьи 1.3 Федерального закона № 255-ФЗ страховым случаем в том числа признается уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона № 255-ФЗ установлено, что пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

Статьей 4 Федерального закона от 19.05.1995 №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» установлено, что финансирование выплаты пособий осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» и пункту 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами, к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

В силу пунктов 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения названных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Таким образом, для признания расходов по обязательному социальному страхованию обоснованными и документально подтвержденными работодатель обязан документально подтвердить наличие реальных трудовых отношений с работником (застрахованным лицом), наступление страхового случая, факт выплаты и размер соответствующего пособия.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2011 N 282/11.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

С учетом изложенных норм, доказательствами наличия трудовых отношений с работником будут являться доказательства заключения трудового договора (соглашения); фактического выполнения работником предусмотренной трудовым договором трудовой функции; наличие объективной возможности и способности выполнения соответствующей трудовой функции (образование, стаж работы), выплаты заработной платы за фактическое выполнение трудовой функции.

Как усматривается из материалов дела, основанием для отказа ООО «МОДУЛЬ» в принятии к зачету 49 073,14 рублей расходов на выплату страхового обеспечения, послужил вывод фонда о направленности действий заявителя на создание искусственной ситуации для неправомерного возмещения денежных средств за счет Фонда социального страхования Российской Федерации, потраченных на выплату пособия работнику ФИО2

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, суд пришел к выводу об обоснованности отказа Фонда в возмещении указанной суммы расходов по обязательному социальному страхованию, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 11.05.2016 между заявителем и ФИО2 заключен трудовой договор о приеме данного лица на должность начальника сметного отдела на полную ставку.

Должностные обязанности установлены в пункте 11 трудового договора.

Согласно диплому от 2002 г. ФИО2 имеет квалификацию по специальности менеджмент, согласно диплому о профессиональной переподготовке за 2006 г. имеет право на ведение профессиональной деятельности в сфере промышленного и гражданского строительства.

Опыта работы на руководящих должностях не имеется, доказательств обратного не представлено. Трудовая книжка не представлена, стаж не подтвержден. Не подтверждена квалификация работника для занимаемой должности.

ФИО2 трудоустроена за 21 день до наступления страхового случая.

Прием работника по трудовому договору за 21 день до наступления страхового случая сам по себе в отсутствие доказательств фиктивности факта возложения на такое лицо трудовых обязанностей не может рассматриваться как направленный на необоснованное возмещение денежных средств за счет Фонда социального страхования Российской Федерации.

В то же время основанием для выплаты застрахованному лицу пособий по обязательному социальному страхованию является фактическое выполнение застрахованным лицом своих трудовых функций.

Представленные заявителем суду в подтверждение фактического осуществления спорной трудовой функции названным лицом заявление о проведении государственной экспертизы № 246 от 25.05.2018, № 253 от 05.06.2018, № 239 от 22.05.2018 договоры на изготовление проектной документации № 640-29 от 21.02.2018, № 640-30 от 19.04.2018, № 640-37 от 14.05.2018, заявление о проведении проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства от 11.05.2018 № 230 не содержат сведений об их фактическом исполнении ФИО2

Факт выполнения конкретной трудовой функции должен быть подтвержден не формальным составлением документов, а выполнением конкретных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией.

Представленные договоры подписаны директором ООО «Модуль», представленными документами не доказано исполнение ФИО2 в целом трудовой функции.

В материалах дела отсутствуют доказательства фактического выполнения иных должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором.

Иные представленные документы во время проверки составлены в одностороннем порядке. Фондом во время проверки установлены разногласия по датам указанным в сметах; в сводных сметных расчетах содержатся ссылки на документы, датированные периодом когда ФИО2 уже находилась в отпуске по уходу за ребенком.

Также, в ходе проверки представлен сводный сметный расчет стоимости строительства объекта «Спортивная площадка по адресу Р. Тыва, Чеди-Хольскийкожуун, сумон Сайлыг» с локальными сметными расчетами, составленный ФИО3 11.05.2018, то есть в день трудоустройства. В то время как заявитель указал, что составление сметной документации занимает от нескольких дней до нескольких месяцев.

В сметах по устройству спортивных детских площадок в Республике Тыва, Чеди-Хольскийкожуун, по адресу СумонФИО4» в «Разделах 5. МАФ для детской площадки» идет ссылка на КП № 327-18 от 04.06.2018 ООО ЮМАГС, в то время как дата составления этих смет 30.05.2018.

Таким образом, отсутствуют достоверные доказательства выполнения трудовых функций ФИО2, предусмотренных трудовым договором.

Суд также учитывает, что до момента принятия на работу ФИО2 и после ее ухода в отпуск должность начальника сметного отдела оставалась вакантной.

Доказательств поиска лица для замещения вакансии не представлено. Должностные функции выполнялись директором без доплаты, довод о том, что часть работ передана на аутсорсинг, не подтвержден. Целесообразность принятия на работу ФИО2 отсутствовала, заявителем не доказана.

Кроме того, Фондом установлено, что до момента трудоустройства в общество, ФИО2 находилась у предыдущего работодателя в отпуске по уходу за ребенком в период с 07.03.2018 по 10.05.2018, а в предыдущие периоды с 2.10.2017 по 31.12.2017 и с 01.01.2018 по 06.03.2018 ФИО2 находилась в отпуске по беременности и родам, то есть до момента трудоустройства в общество ФИО2 находилась в отпусках по беременности и родам и уходу за ребенком на протяжении более 7 месяцев.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает, что обществом представленными по делу доказательствами не подтверждено фактическое выполнение ФИО2 предусмотренной трудовым договором трудовой функции, а также наличия объективной необходимости выполнения данным лицом спорной трудовой функции. Обществом не представлено суду доказательств, подтверждающих экономическую и кадровую обоснованность принятия на должность лица без соответствующей квалификации незадолго до наступления страхового случая.

Соблюдение формальных требований законодательства (заключение трудового договора, оформление приказа, расчетных ведомостей и др.) не дает право требовать возмещения денежных средств из бюджета названного фонда.

Общество вправе принимать на работу любое лицо и устанавливать ему вознаграждение в любом размере. Вместе с тем, спор возник из публичных правоотношений о правомерности предъявления страхователем к возмещению из целевых средств внебюджетного фонда расходов в пользу застрахованного лица, поэтому разрешение его не может ставиться в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых отношений.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения данных требований арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Кроме того, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске срока на обжалование решения.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Решение № 9 вынесено 01.02.2019, направлено в адрес страхователя 06.02.2019, 07.02.2019 прибыло в место вручения, возвращено отправителю (почтовый идентификатор 66006232258772), по истечении 6 дней считается полученным обществом.

С заявлением в арбитражный суд заявитель обратился 28.06.2019 (согласно штампу канцелярии).

При таких обстоятельствах трехмесячный срок на обжалование решения Фонда в судебном порядке, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем пропущен.

Обществом ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд не заявлено, доводы о пропуске срока не оспорены, доказательства уважительности пропуска срока не представлены. При этом доводы заявителя о получении решения 24.04.2019 подлежат отклонению, поскольку как следует из представленных доказательств, 24.04.2019 заявителем представлена копия решения. Решение выслано заявителю по юридическому адресу заявителя 06.02.2019, считается полученным 13.02.2019.

На основании изложенного, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляет 3000 рублей (уплачена заявителем при обращении в арбитражный суд платежным поручением № 12 от 13.06.2019 на сумму 6000 руб.) и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по итогам рассмотрения дела 3000 руб. расходов подлежат отнесению на заявителя, 3000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МОДУЛЬ" (ИНН <***>) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 13.06.2019 № 12.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.В. Сысоева