Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие»

к администрации пос. Емельяново Красноярского края

об оспаривании действий администрации, выразившихся в проведении проверки объекта незавершенного строительства

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: ФИО1 на основании доверенности от 24.04.2008

при ведении протокола судебного заседания судьей Раздобреевой И.А.,

установил:

открытое акционерное общество «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации пос. Емельяново Красноярского края об оспаривании действий администрации, выразившихся в проведении проверки объекта незавершенного строительства, принадлежащего на праве собственности открытому акционерному обществу «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие», расположенного по адресу: Россия, <...> (с учетом заявления об изменении предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 02.02.2010).

Заявление принято к производству суда. Определением от 17.12.2009 возбуждено производство по делу.

Ответчик (его представитель) в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, мотивированного отзыва на заявление не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022402486534.

28.09.2009 комиссией администрации п. Емельяново в составе: юриста поселковой администрации, специалиста администрации, начальника отдела по управлению муниципальным имуществом составлен акт проверки жилищных условий гражданки ФИО2, проживающей по адресу: <...>, зафиксировавший факт проживания и регистрации гражданки ФИО2 и членов семьи в данном жилом помещении.

Несогласие заявителя с вышеуказанными действиями администрации явилось поводом его обращения в Арбитражный суд Красноярского края с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, 19.01.2009 между обществом с ограниченной ответственностью «Южное направление» (продавец) и открытым акционерным обществом «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие» (покупатель) заключен договор купли-продажи объектов незавершенного строительства, что подтверждается актом приема-передачи объектов незавершенного строительства от 19.01.2009.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 24 ЕИ № 126351, выданного 17.03.2009 Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, объект незавершенного строительства, назначение: нежилое, 1-этажный, застроенная площадь 204,4 кв.м., инв. № 13484:001, лит. Б, б, б1, адрес объекта: Россия, <...> принадлежит открытому акционерному обществу «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие» на праве собственности.

Из представленного заявителем в материалы дела кадастрового паспорта земельного участка от 21.09.2009 № 243У/09-309752 следует, что разрешенное использование земельного участка, находящегося по адресу: <...> – размещение и эксплуатация производственной базы.

Согласно части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Положения указанной нормы Конституции Российской Федерации свидетельствуют о том, что собственнику обеспечивается неприкосновенность права частной собственности, которая не может быть нарушена кем-либо без установленных законом оснований.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местное самоуправление составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации, признается, гарантируется и осуществляется на всей территории Российской Федерации. Местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

В статьях 14, 14.1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ закреплены вопросы местного значения поселения, права органов местного самоуправления поселения на решение вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения поселений.

Из содержания указанных норм следует, что проведение проверок объектов незавершенного строительства, принадлежащих юридическому лицу на праве собственности, не входит в компетенцию органов местного самоуправления поселения.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что действия администрации пос. Емельяново по проверке жилищных условий 28.09.2009 на объекте, принадлежащем на праве частной собственности заявителю, не соответствует Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ, нарушает права и законные интересы заявителя, как собственника здания, в связи с чем подлежит признанию недействительным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Требования открытого акционерного общества «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие» удовлетворить.

Признать недействительными действия администрации пос. Емельяново, выразившиеся в проведении 28.09.2009 проверки объекта незавершенного строительства, принадлежащего на праве собственности открытому акционерному обществу «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие», расположенного по адресу: Россия, <...>, как не соответствующие Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ.

Взыскать с администрации пос. Емельяново в пользу открытого акционерного общества «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие» 2 000 рублей судебных расходов.

Возвратить открытому акционерному обществу «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину на основании платежных поручений № 576 от 14.12.2009 в сумме 3 000 рублей, № 206 от 18.05.2009 в сумме 1 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Раздобреева И.А.