Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Леся» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Охранная фирма «Атлас-С» о взыскании убытков в размере 1 574 691,72 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.12.2009 возбуждено производство по делу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования подтвердил, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Представитель ответчика исковые требования не признал, с доводами истца не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнительных пояснениях.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Постановлением о приостановлении предварительного следствия в связи с п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ от 05.11.2009 по делу №19037941 установлено, что указанное уголовное дело возбуждено 05.09.2009 в СО ОМ №10 СУ при УВД по г.Красноярску по факту тайного хищения 29.08.2009 имущества, принадлежащего ООО ПКФ «Леся».

16.09.2009 ООО ПФК «Леся» (истец) в адрес ООО «Атлас – С» (ответчик) была направлена претензия, в которой истец, ссылаясь на заключенный между ООО ПФК «Леся» и ООО «Атлас – С» договор об оказании охранных услуг, по которому ответчик принял на себя обязательства по охране объекта, расположенного по адресу: <...>, ненадлежащее исполнение обществом «Атлас-С» своих обязанностей, потребовал возмещение убытков, причиненных хищением из охраняемого ООО «Атлас – С» помещения.

Поскольку в добровольном порядке убытки ответчиком не были возмещены, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Охранная фирма «Атлас – С» убытков в размере 1 574 691,72 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации среди способов защиты гражданских прав называет защиту гражданских прав, которая осуществляется путем возмещения убытков.

В статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Для взыскания убытков истец должен представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, причинную связь между причиненными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком; размер понесенных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При взыскании убытков (ущерба), в связи с нарушением ответчиком принятых на себя по договору обязательств, истец должен представить доказательства, подтверждающие:

- наличие между сторонами договорных правоотношений и нарушение ответчиком принятых по договору обязательств;

- размер убытков (ущерба), возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств;

- причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств.

Удовлетворение иска возможно только при наличии совокупности перечисленных выше условий ответственности, для отказа в иске достаточно отсутствия одного из них.

Из материалов дела следует, что предметом исковых требований по настоящему делу является требование истца о возмещении ответчиком убытков, причиненных в результате хищения денежных средств. В качестве основания исковых требований истец указывает на ненадлежащее исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из договора об оказании охранных услуг.

Истец, считая что договорные обязательства по охране объекта с ответчиком возникли у него из договора, который был похищен вместе с денежными средствами 29.08.2009, обратился с заявлением к ООО ОФ «Атлас – С», содержащим просьбу сделать копию договора на оказание охранных услуг, в виду кражи на предприятии.

02.09.2009 ответчик выдал истцу копию договора №999-П «об оказании охранных услуг» от 01.05.2004, заключенный между ООО ОФ «Атлас – С» и предпринимателем ФИО3

Из материалов дела следует, что 01.05.2004 между обществом с ограниченной ответственностью Охранная фирма «Атлас – С» и предпринимателем без образованию юридического лица ФИО3 заключен договор №999-П «об оказании охранных услуг» на охрану объекта, расположенного по адресу: <...>.

С заявлением о заключении договора охраны спорного объекта с обществом «Леся» и расторжении договора с предпринимателем ФИО3 ООО ПКФ «Леся» обратилось к ответчику 01.12.2009 (вх. №856).

Договор между истцом и ответчиком был заключен 01.12.2009, то есть после совершения хищения (29.08.2009).

Таким образом, в период совершения хищения из спорного помещения действовал договор №999-П, заключенный 01.05.2004 с предпринимателем ФИО3. Предметом указанного договора является охрана объекта заказчика, расположенного по адресу <...>. Доказательств извещения ответчика о наличии в охраняемом помещении имущества третьего лица истец не представил.

В материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2009 между ООО ОФ «Атлас – С» и предпринимателем ФИО3, подписанный главным бухгалтером от ООО ОФ «Атлас – С» и предпринимателем, что также подтверждает договорные отношения между ответчиком и предпринимателем, а не истцом.

Представленный истцом акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2009, содержащий исправления (зачеркнуто наименование заказчика «предприниматель ФИО3» рукописным способом дополнено «ООО ПКФ «Леся»), не заверенные сторонами в установленном порядке, не отвечает принципам достоверности, и не может быть принят судом в качестве доказательства по рассматриваемому в рамках настоящего дела спора.

Доказательства заключения между истцом и ответчиком иного договора, регулирующего отношения по оказанию охранных услуг, в материалы дела не представлено.

Оценив иные представленные сторонами доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что истец не доказал наличие договорных обязательств ответчика по охране имущества ООО ПКФ «Леся», нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, что свидетельствует об отсутствии оснований для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения заявленных истцом убытков.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Государственная пошлина.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 19 373,45 руб.

При обращении в арбитражный суд истцом на основании платежного поручения от 10.11.2009 № 232 уплачена государственная пошлина в размере 19 373,45 руб.

С учётом результатов рассмотрения настоящего дела государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Леся» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Охранная фирма «Атлас-С» убытков в размере 1 574 691,72 рублей отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его изготовления в полном объёме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после принятия постановления апелляционной инстанции по существу рассмотрения апелляционной жалобы, либо в течение двух месяцев после истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Федотова