Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шайхутдинова Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального учреждения «Городской спортивный комплекс «Олимп»

к Администрации г. Ачинска,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Ачинская школа бокса»,

о признании незаконным разрешения от 25.11.2006 № 07 на строительство комплекса «Школа бокса»: гостиница, оздоровительный центр, спортзал

при участии:

представителя заявителя: ФИО1, доверенность от 21.01.2010;

представителей ответчика: ФИО2, доверенность от 29.12.2009; ФИО3, доверенность от 27.07.2009;

представителя третьего лица: ФИО4, доверенность от 03.11.2009,

при ведении протокола судебного заседания судьей Шайхутдиновым Е.М.,

установил:

муниципальное учреждение «Городской спортивный комплекс «Олимп» (далее - заявитель, МУ «ГСК «Олимп») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Администрации г. Ачинска (далее - ответчик, орган строительного надзора) о признании незаконным разрешения от 25.11.2006 № 07 на строительство.

Заявление принято к производству суда. Определением от 22.12.2009 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении; пояснил суду (устно), что об оспариваемом разрешении от 25.11.2006 № 07 на строительство узнали 05.11.2009 (в рамках дела № А33-5623/2008), до указанной даты в рассмотрении дела № А33-5623/2008 участия не принимали.

Представитель ответчика в судебном заседании требования признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление: пояснил суду (устно), что:

- копия разрешения на строительство заявителю не направлялась;

- объект незавершенного строительства ООО «Ачинская школа бокса» находится на земельном участке, право на который зарегистрировано за МУ «ГСК «Олимп»;

- представленное третьим лицом распоряжение главы города Ачинска от 06.05.2006 № 0857-р «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный и утверждение проектов границ земельных участков» фактически исполнено не было, участок не разделен, права МУ «ГСК «Олимп» не утрачены.

Представитель третьего лица против заявленных требований возражал, сослался на пропуск заявителем срока на обращение в суд; пояснил суду (устно), что:

- разрешение на строительство от 25.11.2006 № 07 было выдано до 31.12.2009, срок его действия на дату рассмотрения судом настоящего дела уже истек;

- право на недостроенный объект ООО «Ачинская школа бокса» зарегистрировано в установленном порядке;

- права и законные интересы МУ «ГСК «Олимп» оспариваемым разрешением на строительство не нарушены.

На вопрос суда представитель третьего лица пояснил, что доказательствами, подтверждающими факт того, что заявителю было известно о нарушении его прав и законных интересов до 05.11.2009, не располагает.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

МУ «ГСК «Олимп» зарегистрировано в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1022401157679, является некоммерческой организацией, осуществляет деятельность, не связанную с извлечением прибыли.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Главы города Ачинска от 25.07.2003 № 1662-р земельный участок с кадастровым номером 24:43:0121002:0006 площадью 115857,19 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <...> предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование МУ «ГСК «Олимп».

15.12.2003 право постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок зарегистрировано за МУ «ГСК «Олимп».

05.11.2009 МУ «ГСК «Олимп» стало известно о том, что Администрацией города Ачинска в лице начальника отдела архитектуры и градостроительства ФИО5 ООО «Ачинская школа бокса» выдано разрешение от 25.11.2006 № 07 на строительство объекта недвижимости (комплекса «Школа бокса»: гостиница, оздоровительный центр, спортзал) на указанном земельном участке.

Считая, что указанное разрешение от 25.11.2006 № 07 на строительство нарушает его права и законные интересы, МУ «ГСК «Олимп» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Из текста заявления в арбитражный суд следует, что о выданном ООО «Ачинская школа бокса» разрешении на строительство от 25.11.2006 № 07 МУ «ГСК «Олимп» стало известно 05.11.2009. Доказательств и пояснений, опровергающих указанное обстоятельство, ответчиком в материалы дела не представлено.

Заявление МУ «ГСК «Олимп» поступило в Арбитражный суд Красноярского края 25.11.2009, то есть (с учетом письменных пояснений) в пределах установленного законом трехмесячного срока для оспаривания решения органа местного самоуправления.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм при рассмотрении дела об оспаривании ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства:

- соответствия (несоответствия) оспариваемого ненормативного правового акта, действия (бездействия), решения действующему законодательству (нормативным правовым актам);

- нарушение (не нарушение) прав и законных интересов обратившего в арбитражный суд лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Понятие разрешения на строительство, порядок выдачи разрешения на строительство предусмотрены статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 приведенной нормы разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Не допускается выдача разрешений на строительство при отсутствии правил землепользования и застройки, за исключением строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства на земельных участках, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов или для которых не устанавливаются градостроительные регламенты, и в иных предусмотренных федеральными законами случаях (часть 3 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Разрешение на строительство на земельном участке, на который не распространяется действие градостроительного регламента или для которого не устанавливается градостроительный регламент, выдается федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления в соответствии с их компетенцией (часть 5 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство осуществляется уполномоченными на выдачу разрешения на строительство федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления без взимания платы.

Пунктом 5 части 2 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области градостроительной деятельности отнесены выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на соответствующих межселенных территориях.

Из материалов дела следует, что разрешение от 25.11.2006 № 07 на строительство объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 24:43:0121002:0006 площадью 115857,19 кв.м., расположенном по адресу: Россия, <...>, выдано ООО «Ачинская школа бокса» от имени Администрации города Ачинска начальником отдела архитектуры и градостроительства ФИО5

Вместе с тем, согласно подпункту 26 пункта 5 Устава города Ачинска к числу вопросов местного значения относится выдача разрешений на строительство.

В соответствии со статьей 46 Устава города Ачинска Глава города в пределах своей компетенции и компетенции Администрации города издает постановления и распоряжения, обязательные для исполнения всеми расположенными на территории города предприятиями, учреждениями и организациями, независимо от их организационно-правовой формы, а также органами местного самоуправления и гражданами.

Имеющиеся в материалах доказательства (в частности, письмо Администрации города Ачинска Красноярского края от 14.10.2009 № 01-19-1985, письмо архивного отдела Администрации города Ачинска Красноярского края от 19.08.2008 № 14-29/176-а, письмо отдела по работе с нормативными актами Администрации города Ачинска Красноярского края от 25.08.2008, Положение об отделе архитектуры и градостроительства Администрации города Ачинска (утверждено Постановлением Главы города от 24.03.2006 № 122-п), должностная инструкция начальника отдела архитектуры и градостроительства (утверждена и.о. Главы города Ачинска 27.03.2006)) подтверждают, в частности, факт отсутствия у начальника отдела архитектуры и градостроительства ФИО5 полномочий по выдаче разрешений на строительство, в том числе на дату выдачи оспариваемого разрешения от 25.11.2006 № 07.

Указанное обстоятельство признается ответчиком в письменном отзыве от 18.01.2010 № 03-01-03-78 на заявление МУ «ГСК «Олимп».

Таким образом, разрешение от 25.11.2006 № 07 на строительство комплекса «Школа бокса»: гостиница, оздоровительный центр, спортзал, выданное ООО «Ачинская школа бокса» подписано (выдано) от имени Администрация города Ачинска неуполномоченным должностным лицом.

При таких обстоятельствах, оспариваемое разрешение от 25.11.2006 № 07 на строительство противоречит действующему законодательству.

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, оспариваемые действия или решение незаконными в случае, если соответствующие акт, действия или решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, при этом заявитель не освобождается от доказывания факта нарушения оспариваемым актом, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов, представления соответствующих доказательств.

Имеющиеся в материалах дела свидетельство о регистрации права от 18.05.2009, акт полевого контроля от 30.10.2007, устные пояснения представителей сторон (в том числе ответчика), данные в судебном заседании подтверждают, что оспариваемое разрешение выдано в отношении участка, зарегистрированного за МУ «ГСК «Олимп». Указанные обстоятельства свидетельствуют о создании оспариваемым разрешением на строительство препятствий МУ «ГСК «Олимп».

Таким образом, оспариваемое разрешение на строительство нарушает права и законные интересы МУ «ГСК «Олимп» (в том числе препятствует реализации его прав в отношении вышеуказанного земельного участка).

Ссылка третьего лица на истечение срока действия выданного разрешения арбитражным судом не принимается, поскольку суд оценивает правомерность акта на момент его издания, кроме того, оспариваемое разрешение сохраняло свое действие на дату обращения заявителя в арбитражный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

К заявлению в арбитражный суд МУ «ГСК «Олимп» приложено платежное поручение от 16.11.2009 № 911 на уплату 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение заявления.

Таким образом, понесенные заявителем издержки в виде уплаты 2000 рублей государственной пошлины подлежат взысканию с Администрации г. Ачинска.

Руководствуясь статьями 112, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление муниципального учреждения «Городской спортивный комплекс «Олимп» удовлетворить.

Признать незаконным разрешение от 25.11.2006 № 07 на строительство комплекса «Школа бокса»: гостиница, оздоровительный центр, спортзал, как противоречащее Градостроительному кодексу Российской Федерации.

В порядке распределения судебных расходов взыскать с Администрации г. Ачинска в пользу муниципального учреждения «Городской спортивный комплекс «Олимп» 2000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить, что со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.М.Шайхутдинов