Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект»(ИНН 2461119562, ОГРН 1052461049431)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю(ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965)

об оспаривании решения № 024/06/105-1928/2021 от 22.07.2021,

по иску акционерного общества «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект»(ИНН 2461119562, ОГРН 1052461049431)

к Администрации Ужурского района Красноярского края (ИНН 2439002150, ОГРН 1022401093835);

к индивидуальному предпринимателю Колодезной Марине Анатольевне (ИНН 645113656700, ОГРНИП 318645100089531)

об оспаривании торгов, мая 2022 года

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Корпус» (ИНН 5406031930, ОГРН 1025402456045)

при участии в судебном заседании:

представителя АО «Гражданпроект»: Тельпуховой Е.Г., действующей на основании доверенности от 10.01.2022 № 2, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

представителя Красноярского УФАС России: Зинкеева П.М., действующего на основании доверенности от 20.01.2022 № 18, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой М.А. протоколирование ведется с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

акционерное общество «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект»(далее – заявитель, АО «Гражданпроект») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю(далее – ответчик, Красноярское УФАС России) о признании незаконным решения № 024/06/105-1928/2021 от 22.07.2021.

Заявление принято к производству суда. Определением от 12.08.2021 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Ужурского района Красноярского края.

В судебном заседании 31.01.2022 суд установил, что в производстве Арбитражного суда Красноярского края находится дело №А33-20142/2021 по иску АО «Гражданпроект» к Администрации Ужурского района Красноярского края; к индивидуальному предпринимателю Колодезной Марине Анатольевне о признании незаконными действий аукционной комиссии Администрации Ужурского района Красноярского края, выразившиеся в неправомерном подсчете оценки заявок (предложений) по нестоимостному критерию; о признании недействительными протоколов рассмотрения частей заявок на участие в открытом конкурсе и подведения итогов открытого конкурса № 0119300011821000097; о признании недействительным муниципального контракта, заключенного по результатам открытого конкурса № 0119300011821000097, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Корпус».

Определением от 31.01.2022 дела №А33-20141/2021 и №А33-20142/2021 объединены в одно производство. Объединенному делу присвоен номер А33-20141/2021.

Представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика требования заявителя оспорил.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку представителей в суд не обеспечили.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В единой информационная система в сфере закупок 03.06.2021 был размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме № 0119300011821000097 на Выполнение научно-исследовательской работы: «Разработка проекта внесения изменений в генеральный план и проекта внесения изменений в правила землепользования и застройки муниципального образования Крутоярский сельсовет Ужурского района Красноярского края», ОКПД 2 71.11.31.000. Срок окончания подачи заявок – 07.07.2021. Срок рассмотрения вторых частей – 09.07.2021 г. в 23ч. 59 мин.

На основании конкурной документации - Приложение № 3 к информационной карте «Инструкция по подготовке заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме», а также п.23 Постановления Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085 (ред. от 20.03.2020) «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрен следующий порядок присвоения баллов по нестоимостным критериям:

- количество баллов, присуждаемых по показателю «Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг», определяется по формуле:

НЦБквi=КЗПкв×100×(Кi / Кmax)

где:

КЗПкв - коэффициент значимости показателя.

- предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

- максимальное предложение из предложений по показателю критерия оценки, сделанных участниками закупки (максимальное количество соответствующих сотрудников).

- квалификация участника закупки, выраженная в обеспеченности участника закупки оборудованием и другими материальными ресурсами. Для заказчика лучшим считается максимальное предложенное значение, определяется по формуле:

где:

НЦБ1(1, 2)i – рейтинг, присуждаемый i-й заявке по каждому критерию соответственно;

К3 – коэффициент значимости показателя;

Кi – предложение участника конкурса, заявка которого оценивается;

Кmax – максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками конкурса.

Сумма баллов по нестоимостным критериям для i-й заявки рассчитывается:

12.07.2021 на электронной площадке был размещены протоколы рассмотрения и оценки вторых частей заявок № 0119300011821000097-3-1 от 12.07.2021 и подведения итогов открытого конкурса № 0119300011821000097-5-1 от 12.07.2021.

Протоколом рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме (0119300011821000097) № 0119300011821000097-3-1 от 12.07.2021 были опубликованы сведения о присвоении итоговых оценок (баллов) по нестоимостным критериям оценки «Квалификация участников закупки».

28.07.2021 между Администрацией Ужурского района Красноярского края и победителем торгов индивидуальным предпринимателем Колодезной Мариной Анатольевной заключен муниципальный контракт № 97 Выполнение научно-исследовательской работы: «Разработка проекта внесения изменений в генеральный план и проекта внесения изменений в правила землепользования и застройки муниципального образования Крутоярский сельсовет Ужурского района Красноярского края».

Ознакомившись с протоколом рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме (0119300011821000097) № 0119300011821000097-3-1 от 12.07.2021, участник торгов АО «Гражданпроект» пришел к выводу о неверном присвоении балов участникам торгов, поскольку при рассмотрении оценок по нестоимостным критериям было установлено, что у всех участников конкурса по критерию Квалификация участника закупки, выраженная в обеспеченности участника закупки оборудованием и другими материальными ресурсами, а также в наличие трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг, был установлен максимальный балл - 80 баллов, без учета значимости (без указания действительного (фактического) количества сотрудников и количества оборудования).

В связи с тем, что конкурсной комиссией нарушен порядок оценки критериев, что является нарушением ст. 54.7 Закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ, АО «Гражданпроект» была подана жалоба в Красноярское УФАС России, с требованием провести проверку оценки заказчиком не стоимостных критериев участников закупки, в случае нарушения порядка оценки, отменить протоколы рассмотрения вторых частей и подведения итогов. Обязать заказчика рассмотреть и оценить заявки в соответствии с Постановления Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

Администрацией Ужурского района Красноярского края был размещен открытый конкурс в электронной форме на Выполнение научно-исследовательской работы: «Разработка проекта внесения изменений в генеральный план и проекта внесения изменений в правила землепользования и застройки муниципального образования Крутоярский сельсовет Ужурского района Красноярского края», 12 июля 2021 года на электронной площадке был размещен Протокол рассмотрения вторых частей заявок и Протокол подведения итогов. При рассмотрении и оценки поданных предложений участниками закупки, контрактным управляющим и аукционной комиссией было принято решение поставить всем участникам максимальный балл - 80. Так как все участники без исключения предоставили документы, подтверждающие свое соответствие, помимо этого в соответствии с Приложением № 3 к информационной карте «ИНСТРУКЦИЯ по подготовке заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме» установлены требования к нестоимостным критериям: «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» (значимость - 80%, коэффициент значимости - 0,8).

Для определения рейтинга заявки по данному критерию устанавливаются следующие показатели и их максимальное значение:

Показатели Значимость показателя:

1. Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг.

Предметом оценки по данному показателю является количество у участника закупки руководителей и ключевых специалистов, имеющих опыт работы н образование по укрупненной группе специальностей:

1) в соответствии с «ОК 009-2003 «Общероссийский классификатор специальностей по образованию»:

1.1. «Архитектура и строительство»:

- «Градостроительство»,

- «Городское строительство и хозяйство»,

- «Водоснабжение и водоотведение»,

- «Промышленное и гражданское строительство».

1.2. «Геодезия и землеустройство»;

1.3. «Экономика и управление»;

1.4. «Естественные науки»:

- «Экология»;

- «Природопользование»;

- «Экология и природопользование» и (или)

2) в соответствии с ОК 009-2016 «Общероссийский классификатор специальностей по образованию»:

2.1. «Архитектура»:

- «Градостроительство»,

2.2. «Прикладная геология, горное дело, нефтегазовое дело и геодезия»:

- «Землеустройство и кадастры»,

2.3. «Экономика и управление»,

2.4. «Техника и технологии строительства»:

- «Строительство»,

2.5. «Науки о Земле»:

- «Экология и природопользование»

В соответствии с ОК 016-94 «Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов»:

- к руководителям относятся: генеральный директор, директор (начальник), заместители директора (начальника), главный инженер.

- к ключевым специалистам отпосятся специалисты: инженер, экономист, архитектор, эколог.

Специалисты должны находиться в штате участника закупки или быть с ним в договорных отношениях.

Сведения о наличии у участника закупки руководителей и ключевых специалистов, имеющих опыт работы и образование по укрупненной группе специальностей подтверждаются копиями:

- дипломов о профессиональном образовании государственного образца;

- документов, подтверждающих наличие трудовых отношений с участником закупки. Таким документом может являться любой из ниже представленных:

- копии приказов о приеме специалистов на работу или выписки из таких приказов;

- копии трудовых книжек;

- копии трудовых договоров сотрудников с участником закупки.

В случае, если специалист находится в договорных отношениях гражданско-правового характера с участником закупки, то копией гражданско-правового договора.

Количество баллов, присуждаемых по показателю «Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг», определяется по формуле:

НЦБкв1=КЗПкв* 100x(Ki / Kmax) где:

КЗПкв - коэффициент значимости показателя.

- предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается; - максимальное предложение из предложений по показателю критерия оценки, сделанных участниками закупки (максимальное количество соответствующих сотрудников).

Для подтверждения информации по показателю «Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг» участник заполняет таблицу:

Сведения по показателю «Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг» № н/н; Должность (иснолняемые работы, оказываемые услуги); Ф.И.О.; № договора/трудовой книжки/приказа; Наименование и № документа об образовании 1.

50% КЗ = 0,5

2. Квалификация участника закупки, выраженная в обеспеченности участника закупки оборудованием и другими материальными ресурсами:

- информационная справка, копии документов, подтверждающих наличие у участника конкурса прав на соответствующее лицензионное программное обеспечение для выполнения заявленных услуг (лицензионные соглашения, сертификаты н т.п.). Для заказчика лучшим считается максимальное предложенное значение 50% КЗ = 0,5

В данном случае конкурсной комиссией проводилась оценка поданных предложений, победитель конкурса подтвердил свое соответствие по всем критериям, помимо этого стоимостные критерии оценки - «Цена контракта» (значимость - 20%, коэффициент значимости - 0,2) оценивались самой электронной площадкой, в данном случае лучшим предложением было предложение Победителя. Копии 2 части заявки предоставленные Победителем прилагаем. В соответствии с указанной Инструкцией (Приложение № 3) нами не было выставлено условие, чем больше тем лучше, а непосредственно:

Предметом оценки по данному показателю является: количество у участника закупки руководителей и ключевых специалистов, имеющих опыт работы и образование по укрупненной группе специальностей в соответствии с «ОК 009-2003 «Общероссийский классификатор специальностей по образованию». В связи с указанными обстоятельствами конкурсной комиссией была произведена оценка соответствия требуемых специалистов в штате и опыт.

Программное обеспечение, представленное участниками также соответствует выставленным требованиям. Изучив все заявки и представленные документы, подтверждающие соответствие участников на электронную площадку, антимонопольный орган пришел к выводу, что Победитель соответствует всем требованиям, которые были выставлены в открытом конкурсе в электронной форме, и его предложение является лучшим, так как Победитель подтвердил не только наличие требуемых для исполнения условий контракта сотрудников, но их опыт, квалификацию. Помимо этого подведение итогов, подсчет максимального балла и присвоение общего балла каждому участнику производит оператор электронной площадки.

Таким образом, антимонопольный орган посчитал, что в действиях конкурсной комиссии отсутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, в результате рассмотрения существа жалобы и проведения внеплановой проверки определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктами 3.34, 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, Комиссия Красноярского УФАС России приняла решение№ 024/06/105-1928/2021 от 22.07.2021, которым признала жалобу АО «Гражданпроект» необоснованной.

Полагая, что решение № 024/06/105-1928/2021 от 22.07.2021, торги, а также муниципальный контракт, заключенный по результатам открытого конкурса № 0119300011821000097, противоречат требованиям нормативных актов и нарушают его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

Статьей 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными. При этом законодатель не разграничивает этапы организации и проведения торгов, на которых допущенные нарушения установленных законом правил влекут указанные последствия.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность оспаривания отдельно протокола об итогах конкурса, либо действий, касающихся подведения итогов торгов, тогда как возможность оспаривания торгов прямо предусмотрена пунктом 1 статьи 449 ГК РФ. В случае, если конкурс признан судом недействительным, то и документ, в котором зафиксированы его результаты (протокол), не имеет силы.

Следовательно, независимо от того, на каком этапе организации или проведения торгов допущены нарушения, защита нарушенных прав заинтересованных лиц осуществляется способом, установленным статьей 449 ГК РФ – путем признания торгов недействительными.

Указанная правовая позиция закреплена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 № 7171/10 по делу № А24-1694/2009.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно статье 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

По смыслу названной статьи основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Таким образом, истцы должны представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения их прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

При этом нарушения, с которыми заинтересованное лицо связывает недействительность торгов, должны быть существенными, то есть влияющими на результат торгов и выбор победителя.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона № 44-ФЗ).

В силу частей 1, 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Как следует из материалов дела, заказчиком проведен открытый конкурс в электронной форме № 0119300011821000097на Выполнение научно-исследовательской работы: «Разработка проекта внесения изменений в генеральный план и проекта внесения изменений в правила землепользования и застройки муниципального образования Крутоярский сельсовет Ужурского района Красноярского края», ОКПД 2 71.11.31.000. Срок окончания подачи заявок – 07.07.2021. Срок рассмотрения вторых частей – 09.07.2021 г. в 23ч. 59 мин.

Согласно части 1 статьи 54.1 Закона о контрактной системе под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Согласно части 1 статьи 54.7 Закона о контрактной системе в течение одного часа с момента формирования протокола, предусмотренного частью 7 статьи 54.6 указанного Федерального закона, оператор электронной площадки направляет заказчику вторые части заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, поданные участниками такого конкурса, а также документы и информацию этих участников, предусмотренные частью 11 статьи 24.1 указанного Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 54.7 Закона о контрактной системе срок рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме не может превышать три рабочих дня, а в случае, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает один миллион рублей, указанный срок не может превышать один рабочий день с даты направления заказчику вторых частей заявок на участие в таком конкурсе. В случае проведения открытого конкурса в электронной форме на поставку товара, выполнение работы либо оказание услуги в сфере науки, культуры или искусства этот срок не может превышать пять рабочих дней с даты направления заказчику вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме независимо от начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно части 3 статьи 54.7 Закона о контрактной системе конкурсной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок, документов и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1 указанного Федерального закона, принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком конкурсе требованиям, установленным конкурсной документацией, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены указанной статьей.

На основании конкурной документации - Приложение № 3 к информационной карте «Инструкция по подготовке заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме» установлен следующий порядок присвоения балов по нестоимостным критериям:

НЦБквi=КЗПкв×100×(Кi / Кmax)

где:

КЗПкв - коэффициент значимости показателя.

- предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

- квалификация участника закупки, выраженная в обеспеченности участника закупки оборудованием и другими материальными ресурсами (Для заказчика лучшим считается максимальное предложенное значение) определяется по формуле:

где:

НЦБ1(1, 2)i – рейтинг, присуждаемый i-й заявке по каждому критерию соответственно;

К3 – коэффициент значимости показателя;

Кi – предложение участника конкурса, заявка которого оценивается;

Кmax – максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками конкурса.

Сумма баллов по нестоимостным критериям для i-й заявки рассчитывается:

При этом в протоколе отражено, что всем участникам торгов присвоено одинаковое количество балов по нестоимостным критериям – 80 баллов. С учетом стоимостного критерия, победителем признана ИП Колодезная М.А. (100 баллов). Заявке истца АО «Гражданпроект» присвоено 83,46 баллов (6 место).

Судом установлено, что действительно у всех участников конкурса по критерию Квалификация участника закупки, выраженная в обеспеченности участника закупки оборудованием и другими материальными ресурсами, а также в наличие трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг, заказчиком был установлен максимальный балл - 80 баллов (без указания действительного (фактического) количества сотрудников и количества оборудования с учетом применения формул, установленных в конкурсной документации).

В этой связи суд пришел к выводу, что конкурсной комиссией нарушен порядок оценки критериев, что является нарушением ст. 54.7 Закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 54.3 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Частью 1 статьи 32 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В силу части 8 статьи 32 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Правила оценки).

Под оценкой понимается процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил оценки, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены (пункт 3 Правил оценки).

В соответствии с положениями пункта 27 Правил оценки показателями нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» могут быть:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

Оценка заявок (предложений) по нестоимостному критерию оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» производится в случае установления в документации о закупке в соответствии с пунктом 10 Правил оценки показателей, раскрывающих содержание соответствующего критерия оценки, с указанием (при необходимости) предельно необходимого заказчику минимального или максимального значения, предусмотренного абзацем вторым пункта 11 Правил оценки (пункт 28 Правил оценки).

Согласно пункту 10 Правил оценки в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

В соответствии с положениями пункта 11 Правил оценки для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев.

В конкурсной документации показатели значимости по нестоимостным критериям установлены следующим образом:

1) в соответствии с «ОК 009-2003 «Общероссийский классификатор специальностей по образованию»:

1.1. «Архитектура и строительство»:

- «Градостроительство»,

- «Городское строительство и хозяйство»,

- «Водоснабжение и водоотведение»,

- «Промышленное и гражданское строительство».

1.2. «Геодезия и землеустройство»;

1.3. «Экономика и управление»;

1.4. «Естественные науки»:

- «Экология»;

- «Природопользование»;

- «Экология и природопользование» и (или)

2) в соответствии с ОК 009-2016 «Общероссийский классификатор специальностей по образованию»:

2.1. «Архитектура»:

- «Градостроительство»,

2.2. «Прикладная геология, горное дело, нефтегазовое дело и геодезия»:

- «Землеустройство и кадастры»,

2.3. «Экономика и управление»,

2.4. «Техника и технологии строительства»:

- «Строительство»,

2.5. «Науки о Земле»:

- «Экология и природопользование»

- к ключевым специалистам отпосятся специалисты: инженер, экономист, архитектор, эколог.

Специалисты должны находиться в штате участника закупки или быть с ним в договорных отношениях.

- дипломов о профессиональном образовании государственного образца;

- копии приказов о приеме специалистов на работу или выписки из таких приказов;

- копии трудовых книжек;

- копии трудовых договоров сотрудников с участником закупки.

Наличие лицензированных программ: - Autodesk Building Design Suite Premium, Autodesk AutoCad Civil 3D, Autodesk AutoCAD, Autodesk AutoCAD LT, Maplnfo, ArcGIS, Era, Credo (Кредо) Генплан или Geocad System Enterprise Edition или аналогичные. Оценивается количество продуктов лицензионного программного обеспечения в случае представления следующих документов: информационная справка, копии документов, подтверждающих наличие у участника конкурса прав на соответствующее лицензионное программное обеспечение для выполнения заявленных услуг (лицензионные соглашения, сертификаты н т.п.).

Из заявок участников усматривается разное количество у участников закупки руководителей и ключевых специалистов, а также разное количество продуктов лицензионного программного обеспечения, заявленных участниками в целях оценки по нестоимостным критериям.

С учетом вышеизложенного, если бы количество баллов в ходе проведения торгов действительно определялось заказчиком по формуле, приведенной в Приложении № 3 к информационной карте, то у всех участник были бы разные баллы по нестоимостным критериям.

В ходе рассмотрения настоящего дела Администрацией Ужурского района Красноярского края осуществлен перерасчет баллов с учетом формул, установленных в Приложении № 3 к информационной карте, в связи с чем в материалы дела представлена «Оценка участников конкурса в электронной форме на выполнением научно-исследовательской работы «Разработка проекта внесения изменений в генеральный план и проекта внесения изменений в правила землепользования и застройки муниципального образования Крутоярский сельсовет Ужурского района Красноярского края по не стоимостным критериям), согласно которой:

- Заявка № 2 Колодезная Марина Анатольевна (победитель торгов)

не стоимостной коэффициент трудовые ресурсы 4,79 (0,5*100*30/313)

не стоимостной коэффициент обеспеченность оборудования 3 (0,5*100 (150/2545)

оценка показателя «Цена контракта» 20

Итого количество баллов 27,79

При этом учтено наличие у участника 30 руководителей и ключевых специалистов, а также 150 продуктов лицензионного программного обеспечения.

Рейтинг 3 (третье место).

- Заявка № 5 ООО «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» (истец)

не стоимостной коэффициент трудовые ресурсы 50 (0,5*100*313/313)

не стоимостной коэффициент обеспеченность оборудования 50 (0,5*100 (2545/2545)

оценка показателя «Цена контракта» 3,46

Итого количество баллов 103,46

При этом учтено наличие у участника 313 руководителей и ключевых специалистов, а также 2545 продуктов лицензионного программного обеспечения.

Рейтинг 1 (первое место).

Исходя из вышеизложенного, пересчитав баллы по всем поданным заявкам с учетом не стоимостных критериев, Администрация признала факт того, что ею при подведении итогов открытого аукциона допущены ошибки при присвоении итоговых оценок (баллов) по нестоимостным критериям оценки «Квалификация участников закупки».

Таким образом, при правильном подсчете баллов, в соответствии с конкурсной документацией, победителем конкурса стал бы истец АО «Гражданпроект», а не ИП Колодезная Марина Анатольевна.

Указанные нарушения являются существенными, повлекли неверное определение победителя торгов, в связи с чем, суд считает необходимым признать недействительным открытый конкурс № 0119300011821000097, проводимый Администрацией Ужурского района Красноярского края.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, согласно материалам дела между Администрацией Ужурского района Красноярского края и индивидуальным предпринимателем Колодезной Мариной Анатольевной 28.07.2021 заключен муниципальный контракт № 97 Выполнение научно-исследовательской работы: «Разработка проекта внесения изменений в генеральный план и проекта внесения изменений в правила землепользования и застройки муниципального образования Крутоярский сельсовет Ужурского района Красноярского края».

Согласно пункту 12.1 контракта настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2021.

Учитывая, что срок действия контракта № 97 Выполнение научно-исследовательской работы: «Разработка проекта внесения изменений в генеральный план и проекта внесения изменений в правила землепользования и застройки муниципального образования Крутоярский сельсовет Ужурского района Красноярского края» истек 31.12.2021, указанный контракт не может быть признан недействительным судом.

С учетом вышеизложенного, требования заявителя в указанной части не подлежит удовлетворению.

Заявитель также обратился с требованием о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю № 024/06/105-1928/2021 от 22.07.2021.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

По пункту 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в случае поступления информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (далее по тексту - Положение от 30.06.2004 № 331) Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно пункту 5.3.9. Положения от 30.06.2004 № 331 Федеральная антимонопольная служба рассматривает жалобы на действия (бездействие) комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы.

Пунктами 7.7. и 7.8 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 23.07.2015 № 649/15, установлено, что территориальный орган имеет право рассматривать жалобы на действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, ее членов.

Согласно части 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона.

Сроки и последовательность действий (административных процедур) Федеральной антимонопольной службы и ее территориальных органов и порядок взаимодействия между ними при осуществлении полномочий по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд регулируется Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент).

По пункту 3.33 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки комиссия принимает единое решение. Комиссия по результатам рассмотрения жалобы принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

На основании вышеизложенного, оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом, с соблюдением установленной процедуры.

Установив аналогичный перечисленным выше по тексту решения обстоятельства проведенного конкурса, исследовав указанные в жалобе общества доводы и аргументы, применив нормы материального права, суд полагает, что антимонопольный орган пришел к не правильному выводу о необоснованности жалобы заявителя.

Довод антимонопольного органа о том, что подведение итогов, подсчет максимального балла и присвоение общего балла каждому участнику производит заказчик исходя из собственного усмотрения, в связи с чем ответчик не вправе оценивать правильность присвоения баллов, судом отклонен. В рассматриваемом случае баллы подлежали присвоению исходя из объективных показателей (количественного значения), в связи с чем в целях проверки правильности присвоения баллов не требовалось каких-либо специальных знаний, присущих специалистам конкурсной комиссии. Кроме того, на неправильность присвоения баллов и определения победителя участник указывал в жалобе, в связи с чем данный довод должен был быть оценен антимонопольным органом надлежащим образом.

Таким образом, Красноярским УФАС России вынесено незаконное решение об отказе в удовлетворении жалобы АО «Гражданпроект» на действия аукционной комиссии Администрации Ужурского района Красноярского края, выразившееся в нарушении порядка оценки критериев (неправомерном подсчете оценки заявок (предложений) по нестоимостному критерию), поскольку неверная оценка заявок привела к занижению баллов АО «Гражданпроект», что не позволило обществу стать победителем данного конкурса.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление в указанной части подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, заявление подлежит частичному удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляют 9 000 рублей (3 000 руб. за рассмотрение требования о признании недействительным решения антимонопольного органа + 6 000 руб. за рассмотрение требования об оспаривании торгов) и с учетом результата рассмотрения дела подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворённых требований. При этом государственная пошлина по иску подлежит взысканию только с Администрации Ужурского района Красноярского края как лица, допустившего нарушение, повлекшее неверное присвоение баллов и неправильное определение победителя).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 22.07.2021 № 024/06/105-1928/2021.

Признать недействительным открытый конкурс № 0119300011821000097, проводимый Администрацией Ужурского района Красноярского края.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

В порядке распределения судебных расходов взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю в пользу акционерного общества «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» 3 000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с Администрации Ужурского района Красноярского края в пользу акционерного общества «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» 6 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Болуж