Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Красноярского края в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Красноярск

к Красноярскому региональному отделению политической партии «ЛДПР -Либерально-Демократической партии России (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Красноярск

о взыскании долга и пени,

без вызова сторон,

установил:

Красноярский край в лице агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края к Красноярскому региональному отделению политической партии «ЛДПР-Либерально-Демократической партии России (далее – ответчик) о взыскании 106 380 руб. 51 коп., из которых 84 551 руб. 31 коп. долг по арендной плате и 21 829 руб. 20 коп. пеня по договору от 26.08.2011 № 05-АН-287-200ю.

Определением от 16.09.2015 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Сведения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства 17.09.2015 размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии к производству арбитражного искового заявления в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных в настоящей главе.

Дело рассматривается судом в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 26.08.2011 № 05-АН-287-200 (договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду следующее имущество: комната № 9 площадью 27,3 кв.м. в помещении № 6 на втором этаже здания – объекта культурного наследия «Усадьба Захарова, 1860-1870 г.г.», расположенного по адресу: <...>, для обеспечения деятельности общественной приемной Красноярского регионального отделения политической партии «Либерально-демократическая партия России», его местных, первичных и иных отделений, а также для организации работы общественной приемной депутатов всех уровней, избранных на территории Красноярского края от ЛДПР и ее отделений.

Срок действия договора устанавливается с 01.09.2011 до 25.08.2012 (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора арендатор уплачивает арендную плату в размере: 80 216 руб. 96 коп. в год без учета НДС; 6 684 руб. 75 коп. в месяц без учета НДС.

На основании пункта 2.2. договора арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10 числа оплачиваемого месяца на счет федерального бюджета.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что за неуплату арендатором платежей в срок, установленный договором, начисляется пеня в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Передачу арендованного имущества стороны оформили, в соответствии с пунктом 1.1 договора, актом приема-передачи от 01.09.2011.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.04.2014 по делу №А33-22066/2013 взыскано с красноярского регионального отделения политической партии «Либерально-Демократическая партия России» в пользу агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края 153 749 руб. 25 коп. задолженности за период с 01.01.2012 по 30.11.2013, 55 888 руб. 68 коп. пени за период с 01.09.2011 по 05.12.2013, расторгнут договор аренды от 26.08.2011 № 05-АН-287-200 между красноярским региональным отделением политической партии «Либерально-Демократическая партия России» и агентством по управлению государственным имуществом Красноярского края; суд обязал красноярское региональное отделение политической партии «Либерально-Демократическая партия России» освободить и передать по акту приема-передачи Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края комнату № 9 в помещении № 6 на втором этаже здания – объект культурного наследия «Усадьба Захарова, 1860-1870 г.г.», расположенного по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.04.2015 по делу № А33-25931/2014 с Красноярского регионального отделения политической партии «Либерально-демократической партии России» в пользу Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края взыскано 36 442 руб. 67 коп. долга, 10 594 руб. 90 коп. пени, в федеральный бюджет 2 000 руб. государственной пошлины.

По акту приема-передачи от 04.06.2015 арендатор возвратил арендодателю обусловленное договором недвижимое имущество.

Как указывает истец, за период 15.05.2014 по 03.06.2015 у ответчика образовалась задолженность по договору аренды в сумме 84 551 руб. 31 коп.

Задолженность в сумме 84 551 руб. 31 коп. ответчиком не погашена.

Истцом в соответствии с условиями договора начислены ответчику пени в размере 21 829 руб. 20 коп. за период с 11.06.2014 по 04.08.2015.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений по существу предъявленных требований не заявил.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Обязательства сторон возникли из договора аренды от 26.08.2011 № 05-АН-287-200, регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, правоотношения сторон подпадают под определение статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В силу статей 606, 614, 650, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В период с 15.05.2014 по 03.06.2015 у арендатора образовалась задолженность по арендной плате в сумме 84 551 руб. 31 коп.

Расчет суммы долга по арендной плате проверен судом, установлено, что он соответствует фактическим обстоятельствам дела, является верным. Расчёт ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен.

Поскольку материалами дела подтверждено наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 84 551 руб. 31 коп., требование истца о взыскании долга является обоснованным и подлежит удовлетворению судом в сумме 84 551 руб. 31 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пени на сумму 21 829 руб. 20 коп., представленный истцом, не оспорен ответчиком, признан судом обоснованным, произведенным исходя из требований закона и обстоятельств дела.

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты арендных платежей, требование истца о взыскании 21 829 руб. 20 коп. пени подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом удовлетворения исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Красноярского регионального отделения политической партии «ЛДПР -Либерально-Демократической партии России (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Красноярского края в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) 106 380 руб. 51 коп., из которых 84 551 руб. 31 коп. основного долга, 21 829 руб. 20 коп. пени.

Взыскать с Красноярского регионального отделения политической партии «ЛДПР -Либерально-Демократической партии России (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 4 191 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.А. Красовская