Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767)

к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2466144107, ОГРН 1062466153342)

о взыскании 702 998 руб. 66 коп. задолженности,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Бутенко О.А., действующей на основании доверенности от 09.01.2019 № 1, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куприяновой Д.В.,

установил:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – истец, ПАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – ответчик, Енисейское управление Ростехнадзора) о взыскании 702 998 руб. 66 коп. задолженности за оказанные услуги связи.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.07.2019 возбуждено производство по делу.

В соответствии со статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству по делу.

Заявитель в судебное заседание представителей не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

В судебном заседании представитель ответчика требования не оспаривал, пояснил, что финансирование по 242 статье расходов не было доведено на 2018 год, поскольку не был утвержден план информатизации, при этом услуги ПАО «Ростелеком» в отсутствие государственного контракта оказывались, оказаны в заявленной к взысканию сумме.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В отсутствие заключенного государственного контракта на оказание услуг электросвязи в 2018 году (предыдущий заключенный государственный контракт от 01.08.2017 № 638000003209 действовал до 31.12.2017) ПАО «Ростелеком» оказало Енисейскому управлению Ростехнадзора услуги связи на общую сумму 702 998 руб. 66 коп., что подтверждено следующими документами об оказании услуг:

- актом выполненных работ (оказанных услуг) от 31.01.2018, счетом-фактурой от 31.01.2018 № 640.0000097-2/01607 на сумму 6 822 руб. 41 коп.,

- актом выполненных работ (оказанных услуг) от 31.01.2018, счетом-фактурой от 31.01.2018 № 640.00000256-1/01607 на сумму 48 690 руб. 40 коп.,

- актом выполненных работ (оказанных услуг) от 28.02.2018, счетом-фактурой от 28.02.2018 № 640.00004440-2/01607 на сумму 7 612 руб. 42 коп.,

- актом выполненных работ (оказанных услуг) от 28.02.2018, счетом-фактурой от 28.02.2018 № 640.00020403-1/01607 на сумму 48 746 руб. 89 коп.,

- актом выполненных работ (оказанных услуг) от 31.03.2018, счетом-фактурой от 31.03.2018 № 640.00009079-2/01607 на сумму 9 889 руб. 34 коп.,

- актом выполненных работ (оказанных услуг) от 31.03.2018, счетом-фактурой от 31.03.2018 № 640.00040587-1/01607 на сумму 49 738 руб. 23 коп.,

- актом выполненных работ (оказанных услуг) от 30.04.2018, счетом-фактурой от 30.04.2018 № 640.00013325-2/01607 на сумму 7 757 руб. 67 коп.,

- актом выполненных работ (оказанных услуг) от 30.04.2018, счетом-фактурой от 30.04.2018 № 640.00059621-1/01607 на сумму 49 248 руб. 04 коп.,

- актом выполненных работ (оказанных услуг) от 31.05.2018, счетом-фактурой от 31.05.2018 № 640.00017791-2/01607 на сумму 9 290 руб. 14 коп.,

- актом выполненных работ (оказанных услуг) от 31.05.2018, счетом-фактурой от 31.05.2018 № 640.00079680-1/01607 на сумму 49 116 руб. 96 коп.,

- актом выполненных работ (оказанных услуг) от 30.06.2018, счетом-фактурой от 30.06.2018 № 640.00022246-2/01607 на сумму 7 328 руб. 27 коп.,

- актом выполненных работ (оказанных услуг) от 30.06.2018, счетом-фактурой от 30.06.2018 № 640.00099608-1/01607 на сумму 46 221 руб. 93 коп.,

- актом выполненных работ (оказанных услуг) от 31.07.2018, счетом-фактурой от 31.07.2018 № 640.00026631-2/01607 на сумму 7 364 руб. 97 коп.,

- актом выполненных работ (оказанных услуг) от 31.07.2018, счетом-фактурой от 31.07.2018 № 640.00119718-1/01607 на сумму 48 373 руб. 61 коп.,

- актом выполненных работ (оказанных услуг) от 31.08.2018, счетом-фактурой от 31.08.2018 № 640.00030958-2/01607 на сумму 7 458 руб. 54 коп.,

- актом выполненных работ (оказанных услуг) от 31.08.2018, счетом-фактурой от 31.08.2018 № 640.00139753-1/01607 на сумму 51 935 руб. 43 коп.,

- актом выполненных работ (оказанных услуг) от 30.09.2018, счетом-фактурой от 30.09.2018 № 640.00035276-2/01607 на сумму 7 502 руб. 44 коп.,

- актом выполненных работ (оказанных услуг) от 30.09.2018, счетом-фактурой от 30.09.2018 № 640.00159624-1/01607 на сумму 50 608 руб. 50 коп.,

- актом выполненных работ (оказанных услуг) от 31.10.2018, счетом-фактурой от 31.10.2018 № 640.00039526-2/01607 на сумму 9 890 руб. 52 коп.,

- актом выполненных работ (оказанных услуг) от 31.10.2018, счетом-фактурой от 31.10.2018 № 640.00180105-1/01607 на сумму 55 897 руб. 24 коп.,

- актом выполненных работ (оказанных услуг) от 30.11.2018, счетом-фактурой от 30.11.2018 № 640.00043980-2/01607 на сумму 8 395 руб. 35 коп.,

- актом выполненных работ (оказанных услуг) от 30.11.2018, счетом-фактурой от 30.11.2018 № 640.00200505-1/01607 на сумму 52 337 руб. 25 коп.,

- актом выполненных работ (оказанных услуг) от 31.12.2018, счетом-фактурой от 31.12.2018 № 640.00048143-2/01607 на сумму 8 456 руб. 35 коп.,

- актом выполненных работ (оказанных услуг) от 31.12.2018, счетом-фактурой от 31.12.2018 № 640.00220631-1/01607 на сумму 54 315 руб. 76 коп.;

- расшифровкой начислений за период с января по декабрь 2018 года.

Факт оказания услуг на указанную сумму не оспаривается.

Письмом от 05.02.2018 № 5.30-3500/68 ответчик гарантировал оплату за фактически оказанные услуги.

Истец обращался к ответчику с претензией, содержащей требование об оплате задолженности в сумме 702 998 руб. 66 коп. (направлена 26.03.2019, получено адресатом 08.04.2019).

Поскольку стоимость оказанных услуг не оплачена, ПАО «Ростелеком» обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями:

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены в Федеральном законе от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи».

В силу статьи 44 Федерального закона о связи от 07.07.2003 № 126-ФЗ на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Согласно статье 51 Федерального закона «О связи» оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для обеспечения государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта, заключенного в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.

По пунктам 1 и 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» плата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа.

Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Согласно подпункту «а» пункта 25 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342, абонент обязан вносить плату за оказанные услуги телефонной связи в полном объеме и сроки, которые определены договором.

В силу части 4 статьи 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» при исполнении государственных контрактов на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанные государственные контракты, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме государственного заказчика.

В соответствии с Указом Президента РФ от 20.05.2004 № 649 «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти» функции органов, осуществляющих надзор за ядерной и радиационной безопасностью, переданы Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзору).

Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 401 утверждено Положение о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, закрепившее правовой статус указанной Службы.

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является органом государственного регулирования безопасности при использовании атомной энергии; уполномоченным органом в области промышленной безопасности (органом федерального государственного надзора в области промышленной безопасности); выполняет ряд иных функций, связанных с обеспечением безопасности государства и правопорядка (пункт 1 Положения).

В Определении ВАС РФ от 07.10.2009 № ВАС-12522/09 по делу № А39-4834/2008 указывалось на то, что Закон о связи не содержит запрета на ограничение или приостановление услуг связи, но лишь закрепляет особый порядок их совершения - с предварительным получением письменного согласия заказчика и определяет более широкий по сравнению с Указом Президента РФ от 23.11.1995 № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства» круг потребителей услуг связи, на которые распространяется установленный им порядок, включая в него не только объекты обороны страны, но и потребителей, обеспечивающих безопасность государства и правопорядок.

Как следует из материалов дела, Енисейское управление Ростехнадзора не давало согласия на прекращение оказания услуг связи, напротив, письмом от 05.02.2018 гарантировало оплату фактически оказанных услуг, тем самым подтверждая намерение пользоваться услугами связи в 2018 году.

Таким образом, вывод ПАО «Ростелеком» о невозможности прекращения оказания услуг связи Енисейскому управлению Ростехнадзора является обоснованным.

Согласно разъяснениям пункта 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при истечении срока действия государственного (муниципального) контракта или превышении его максимальной цены в случаях, когда из существа обязательства (например, договор хранения) следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (часть 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, удовлетворение иска о взыскании неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком. Соответственно в предмет доказывания по данному основанию входит факт обогащения одного лица за счет другого; факт, что такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований; размер неосновательного обогащения.

В период с 01.01.2018 по 31.12.2018 ответчик фактически получал услуги связи, а истец производил начисления за оказанные ответчику услуги.

Фактическое получение услуг связи в спорный период подтверждается материалами дела (актами оказанных услуг, счетами-фактурами) за спорный период, ответчиком доказательств обратного в материалы дела не представлено, наличие и стоимость оказанных услуг связи не оспаривается.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается получение услуг ответчиком в период с 01.01.2018 по 31.12.2018, ПАО «Ростелеком» правомерно обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

Расчет неосновательного обогащения, представленный истцом, подтверждается материалами дела, ответчиком по существу не оспорен.

При данных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу исковые требования в размере 702 998 руб. 66 коп. неосновательного обогащения признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2466144107, ОГРН 1062466153342) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) 702 998 руб. 66 коп. неосновательного обогащения, 17 060 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Кошеварова