Гражданский кодекс часть 1

Краевой союз потребительских обществ, г. Красноярск обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "НГЛ", г. Красноярск о признании права собственности на нежилое помещение № 1 (литер А, А10, А11), общей площадью 141,1 кв.м., кадастровый номер 24:50:030257:0000:04:401:002:000504320:0001:20001, нежилое помещение № 2 (Литер А, А10, А11), общей площадью 322,9 кв.м., кадастровый номер 24:50:030257:0000:04:401:002:000504320:0001:20002, расположенные по адресу: <...>.

Определением суда от 08.12.2006 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края, назначено предварительное судебное заседание на 26.12.2006.

Определением от 26.12.2006 предварительное судебное заседание отложено на 09.01.2007.

Определением от 09.01.2007 дело назначено к судебному разбирательству на 08.02.2007, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФГУП «Ростехинвентаризация», г. Красноярск, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, г. Красноярск.

Определением от 08.02.1007г. судебное разбирательство отложено, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФГУП «Горнохимический комбинат».

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования в части площади спорных помещений и просит признать право собственности на нежилое помещение № 1 (литер А, А10, А11), общей площадью 27,5 кв.м., кадастровый номер 24:50:030257:0000:04:401:002:000504320:0001:20001, расположенное по адресу: <...>, и на нежилое помещение № 2 (Литер А, А10, А11), общей площадью 207,6 кв.м., кадастровый номер 24:50:030257:0000:04:401:002:000504320:0001:20002, расположенные по адресу: <...>.

Определением от 13.03.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Агентство по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края; судебное разбирательство по делу отложено на 12.04.2007.

Определением от 12.04.2007 судебное разбирательство по делу отложено на 15.05.2007.

Определением от 15.05.2007 судебное разбирательство по делу отложено на 18.06.2007.

В судебном заседании 18.06.2007г. в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв на 22.06.2007г.

Определением от 22.06.2007г. судебное заседание отложено на 20.08.2007г.

Ответчик исковые требования считает не подлежащими удовлетворению исходя из следующего:

- ОАО «НГЛ» является собственником спорных помещений. Помещения были было передано ОАО «НГЛ» в качестве взноса в уставный фонд согласно учредительного договора от 22.05.1992г. и акта приема-передачи от 14.10.1992г. Право собственности ОАО «НГЛ» зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

-ссылка истца на п.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации не правомерна, поскольку у истца не могло возникнуть на спорное имущество как на вновь созданное, т.к. имущество уже имело собственника;

- ОАО «НГЛ» никаких сделок либо договоров о передаче нежилого помещения истцу не совершало.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, поскольку письмом от 21.09.1993г. за исх. № 03-2323 Красноярского краевого комитета по управлению государственным имуществом истец был уведомлен о том, что второй этаж гаража на 9 автомашин с красным уголком по адресу: пр.Мира 81 внесен в уставный капитал ОАО «НГЛ», в связи с чем, начало срока исковой давности определяется 21.09.1993г. и на сегодняшний день срок исковой давности считается истекшим. Кроме того, право собственности ОАО «НГЛ» на спорные помещения зарегистрировано 06.08.2002г., в связи с чем, срок исковой давности также считается пропущенным.

Третье лицо - ФГУП «Ростехинвентаризация» представило письменные пояснения по исковому заявлению, в которых указало следующее:

Третье лицо Агентство по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края представило отзыв на иск, в котором указало на то, что считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим:

- открытое акционерное общество «НГЛ» стало собственником спорного помещения на основании возмездной сделки, в связи с чем, в силу ст. 302 ГК РФ, является его добросовестным приобретателем;

- истцом пропущен срок исковой давности, поскольку право собственности ОАО «НГЛ» на спорное помещение зарегистрировано 06.08.2002.

ФГУП «Горнохимический комбинат» считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению исходя из следующего:

-нежилое здание, расположенное по адресу: <...> г. по 1992г. находилось во владении предприятия и из его владения не выбывало. В 1992г. все указанное здание было передано в Красноярский краевой комитет по управлению государственным имуществом;

- в нарушение Гражданского кодекса Российской Федерации 1922 года (ст. ст. 72, 79, 137, 185) соглашение от 10.11.1956г., акт приема-сдачи помещений от 05.11.1958г. нотариально не заверены;

- в договоре мены строений от 25.04.1928г. указано месторасположение строений, соответствующее сегодняшнему магазину «Детский мир» (пр. Мира, 79) и зданию Крайпотребсоюза по ул. Кирова;

- в акте приема-передачи помещения от 1958г., на который ссылается истец, не указан адрес указанных помещений, и, кроме того, бывший заместитель начальника ОМТС ГХК ФИО5, якобы подписавший этот акт, не имел права распоряжаться государственной собственностью, каких-либо доверенностей на совершение указанных действий ФИО5 не выдавалось;

- письмом от 17.03.1994г. № 01-01-14/470 истец уведомлялся от отклонении и непризнании приемо-сдаточного акта от 05.11.1958г., в связи с чем, истец знал о возможном нарушении своего права уже в 1994г. Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности.

Третье лицо Агентство по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края считает исковые требования подлежащими отклонению поскольку:

- ОАО «НГЛ» является собственником спорных помещений, т.к. последние были внесены в качестве оплаты в уставный капитал Краевым комитетом по управлению государственным имуществом;

- истцом пропущен срок исковой давности, т.к. право собственности ответчика на спорное помещение было зарегистрировано 06.08.2002г. и, кроме того, письмом от 21.09.1993г. за исх. № 03-2323 Красноярского краевого комитета по управлению государственным имуществом истец был уведомлен о том, что второй этаж гаража на 9 автомашин с красным уголком по адресу: пр.Мира 81 внесен в уставный капитал ОАО «НГЛ».

Третьи лица Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом и ФГУП «Ростехинвентаризация», в заседание, назначенное на 20.08.2007г., не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом (почтовые уведомления № 59753,65517, 59754). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц.

Истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю. Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд признал указанное ходатайство не подлежащим удовлетворению, т.к. никакие права и охраняемые законом интересы данного лица решением по настоящему делу не затрагиваются.

Истцом заявлено ходатайство о проведение экспертизы на предмет наличия в акте-накладной № 1 приема-передачи от 14.10.1992г. каких-либо дописок по сравнению с первоначальными записями. Ходатайство отклонено, поскольку указанный документ является доказательством права собственности не истца, а ответчика, и, кроме того, содержание указанного акта подтверждено лицами, от которых исходит данный документ.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд при принятии решения по настоящему делу исходит из следующего.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на следующие доказательства: договор мены строений от 25.04.1928г., соглашение от 10.11.1956г. с Восточной конторой Главстроя СССР, постановление Красноярского Крайпотребсоюза от 25.11.1956г. о сносе сооружений, постановление Красноярского Крайпотребсоюза от 20.10.1958г. об утверждении приемочной комиссии, акт приема-передачи от 05.11.1958г., постановление Красноярского Крайпотребсоюза от 15.11.1958г. об утверждении акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта, титульный список по системе капитального строительства потребительской кооперации на 1958г., технический паспорт.

Суд считает, что истцом не представлены доказательства возникновения у него права собственности в установленном законом порядке, при этом суд исходит из следующего:

- актом приемки здания (сооружения) в эксплуатацию от 08.12.1958г. принят в эксплуатацию объект (гараж на 9 автомашин с красным уголком), расположенный по адресу: <...>, предъявленный предприятием п\я № 9, по проекту, утвержденному УКС п\я 135 (согласно архивной справки № 01-29-21/1476 от 06.06.2007г. ФГУП «Горнохимический комбинат» с 1953г. по 1966г. имел наименование предприятие п\я 135). В соответствии с постановлением МЭРА г.Красноярск № 311 от 07.08.1992г. за Горно-химическим комбинатом закреплена территория, фактически занимаемая гостиницей, складами и гаражом с красным уголком на земельном участке площадью 2057,6 кв.м. Согласно справки от 26.03.1992г. № 01-05-11/101 на балансе ГХК находится гараж на 9 автомашин с красным уголком и буфетом по адресу: <...> (решением Исполнительного комитета Красноярского городского Совета депутатов трудящихся № 638 от 05.11.1961г. проспект им. Сталина переименован в пр. Мира);

- соглашение от 10.11.1956г. с Восточной конторой Главстроя СССР (согласно архивной справки № 01-29-21/1476 от 06.06.2007г. ФГУП «Горнохимический комбинат» с 1950г. по 1956г. имел наименование Восточная контора Главстроя СССР), акт приема-передачи от 05.11.1958г. не являются надлежащими доказательствами перехода права собственности на спорные помещения, поскольку в нарушение ст. ст. 39, 137, 264, 269 Гражданского кодекса РСФСР 1922г. сделка заключена от имени Восточной конторы Главстроя СССР не полномочным лицом (согласно архивных справок № 01-29-21/1551 от 19.06.2007г. и № 01-29-21/1552 19.06.2007г. с периода 1956 по 1958г.г. директором Восточной конторы предприятия № 135 являлся ФИО6; ФИО5, подписавший от имени Восточной конторой Главстроя СССР соглашение от 10.11.1956г. и акт приема-передачи от 05.11.1958г. в 1956-1958 г.г., исполнял обязанности начальника Красноярской конторы п\я 135) и не заверены нотариально. Кроме того, в материалы дела подлинники указанных документов не представлены истцом в связи с их отсутствием;

- постановление Красноярского Крайпотребсоюза от 25.11.1956г. о сносе сооружений, постановление Красноярского Крайпотребсоюза от 20.10.1958г. об утверждении приемочной комиссии постановление Красноярского Крайпотребсоюза от 15.11.1958г. об утверждении акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта являются односторонними документами истца и не подтверждают возникновения у него права собственности на спорный объект в установленном законом порядке;

- истцом не представлены доказательства фактического финансирования спорного объекта. Титульный список по системе капитального строительства потребительской кооперации на 1958г. не может служить таким доказательством, поскольку не подтверждает фактическое движение денежных средств и не содержит указания на конкретный объект, подлежащий финансированию;

- 22.05.1992г. Красноярским горно-химическим комбинатом, Красноярским комбайновым заводом, Центром информационных технологий и Краевым комитетом по управлению государственным имуществом заключен учредительный договор о создании акционерного общества открытого тапа «NGL Co Limited» с уставным капиталом 1710000 руб., в том числе, вклад Красноярского горно-химического комбината 680000 руб., Краевого комитета по управлению государственным имуществом 210.000 руб. По акту приема-передачи имущества в уставный капитал от 08.09.1992г, акта-накладной от 14.10.1992г. Краевой комитет по управлению государственным имуществом на основании учредительного договора от 22.05.1992г. передал в уставный капитал АООТ «NGL Co Limited» здание гаража и товарного склада с красным уголком и буфетом по адресу: <...> (согласно справки о переадресации объекта № 6494 от 27.12.2001г. новый адрес: <...>);

- право собственности на нежилое здание общей площадью 447,2 кв.м. по адресу: <...> (в состав которого входят спорные помещения) зарегистрировано за ОАО «НГЛ» (свидетельство о государственной регистрации права от 06.08.2002г. серия 24 ВЕ № 006882);

- факт пользования спорным объектов истцом в течение длительного периода не порождает у последнего право собственности на спорный объект;

- судом учтены пояснения ФГУП «Ростехинвентаризация» по поводу регистрации права собственности на один и тот же объект за различными лицами (истцом и ответчиком), а также то, что в настоящее время два имевшихся ранее инвентарных дела на объект по адресу: пр. Мира, 81, стр. 1 и на объект по адресу: пр. Мира, 79 «а», объединены в одно инвентарное дело. Адрес: пр. Мира, 79 аннулирован и исключен из Адресного реестра г. Красноярска.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцом не доказан факт возникновения у него права собственности на спорный объект в установленном законом порядке, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Исходя из ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию.

Судья

Л.К. Бычкова