Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шайхутдинова Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника»

к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края

об оспаривании предписания от 23.10.2009 № 68-пр

при участии:

представителя заявителя: ФИО1, доверенность от 02.11.2009;

представителей ответчика: ФИО2, доверенность от 19.12.2008,

при ведении протокола судебного заседания судьей Шайхутдиновым Е.М.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройтехника» (далее - заявитель, ООО «Стройтехника») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее - ответчик, орган строительного надзора) о признании незаконным предписания от 23.10.2009 № 68-пр.

Заявление принято к производству суда. Определением от 02.12.2009 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении, дополнительных письменных пояснениях по делу.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление, дополнительных письменных пояснениях.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «Стройтехника» зарегистрировано в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1022402486006, осуществляет предпринимательскую деятельность, в том числе по строительству многоквартирных домов.

Из материалов дела следует, что на основании приказа от 05.10.2009 № 68-пр органом строительного надзора проведено внеплановое мероприятие по государственному контролю за соблюдением ООО «Стройтехника» законодательства в области долевого строительства многоквартирных домов.

По результатам проведенной проверки органом строительного надзора ООО «Стройтехника» выдано предписание от 23.10.2009 № 68-пр об устранении выявленных нарушений, согласно которому:

- ООО «Стройтехника» допущено нарушение, а именно привлечены денежные средства граждан, не имея на это права и на основании недействительных сделок;

- названное нарушение ООО «Стройтехника» противоречит требованиям статей 3, 4, 17 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»;

- ООО «Стройтехника» предписано принять меры по устранению выявленного нарушения, а именно, до 07.12.2009 произвести возврат денежных средств 51 гражданину.

Заявитель, расценив указанное предписание от 23.10.2009 № 68-пр как нарушающее его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По смыслу приведенных норм при рассмотрении дела об оспаривании ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства:

- соответствия (несоответствия) оспариваемого ненормативного правового акта, действия (бездействия), решения действующему законодательству (нормативным правовым актам);

- нарушение (не нарушение) прав и законных интересов обратившего в арбитражный суд лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу части 1 статьи 23 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - уполномоченный орган), а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции.

Согласно части 2 указанной статьи контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).

В соответствии с частью 5 статьи 23 Федерального Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 контролирующий орган вправе:

1) осуществлять контроль за целевым использованием застройщиком денежных средств, уплачиваемых участниками долевого строительства по договору, для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в соответствии с настоящим Федеральным законом;

2) получать от федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по формированию официальной статистической информации, документы и информацию, необходимые для осуществления контроля за деятельностью застройщиков, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости;

3) ежеквартально получать от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении своих обязательств по договорам, по формам и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

4) осуществлять контроль за деятельностью застройщиков, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости;

5) осуществлять контроль за соблюдением положений настоящего Федерального закона, рассматривать жалобы граждан и юридических лиц, связанные с нарушениями настоящего Федерального закона;

6) направлять застройщикам предписания об устранении нарушений настоящего Федерального закона, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов уполномоченного органа и устанавливать сроки устранения таких нарушений;

7) принимать меры, необходимые для привлечения застройщиков (их должностных лиц) к ответственности, установленной настоящим Федеральным законом и законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

8) обращаться в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов участников долевого строительства;

9) осуществлять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия.

Пунктом 1.1. Положения о Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (утверждено Постановлением Правительства Красноярского края от 10.10.2008 № 128-п, служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее - Служба) является органом исполнительной власти Красноярского края (далее - край), осуществляющим государственный строительный надзор, государственный контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также государственной жилищной инспекцией Красноярского края, осуществляющей контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, соответствием жилых помещений и коммунальных услуг установленным требованиям на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава края, законов края, правовых актов Губернатора края и Правительства края, а также правовых актов министерства строительства и архитектуры края и министерства жилищно-коммунального хозяйства края.

Пунктом 2.1 названного Положения установлены задачи Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, а именно: обеспечение соблюдения законодательства о градостроительной деятельности, законодательства о пожарной безопасности, законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, законодательства в области охраны окружающей среды, законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и жилищного законодательства федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами государственной власти края, органами местного самоуправления, учреждениями, предприятиями и иными организациями.

В соответствии с пунктами 3.2, 3.6 указанного Положения к компетенции Службы относится, в том числе осуществление государственного контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, выдача предписаний об устранении выявленных нарушений субъектам градостроительных отношений и участникам жилищных отношений и осуществление контроля за их исполнением.

Из содержания приведенных норм следует, что Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края наделена необходимыми полномочиями для осуществления контроля за деятельностью застройщиков, регулируемой Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ, а также по выдаче предписаний об устранении выявленных нарушений.

Из текста оспариваемого предписания от 23.10.2009 № 68-пр следует, что ООО «Стройтехника» предписано в срок до 07.12.2009 произвести гражданам возврат денежных средств, привлеченных заявителем в отсутствии соответствующего права и на основании недействительных сделок.

Вместе с тем, виды недействительных сделок, последствия недействительных сделок установлены параграфом 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу части 2 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (часть 1 статьи 167 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (часть 2 статьи 167 ГК РФ).

При этом, в силу статьи 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом.

Из материалов дела, что между ООО «Стройтехника» и гражданами заключены договоры участия в долевом строительстве многоквартирного дома, следовательно, требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки (в частности, о возврате уплаченных участниками долевого строительства ООО «Стройтехника» денежных средств) может быть предъявлено заинтересованными лицами - сторонами по договорам участия в долевом строительстве.

Орган строительного надзора, указывая в тексте оспариваемого предписания на необходимость ООО «Стройтехника» в установленный срок произвести возврат гражданам денежных средств, уплаченных по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного дома, фактически требует применить последствия недействительности ничтожной сделки (предупреждая о возможности привлечения к административной ответственности за невыполнение предписания).

При изложенных обстоятельствах, учитывая:

- отсутствие у органа строительного надзора прямо предусмотренных полномочий на выдачу предписаний с вышеуказанными требованиями;

- предоставленное органу строительного надзора частью 5 статьи 23 Федерального Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 право обращаться в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов участников долевого строительства (то есть иной способ защиты нарушенных прав и законных интересов участников долевого строительства, нежели выдача предписания об устранении нарушений),

суд приходит к выводу о несоответствии предписания органа строительного надзора от 23.10.2009 № 68-пр действующему законодательству Российской Федерации, незаконном возложении на ООО «Стройтехника» обязанности по исполнению названного предписания (то есть, нарушает его права и законные интересы).

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

К заявлению в арбитражный суд ООО «Стройтехника» приложен чек-ордер от 18.11.2009 на уплату 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение заявления о признании ненормативного акта недействительным.

Таким образом, понесенные заявителем издержки в виде уплаты 2000 рублей государственной пошлины подлежат взысканию со Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края.

Руководствуясь статьями 112, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» удовлетворить.

Признать недействительным предписание Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 23.10.2009 № 68-пр, как противоречащее Гражданскому кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В порядке распределения судебных расходов взыскать со Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» 2000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить, что со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.М.Шайхутдинов