Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению дело по заявлению акционерного общества «Красноярскнефтепродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Отделу (инспекции) государственного надзора по Красноярскому краю Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Сибирскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии

об оспаривании предписания от 11.06.2019 № С-12,

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 14.06.2019 № 08-26,

при участии:

от заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности от 03.07.2019 № 222, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.01.2019 № 96, личность удостоверена паспортом

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куприяновой Д.В., с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

акционерное общество «Красноярскнефтепродукт» (далее – заявитель, АО «КНП», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Отделу (инспекции) государственного надзора по Красноярскому краю Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – ответчик, административный орган) о признании незаконными и отмене предписания от 11.06.2019 № С-12, постановления по делу об административном правонарушении от 14.06.2019 № 08-26.

Заявление принято к производству суда. Определением от 19.07.2019 возбуждено производство по делу, е участию в деле в качестве соответчика привлечено Сибирское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в заявлении, в полном объеме. Относительно движения спорного дизельного топлива (находившегося на АЗС № 54 28.05.2019) пояснил, что изготовителем дизельного топлива является АО «Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании» (данное обстоятельство следует из паспорта на топливо дизельное от 20.04.2019 № 24, также в паспорте указана сопровождающая топливо декларация о соответствии ТС № RU Д- RU.АЯ08.В.01402 сроком действия по 25.02.2020), реализацию топлива АО «Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании» осуществляет ООО «РН-Красноярскнефтепродукт», от ООО «РН-Красноярскнефтепродукт» топливо поступило в АО «Красноярскнефтепродукт» на хранение по договору от 14.12.2018 № 6-18/209 на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов (данное обстоятельство следует из транспортной железнодорожной накладной № ЭИ299596 - отправка со станции «Новая Еловка» 21.04.2019 (местонахождение АО «Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании») на станцию Заозерная в адрес грузополучателя АО «Красноярскнефтепродукт»; после поступления топлива на Заозерновскую нефтебазу для хранения по договору № 6-18/209 между ООО «РН-Красноярскнефтепродукт» и АО «Красноярскнефтепродукт» оформлен акт от 30.04.2019 № 8253/6-18/209 о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение); с хранения (нефтебазы) топливо выкупается как иными организациями, так и АО «Красноярскнефтепродукт»; АО «Красноярскнефтепродукт» выкупило спорное дизельное топливо по договору поставки нефтепродуктов оптовым покупателям с нефтебаз в регионах от 01.01.2019 (данное обстоятельство подтверждается счетом на оплату от 30.04.2019 № 0000004570, позиция 3, платежным поручением от 07.05.2019 № 15778, направленным после оплаты заказом ООО «РН-Красноярскнефтепродукт» от 07.05.2019 № 1263/05 на отпуск нефтепродуктов по договору хранения от 14.12.2018 № 6-18/209); по товарно-транспортной накладной от 24.05.2019 дизельное топливо направлено на АЗС № 54; проверенное инспектором 28.05.2019 дизельное топливо сопровождалось паспортом на топливо дизельное от 20.04.2019 № 24 и декларацией о соответствии ТС № RU Д- RU.АЯ08.В.01402 сроком действия по 25.02.2020 АО «Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании»; при хранении смешения топлива не происходило; контроль качества топлива осуществляется в рамках исполнения обязательств по хранению.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что АО «Красноярскнефтепродукт» является производителем топлива, из договора № 6-18/209 следует возможность смешения топлива при хранении, у административного органа отсутствует обязанность установления факта смешения топлива, смешение происходит на нефтебазе; данное обстоятельство не проверялось, поскольку проверка на нефтебазе не проводилась; АО «Красноярскнефтепродукт» обязано определить и внести в паспорт продукции показатели топлива по результатам проведенных испытаний.

Суд исследовал письменные материалы.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Акционерное общество «Красноярскнефтепродукт» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

В период с 28.05.2019 по 07.06.2019 государственным инспектором отдела (инспекции) государственного надзора по Красноярскому краю СМТУ Росстандарта ФИО2

на основании приказа от 21.05.2019 № 457, в связи с обращением гражданина (вх. 01-29/112 от 14.05.2019), проведена внеплановая выездная проверка соблюдения заявителем обязательных требований Технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» (TP ТС 013/2011), принятого решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 № 826 (далее - TP ТС 013/2011).

В ходе проверки на АЗС № 54 по адресу: <...> на стадии реализации топлива дизельного ЕВРО, летнего, марки ДТ-Л-К5 выявлены нарушения TP ТС 013/2011, а именно: пункта 3.2 ТР ТС 013/2011 - информация об экологическом классе топлива в местах, доступных для потребителей, в том числе на топливораздаточном оборудовании не размещена (отсутствует) (несоответствие);

пункта 4.13 ТР ТС 013/2011 - выпуск в обращение и обращение топлива сопровождается документом о качестве (паспортом), содержание которого не позволяет идентифицировать продукцию, результаты испытаний, указанные в паспорте, не соответствуют действительным значениям, так как перенесены из паспорта продукции АО «Ачинский НПЗ «ВНК» №24, дата изготовления 20.04.2019; наименование и обозначение марки топлива не соответствует указанному в декларации о соответствии; дата выдачи и номер паспорта отсутствуют.

О выявленных нарушениях составлен акт проверки от 11.06.2019 № 12.

11.06.2019 АО «КНП» выдано предписание № С-12 об устранении нарушений требований ТР ТС 013/2011 со сроком исполнения до 01.07.2019, а именно:

№ п/ п

№ пунктов ТР,

требованиям которых

не соответствуют

Нарушения

Примечание

п. 3.2 статьи 3 ТР ТС 013/2011

На топливораздаточном оборудовании не указан экологический класс топлива (К5)

Топливо дизельное ЕВРО, летнее, сорта С, экологического класса К5 (ДТ-Л-К5)

п. 4.13 статьи 4 ТР ТС 013/2011

п. 4.13 ТР ТС 013/2011 ГОСТ Р 55971-2014 «Нефть и нефтепродукты. Паспорт. Общие требования»

В паспорте продукции: наименование н обозначение марки топлива не соответствует указанному в декларации о соответствии, а именно:

- в паспорте указано: Топливо дизельное ЕВРО сорт С вид 111 (ДТ-Л-К5);

- должно быть: Топливо дизельное ЕВРО, летнее, сорта С, экологического класса К5 (ДТ-Л-К5).

- дата выдачи н номер паспорта отсутствуют.

- фактические результаты испытаний, указанные в паспорте, не соответствуют действительным значениям, так как перенесены из паспорта продукции АО «Ачинский НПЗ «ВНК» № 24, дата изготовления

20.04.2019. Паспорт продукции

АО «КНП» филиал

«Рыбинский» изготовлен на основании отбора проб от 06.05.2019 и проведения испытаний 08.05.2019

Выпуск в обращение и обращение топлива сопровождается документом о качестве (паспортом), содержание которого не позволяет идентифицировать продукцию.

Требованиями ТР ТС и ГОСТ Р 55971-2014 не предусмотрена выдача паспорта без проведения фактических испытаний со ссылкой на показатели другой организации

Паспорт: документ,

устанавливающий

соответствие фактических

показателей качества

продукции, полученных при

испытании пробы,

отобранной от конкретной

партии продукта,

требованиям и нормам,

установленным в

нормативном документе или

техническом регламенте на

выпускаемый продукт.

Заключение о соответствии продукта на основании результатов испытаний.

По результатам выявленных нарушений в отношении АО «КНП» СМТУ Росстандарта в пределах представленных полномочий, в присутствии представителя общества по доверенности от 10.06.2019 № 201 – ФИО3, составлен протокол об административном правонарушении от 11.06.2019 № 26 по части 1 статьи 14.43.1 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении законный представитель общества извещался телеграммой от 07.06.2019 № 910/999.

Постановлением от 14.06.2019 № 08-26 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Постановление вынесено в присутствии представителя общества по доверенности от 29.04.2019 № 146 ФИО4, после вынесения направлено обществу почтовой связью, согласно уведомлению о вручении получено обществом 17.06.2019.

О времени и месте рассмотрения дела общество уведомлялось определением от 11.06.2019, протоколом об административном правонарушении, которые были вручены представителю общества.

Полагая, что постановление вынесено, а предписание выдано незаконно и необоснованно, нарушает права и законные интересы заявителя, акционерное общество «Красноярскнефтепродукт» обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно статьям 28.3, 23.52 КоАП РФ, Положению о Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 № 294, Положению о Сибирском межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, утвержденному приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 05.08.2010 № 2923, Перечню должностных лиц федерального агентства по техническому регулированию и метрологии и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, утвержденному Приказом Ростехрегулирования от 17.11.2004 № 246, протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено, оспариваемое постановление и предписание вынесены должностными лицами уполномоченного органа в пределах их компетенции.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43.1 нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.43.1 КоАП РФ, являются общественные отношения по соблюдению порядка изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов о требованиях к автомобильному бензину, в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного бензина.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

На основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Положениями части 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Эти обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона (части 2 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу (пункты 4 и 6 части 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении должны содержать описание события правонарушения, достаточное для квалификации объективной стороны как деяния, нарушающего соответствующие нормы закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие, в том числе, при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее – продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Под техническим регламентом понимается документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации) (статья 2 Закона № 184-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 20 Закона № 184-ФЗ установлено, что подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер.

При этом обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии, обязательной сертификации (пункт 3 названной статьи).

На основании пункта 1 статьи 23 Закона № 184-ФЗ обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента. Объектом обязательного подтверждения соответствия может быть только продукция, выпускаемая в обращение на территории Российской Федерации.

В силу положений статьи 6 Закона № 184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества, охраны окружающем среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателем, в том числе потребителей.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 826 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топлива для реактивных двигателей и мазуту», который устанавливает требования к топливу в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности.

Согласно пунктам 1.1. и 1.2. статьи 1 ТР ТС 013/2011 данный технический регламент распространяется на выпускаемое в обращение и находящееся в обращении на единой таможенной территории Таможенного союза топливо.

Технический регламент устанавливает требования к топливу в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности.

Из материалов настоящего дела следует и сторонами не оспаривается, что изготовителем спорной партии дизельного топлива ЕВРО, сорта С, экологического класса К5 (ДТ-Л-К5), реализуемом на АЗС № 54 (в дату проверки 28.05.2019), является АО «Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании» (данное обстоятельство следует из паспорта на топливо дизельное от 20.04.2019 № 24, также в паспорте указана сопровождающая топливо декларация о соответствии ТС № RU Д- RU.АЯ08.В.01402 сроком действия по 25.02.2020) Реализацию топлива АО «Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании» осуществляет общество с ограниченной ответственностью «РН-Красноярскнефтепродукт». От ООО «РН-Красноярскнефтепродукт» топливо поступило в АО «Красноярскнефтепродукт» на хранение по договору от 14.12.2018 № 6-18/209 на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов (данное обстоятельство следует из транспортной железнодорожной накладной № ЭИ299596 - отправка со станции «Новая Еловка» 21.04.2019 (местонахождение АО «Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании») на станцию Заозерная в адрес грузополучателя АО «Красноярскнефтепродукт». После поступления топлива на Заозерновскую нефтебазу для хранения по договору № 6-18/209 между ООО «РН-Красноярскнефтепродукт» и АО «Красноярскнефтепродукт» оформлен акт от 30.04.2019 № 8253/6-18/209 о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение).

С хранения (нефтебазы) топливо выкупается как иными организациями, так и АО «Красноярскнефтепродукт»; АО «Красноярскнефтепродукт» выкупило спорное дизельное топливо по договору поставки нефтепродуктов оптовым покупателям с нефтебаз в регионах от 01.01.2019 (данное обстоятельство подтверждается счетом на оплату от 30.04.2019 № 0000004570, позиция 3, платежным поручением от 07.05.2019 № 15778, направленным после оплаты заказом ООО «РН-Красноярскнефтепродукт» от 07.05.2019 № 1263/05 на отпуск нефтепродуктов по договору хранения от 14.12.2018 № 6-18/209). По товарно-транспортной накладной от 24.05.2019 дизельное топливо направлено на АЗС № 54.

Проверенное инспектором 28.05.2019 дизельное топливо сопровождалось паспортом на топливо дизельное от 20.04.2019 № 24 и декларацией о соответствии ТС № RU Д- RU.АЯ08.В.01402 сроком действия по 25.02.2020 АО «Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании».

Согласно пояснениям общества при хранении смешения топлива не происходило; контроль качества топлива осуществляется в рамках исполнения обязательств по хранению.

Согласно пояснениям административного органа, вероятно смешение топлива на нефтебазе; однако данное обстоятельство не устанавливалось, поскольку в предмет проверки не входило (проверялась АЗС, а не нефтебаза).

При этом, согласно выводам административного органа, изготовителем топлива является АО «КНП», АО «КНП» на дизельное топливо ДТ-Л-К5 выдан паспорт, в котором не указаны фактические результаты испытаний, подтверждающие соответствие топлива данной марки требованиям Технического регламента; общество выдало новый паспорт без проведения фактических испытаний топлива в нарушение требований ТР ТС и ГОСТ Р 55971-2014 «Нефть нефтепродукты. Паспорт. Общие требования», сославшись на показатели паспорта другой организации (показатели, отмеченные «звездочкой»); в представленном в ходе проверки паспорте продукции наименование и обозначение марки топлива не соответствует указанному в декларации о соответствии (в паспорте указано «Топливо дизельное ЕВРО сорт С вид 111 (ДТ-Л-К5), а должно быть указано «Топливо дизельного ЕВРО, сорта С, экологического класса К5 (ДТ-Л-К5); кроме того отсутствует дата выдачи и номер паспорта.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 3 ТР ТС 013/2011 допускается выпуск в обращение и обращение топлива, соответствие которого подтверждено требованиям согласно статье 6 ТР ТС 013/2011.

Пунктом 6.1 статьи 6 ТР ТС 013/2011 предусмотрено, что перед выпуском топлива в обращение проводится подтверждение соответствия топлива требованиям технического регламента в форме декларирования соответствия. Процедуру подтверждения соответствия топлива проводит заявитель. При декларировании соответствия топлива заявителем может быть зарегистрированное в соответствии с законодательством государства - члена ТС на его территории юридическое лицо или физическое лицо, являющееся либо изготовителем, либо уполномоченным представителем изготовителя, либо импортером.

При декларировании соответствия топлива заявителем может быть зарегистрированное в соответствии с законодательством государства – члена ТС на его территории юридическое лицо или физическое лицо, являющееся либо изготовителем, либо уполномоченным представителем изготовителя, либо импортером.

Подтверждение соответствия топлива проводится по схемам декларирования соответствия топлива, установленным в статье 6 и описанным в приложении 8 к Техническому регламенту ТС.

Согласно пунктам 6.2.1 и 6.2.2 статьи 6 ТР ТС 013/2011 для серийно выпускаемого топлива заявитель формирует и представляет для регистрации декларации о соответствии комплект документов, подтверждающий соответствие топлива требованиям Технического регламента 10 ТС, в следующем составе:

- протокол (протоколы) испытаний топлива;

- копия документа, в котором установлены требования к изготовленному топливу (при наличии);

- копия сертификата на систему менеджмента качества (при наличии и при

декларировании по схеме 6д);

- декларация о соответствии топлива Техническому регламенту ТС.

Для топлива, выпускаемого или ввозимого партиями, заявитель формирует и представляет для регистрации декларации о соответствии комплект документов, подтверждающий соответствие топлива требованиям Технического регламента ТС, в следующем составе:

- протокол (протоколы) испытаний топлива

- копия документа, в котором установлены требования к изготовленному топливу (при наличии);

- документы, идентифицирующие и подтверждающие качество каждой ввезенной партии топлива (паспорт);

- копия сертификата на систему менеджмента качества (при наличии);

- декларация о соответствии топлива Техническому регламенту ТС.

Декларация о соответствии согласно пункту 6.3 статьи 6 ТР ТС 013/2011 подлежит регистрации в электронной базе данных Единого реестра выданных сертификатов соответствия и зарегистрированных деклараций о соответствии, оформленных по единой форме по уведомительному принципу. Срок действия декларации о соответствии начинается с даты ее регистрации.

В пункте 2.1 статьи 2 ТР ТС 013/2011 под выпуском в обращение понимается первичный переход паспортизированного топлива от изготовителя к потребителю.

Из содержания приведенных норм следует, что проводить подтверждение соответствия топлива требованиям технического регламента должен производитель.

Пунктом 4.13. статьи 4 ТР ТС 013/2011 установлено, что каждая партия топлива, выпускаемого в обращение и (или) находящегося в обращении, должна сопровождаться документом о качестве (паспортом). Паспорт должен содержать наименование и обозначение марки топлива; наименование изготовителя (уполномоченного изготовителем лица) или импортера, или продавца, их местонахождение (с указанием страны); обозначение документа, устанавливающего требования к топливу данной марки (при наличии); нормативные значения и фактические результаты испытаний, подтверждающие соответствие топлива данной марки требованиям Технического регламента ТС; дату выдачи и номер паспорта; подпись лица, оформившего паспорт; сведения о декларации соответствия; сведения о наличии присадок в топливе.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 4.1 раздела 4 ГОСТ Р 55971-2014.

Вместе с тем, заявителем в ходе проверочных мероприятий административному органу представлена товарно-транспортная накладная от 24.05.2019 № 54414, из которой следует, что дизельное топливо направлено на АЗС № 54 от производителя АО «Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании» (в судебном заседании подтверждена вся цепочка движения топлива, находящегося 28.05.2019 на АЗС).

Проверенное инспектором 28.05.2019 дизельное топливо сопровождалось паспортом на топливо дизельное от 20.04.2019 № 24 и декларацией о соответствии ТС № RU Д- RU.АЯ08.В.01402, сроком действия по 25.02.2020, АО «Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании».

Таким образом, заявитель при розничной реализации топлива подтвердил соответствие топлива требованиям технического регламента декларацией соответствия и представил паспорт (документ о качестве), то есть документами, оформленными изготовителем топлива.

Понятие «выпуск в обращение» в целях применения настоящего технического регламента раскрыто в статье 2 ТР ТС 013/2011, где под выпуском в обращение понимается первичный переход паспортизированного топлива от изготовителя к потребителю, а под обращением топлива на рынке - этапы движения топлива от изготовителя к потребителю, охватывающие все стадии, которые проходит паспортизированное топливо после выпуска его в обращение; «изготовитель» - юридическое либо физическое лицо, в том числе иностранное, осуществляющее от своего имени или по поручению изготовление и (или) реализацию топлива, ответственное за его соответствие требованиям Технического регламента ТС; «продавец» - юридическое либо физическое лицо, являющееся резидентом государства - члена ТС, осуществляющее оптовую и (или) розничную реализацию паспортизированного топлива потребителю в соответствии с национальным законодательством государства - члена ТС и ответственное за размещение на рынке топлива, соответствующего требованиям Технического регламента ТС.

Согласно ГОСТ 26098-84 «Нефтепродукты. Термины и определения» под производством нефтепродуктов понимается совокупность технологических операций, технологического оборудования, а также систем обеспечения их функционирования, предназначенных для изготовления нефтепродуктов, соответствующих требованиям стандартов или технических условий, любыми способами, в том числе смешением двух и более марок нефтепродуктов.

Таким образом, хранение нефтепродуктов под понятие «выпуск топлива в обращение» или «производство нефтепродуктов» не подпадает. В том числе, смешение при хранении в одном резервуаре нефтепродуктов одной марки, без добавления каких-либо присадок и компонентов, не является выпуском топлива в обращение по смыслу TP ТС 013/2011.

Контроль качества топлива на нефтебазе осуществляется в рамках исполнения обязательств по хранению, в объеме, предусмотренном Инструкцией по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения, утвержденной приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 № 231.

Общество оформляло свой паспорт на нефтебазе в соответствии с формой, утвержденной в Приложении № 1 к Инструкции по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения, утв. приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 № 231, которая предусматривает отражение показателей топлива по ГОСТ (ТУ) с указанием звездочки (*) по показателям, проставляемым лабораторий по паспорту поставщика.

То есть нефтебаза, не являясь изготовителем продукции в смысле, придаваемом данному понятию ТР ТС 013/2011, осуществляла контроль качества. При этом, в оформленном обществом паспорте качества имелись сведения о декларации соответствия завода-изготовителя, что установлено надзорным органом и подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 4.5 «Правил технической эксплуатации нефтебаз», утвержденных приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 232, поступающий на нефтебазу или отпускаемый с нефтебазы, должен сопровождаться паспортом качества на партию нефтепродуктов, заполненным в объеме требований нормативного документа, и информацией об обязательной сертификации (декларации) для нефтепродуктов, если они подлежат обязательной сертификации.

Любое количество нефтепродукта, изготовленного в ходе непрерывного технологического процесса, однородного по своим показателям качества и сопровождаемого одним документом о качестве, рекомендуется называть изготовленной партией (пункт 4.6 Правил № 232).

Одноименный продукт независимо от количества, поставленный по единому товаротранспортному документу и сопровождаемый одним паспортом качества, поступивший на нефтебазу, рекомендуется называть поступившей партией. После слива нефтепродукта в резервуар на остатки одноименного нефтепродукта количество нефтепродукта в партии считается как сумма остатка и поступившего продукта. Паспорт качества на такую партию выписывается лабораторией нефтебазы после проведения анализов контрольной пробы, взятой из резервуара нефтебазы.

Пункт 6.2 Правил допускает хранение нефтепродуктов, поступивших от разных производителей, но одной марки, в одном резервуаре.

Вопреки выводам СМТУ Росстандарта, обстоятельств, свидетельствующих о смешении обществом нефтепродуктов разных марок в процессе хранения, либо иного изменения топлива (например, добавления в топливо каких-либо присадок и компонентов), административным органом не установлено и не доказано. Приоритетным способом хранения по договору от 14.12.2018 № 6-18/209 является хранение заявителем нефтепродуктов отдельно от нефтепродуктов других заказчиков (выделенное хранение) – пункт 2.1 договора. Смешение нефтепродуктов по пункту 2.2 договора возможно, однако данное обстоятельство подлежит доказыванию административным органом (в настоящем деле не доказано). Вывод о возможности смешения является вероятностным.

Общество, приобретая топливо у завода-изготовителя с паспортами качества и декларациями соответствия завода-изготовителя, а также помещая паспортизированное топливо на хранение, не осуществляло выпуск этого топлива в обращение, а следовательно, у него отсутствует обязанность по повторному подтверждению соответствия топлива требованиям ТР ТС 013/2011 и проведению испытаний топлива по всем показателям паспорта качества (соответствующая правовая позиция изложена, например, в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017 № 13АП-13049/2017 по делу № А56-58655/2015; постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 N 13АП-12593/2019 по делу № А56-151222/2018; постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 по делу № А33-29674/2016).

Следовательно, вывод административного органа о нарушении обществом пункта 4.13 статьи 4 ТР ТС 013/2011 не соответствует обстоятельствам дела.

Поскольку судом не установлено наличия у заявителя обязанности по паспортизации ранее паспортизированного топлива, выпущенного в обращение производителем АО «Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании» и (или) находящегося в обращении, суд признает неправомерными в полном объеме требования административного органа, связанные с исполнением обществом пункта 4.13 статьи 4 ТР ТС 013/2011 - об отсутствии возможности соотнести указанную в паспорте марку топлива с декларацией о соответствии (при этом фактически маркировка в паспорте и декларации так, как она предусмотрена ТР ТС 013/2011, соотносится); о нарушении формы паспорта – неуказании даты; об отсутствии проведения фактических испытаний топлива в полном объеме.

Кроме того, административный орган вменяет обществу нарушение 3.2 статьи 3 ТР ТС 013/2011, так как при проверке административный орган установил, что на топливно-раздаточном оборудовании отсутствует обозначение экологического класса автомобильного топлива.

Согласно пункту 3.2. статьи 3 ТР ТС 013/2011 при реализации автомобильного бензина и дизельного топлива продавец обязан предоставить потребителю информацию о наименовании и марке топлива.

При розничной реализации автомобильного бензина и дизельного топлива информация о наименовании, марке топлива, в том числе об экологическом классе, должна быть размещена в местах, доступных для потребителей. На топливно-раздаточном оборудовании размещается и в кассовых чеках отражается информация о марке топлива.

По требованию потребителя, продавец обязан предъявить копию документа о качестве (паспорт) топлива.

Пунктом 3.3. статьи 3 ТР ТС 013/2011 определено, что требования к обозначению марки автомобильного бензина и дизельного топлива приведены в приложении 1.

В соответствии с пунктом 1 приложения 1 к Техническому регламенту ТР ТС 013/2011 обозначение автомобильного бензина включает следующие группы знаков, расположенных в определенной последовательности через дефис: первая группа: буквы АИ, обозначающие автомобильный бензин (подпункт 1.1); вторая группа: цифровое обозначение октанового числа автомобильного бензина (80, 92, 93, 95, 96, 98 и др.), определенного исследовательским методом (подпункт 1.2); третья группа: символы К2, К3, К4, К5, обозначающие экологический класс автомобильного бензина (подпункт 1.3).

В соответствии с требованиями пункта 3.2 статьи 3 ТР ТС 013/2011, при реализации автомобильного бензина и дизельного топлива продавец обязан предоставить потребителю информацию о: наименовании и марке топлива; соответствии топлива требованиям Технического регламента Таможенного союза. При розничной реализации автомобильного бензина и дизельного топлива информация о наименовании, марке топлива, в том числе об экологическом классе, должна быть размещена в местах, доступных для потребителей, на топливно-раздаточном оборудовании, а также отражена в кассовых чеках.

Таким образом, технический регламент ТР ТС 013/2011 предусматривает в обязательном порядке размещение информации о наименовании, марке топлива, в том числе об экологическом классе, в местах, доступных для потребителей, на топливно-раздаточном оборудовании, а также в кассовых чеках.

Согласно перечисленным нормам, в соответствии с требованиями пункта 3.2 статьи 3 ТР ТС 013/2011 обществом на топливно-раздаточном оборудовании и в кассовых чеках надлежит отражать информацию о наименовании, марке топлива, в том числе об экологическом классе.

Вместе с тем, в нарушении указанной нормы, общество не обеспечило размещение топливно-раздаточном оборудовании информации об экологическом классе топлива, что подтверждается материалами рассматриваемого дела, в том числе актом проверки от 11.06.2019 № 12 с приложением фототаблицы, обществом не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный орган правомерно признал общество нарушившим своими действиями (бездействием) пункт 3.2 статьи 3 ТР ТС 013/2011.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования приведенных выше норм, определяющих общие предпосылки и условия привлечения к административной ответственности следует, что вывод административного органа о совершении лицом административного правонарушения должен базироваться на доказательствах, объективно и безусловно подтверждающих факт совершения соответствующим лицом вменяемого ему в вину правонарушения, то есть его прямую причастность и виновность к выявленным противозаконным деяниям.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено следующее, существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в частности, события правонарушения, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Исходя из положений статей 26.1 и 29.10 КоАП РФ, наличие события административного правонарушения, вины относится к числу обстоятельств, которые следует выяснять при рассмотрении административного дела и указывать в принимаемом постановлении, постановление также должно содержать мотивированное решение, в частности, о привлечении к административной ответственности.

Как разъяснено в пунктах 10.1 и 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

Оценивая законность оспариваемого постановления о назначении АО «КНП» наказания по части 1 статьи 14.43.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что в анализируемой ситуации доказано наличие события административного правонарушения общества, его вины, учитывая установленные обстоятельства по делу, а именно наличие нарушения обществом пункта 3.2 статьи 3 ТР ТС 013/2011.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения перечисленных выше положений законодательства в материалы дела не представлено. В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение обязательных требований государственных стандартов, технических регламентов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Занимаясь предпринимательской деятельностью, связанной с реализацией топлива на АЗС №54, расположенной по адресу: <...>, общество должно знать нормативное регулирование такой деятельности и осознавать противоправность своего поведения по необеспечению требований технического регламента к находящемуся у него в обороте и предложенному к реализации неопределенному кругу лиц товару, предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае, неисполнения предусмотренных законодательством требований.

Таким образом, поскольку допущенное обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере соблюдения требований технических регламентов, имеющих своей целью охрану жизни и здоровья граждан, и фактически создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью потребителей, суд инстанции приходит к выводу о том, что наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент привлечения к административной ответственности не истек.

Судом также установлено, что процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Согласно положениям статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В пункте 18.1 названного постановления указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая, что действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту топливной продукции, включая ряд ограничений и запретов, данное административное правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку соблюдение обязательных требований технических регламентов направлено, прежде всего, на режим государственного регулирования безопасности продукции и, в конечном итоге, на обеспечение прав потребителей продукции.

Правовых оснований для переоценки степени общественной опасности совершенного предприятием правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает. Оснований для снижения назначенного обществу штрафа также из материалов дела не следует (общество не находится в сложном финансовом положении, штраф назначен в минимальном размере).

Таким образом, в удовлетворении заявления акционерного общества «Красноярскнефтепродукт» о признании незаконными и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 14.06.2019 № 08-26 суд отказывает.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» следует, что предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Предписание должно содержать законные требования, соблюдение которых обязательно в силу закона, быть обоснованным как с юридической, так и с фактической стороны и возлагать на лицо, которому оно выдается, реально исполнимые им обязанности. Необоснованное возложение предписанием определенных обязанностей на юридическое лицо, по сути, влечет нарушение его законных прав и интересов. За неисполнение предписания в установленный срок наступает административная ответственность (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, обязательным основанием для выдачи предписания является установление в ходе проверки и отражение в акте проверки и предписании конкретного вида нарушения, обоснование необходимости применения определенных правил, которые указываются в виде ссылки на нормативный правовой акт, требования которого нарушены.

В рассматриваемом случае суд пришел к выводу об отсутствии у СМТУ Росстандарта законных оснований для выдачи обществу предписания в части устранения нарушений пункта 4.13 ТР ТС 013/2011, ГОСТ Р 55971-2014 «Нефть и нефтепродукты. Паспорт. Общие требования».

Исходя из изложенного выше, установленных обстоятельств дела, заявление АО «Красноярскнефтепродукт» о признании незаконным и отмене предписания от 11.06.2019 № С-12 суд удовлетворяет частично, признает недействительным пункт 2 предписания от 11.06.2019 № С-12.

Понесенные заявителем судебные расходы по требованию об оспаривании предписания в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление акционерного общества «Красноярскнефтепродукт» о признании незаконным и отмене предписания от 11.06.2019 № С-12 удовлетворить частично, признать недействительным пункт 2 предписания от 11.06.2019 № С-12.

В удовлетворении заявления акционерного общества «Красноярскнефтепродукт» о признании незаконными и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 14.06.2019 № 08-26 отказать.

Взыскать с Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Красноярскнефтепродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Кошеварова